ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 42 мин. до 10 час. 49 мин. у ФИО1, находившегося на привокзальной площади международного аэропорта Красноярск имени ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Емельяновский, территория аэропорт Красноярск, зд.100, и увидевшего стоящий на земле пластиковый кейс, принадлежащий ФИО7, оставленный им по невнимательности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кейса. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 48 мин. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с земли, пластиковый кейс стоимостью 4809 руб. 00 коп., с находящимися в нем: винтовкой «БИАТЛОЕ1-7-2КО» №, калибра 5,6 мм., 2006 года выпуска, стоимостью 57366 руб. 00 коп., без учета ложе и магазина, с установленным деревянным ложе, стоимостью 29600 руб. 00 коп.; стрелковым заплечным ремнем, стоимостью 5646 руб. 00 коп. и 40 патронами калибра 5,6 мм, стоимостью 45 руб. 00 коп. за один патрон, общей стоимостью 1800 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил имущество ФИО6 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 99221 руб.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 48 мин., находясь на привокзальной площади международного аэропорта Красноярск имени ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный округ Емельяновский, территория аэропорт Красноярск зд.100, совершил тайное хищение пластикового кейса черного цвета с неизвестным ему содержимым, после чего покинул привокзальную площадь аэропорта Красноярск и проследовал до <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. на участок местности, расположенный в 25 метрах северо-западнее от угла <адрес>, ФИО1, открыл ранее похищенный им пластиковый кейс, в котором обнаружил винтовку «БИАТЛОН-7-2КО» №, калибра 5,6 мм, 2006 года выпуска, состоящую в том числе из основных частей: ствола, ствольной коробки и затвора и 40 патронов калибра 5,6 мм. В это же время, в указанном месте у ФИО1, не являющегося владельцем огнестрельного оружия, не имеющего специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и патронов к нему, достоверно осознающего, что данные предметы являются оружием и боеприпасами к нему, внезапно возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.
Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах северо-западнее от угла <адрес>, достоверно зная о том, что оборот оружия и боеприпасов к нему ограничен на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему, установленного ст.13 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», разрешающими приобретение оружия гражданам Российской Федерации на основании лицензии, выдаваемой федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», разрешающими хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, ст.25 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой правила ношения оружия определяются Правительством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему в соответствии с п.п.19, 54, 59, 77 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», путем присвоения ранее похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах кейса с неизвестным ему содержимым, незаконно приобрел винтовку модели «БИАТЛОН-7-2-КО» калибра 5,6 мм, состоящую, в том числе из основных частей: ствола, ствольной коробки и затвора, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к спортивно-охотничьему длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства на предприятии АО «Ижевский машиностроительный завод», а также 40 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивного, охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра - 5,6 мм (22 LR), изготовленных промышленным способом в условиях специализированного патронного производства фирмой «Восток» (Климовский патронный завод, Россия), являющихся боеприпасами, которые ФИО1 в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил при себе от <адрес> до <адрес>, во дворе которого стал незаконно хранить до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, ФИО1 незаконно носил при себе, в пределах <адрес>, в пластиковом кейсе винтовку, а также 40 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивного, охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра - 5,6 мм (.22 LR), изготовленных промышленным способом в условиях специализированного патронного производства фирмой «Восток» (Климовский патронный завод, Россия), являющихся боеприпасами, до момента его задержания сотрудниками полиции на проезжей части дороги <адрес>, между домами №№ <адрес>, то есть до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступлений и обстоятельства их совершения, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.
Адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вступал в адекватный речевой контакт, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в участии в следственных действиях – осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте, явке с повинной, написанной после доставления в отдел полиции, где он указал место совершения хищения и рассказал о своих последующих действиях по сокрытию имущества, просмотре видеозаписи, на которой он опознал и указал на себя, как лицо совершившее хищение и последующее приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его частей и патронов к нему, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, официально не трудоустроен, но фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.
По убеждению суда, избранный вид наказаний способен обеспечить достижение исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что совершенные по совокупности преступления, предусмотренные по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), судом не установлено.
Судом также не выявлено обстоятельств для прекращения производства по делу, в том числе на основании положений ст.76.2 УК РФ, поскольку по делу не усматривается сведений, указывающих на то, что подсудимым предпринимались достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, при этом сам факт возмещения ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также принесение извинения потерпевшему, не свидетельствует о наличии безусловного повода для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Емельяновского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: винтовка «Биатлон-7-2КО» №; ложе, изготовленное из древесины коричневого цвета; 30 патронов калибра 5.6 мм, 10 гильз калибра 5.6 мм., хранящиеся в Сибирском ЛУ МВД России, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7; CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, - оставить в деле.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий А.В. Шмидт