ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, семейное положение: замужем, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 18 минут у ФИО1, состоящей на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ в должности менеджера по работе с клиентами в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осведомленной, в силу занимаемой ФИО1 должности, о наличии у Потерпевший №1 банковского счета «Пенсионный плюс» с денежными средствами, открытого ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в момент обращения к ней Потерпевший №1, с заявлением о выдачи со своего банковского счета № денежных средств в сумме 3 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба приняла решение о снятии со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 47 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 и ее сопровождающего сына ФИО14, осознавая, что Потерпевший №1 в силу пожилого возраста не заметит противоправные действия ФИО1, используя свое служебное положение, совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в размере 47 000 рублей. Не ставя в известность Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, ФИО1 выдала данным лицам 3 000 рублей наличными, а денежные средства в размере 44 000 рублей, снятые со счета Потерпевший №1, изъяла из кассы отделения банка и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 44 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 01.08.2025не позднее 15 часов 05 минут у ФИО1, состоящей на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ в должности менеджера по работе с клиентами в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осведомленной, в силу занимаемой ФИО1 должности, о наличии у Потерпевший №1 банковского счета «Сбер вклад» с денежными средствами, открытого ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в момент очередного обращения к ФИО1 Потерпевший №1 с заявлением о выдачи со своего банковского счета № денежных средств в сумме 2 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба приняла решение о снятии со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 62 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, осознавая, что Потерпевший №1 в силу пожилого возраста не заметит противоправные действия ФИО1, используя свое служебное положение, совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в размере 62 000 рублей. Не ставя в известность Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, ФИО1 выдала данным лицам 2 000 рублей наличными, а денежные средства в размере 60 000 рублей, снятые со счета Потерпевший №1, изъяла из кассы отделения банка и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив денежные средства. Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут у ФИО1, состоящей на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ в должности менеджера по работе с клиентами в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осведомленной, в силу занимаемой должности, о наличии у Потерпевший №1 банковского счета «Сбер вклад» с денежными средствами, открытого ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в момент очередного обращения к ФИО1 Потерпевший №1, с заявлением о выдачи со своего банковского счета № денежных средств в размере 5 000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба приняла решение о снятии со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 35 000 рублей. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, осознавая, что Потерпевший №1 в силу пожилого возраста не заметит противоправные действия ФИО1, используя свое служебное положение, совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в размере 35 000 рублей. Не ставя в известность Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, ФИО1 выдала данным лицам 5 000 рублей наличными, а денежные средства в размере 30 000 рублей, снятые со счета Потерпевший №1, изъяла из кассы отделения банка и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 20 минут у ФИО1, состоящей на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ в должности менеджера по работе с клиентами в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осведомленной, в силу занимаемой ФИО1 должности, о наличии у ФИО3 В.Ф. банковских счетов: «Сбер вклад» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и «Пенсионный плюс» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с денежными средствами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета «Сбер вклад» №. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в момент обращения к ФИО1 ФИО3 В.Ф., с заявлением о выдачи доверенности на сопровождающую ФИО4, на совершение операций по ФИО3 В.Ф. банковскому счету «Пенсионный плюс» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачи денежных средств в размере 20 000 рублей и оплаты коммунальных платежей на сумму 7 498 рублей 96 копеек со счета №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба приняла решение о снятии со счета «Сбер вклад» № денежных средств в размере 50 000 рублей с целью последующего хищения. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, без согласия собственника ФИО3 В.Ф. и сопровождающей ФИО4, осознавая, что ФИО3 В.Ф. в силу пожилого возраста не заметит противоправные действия ФИО1, используя свое служебное положение, совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета (вклада) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, на имя ФИО3 В.Ф., в размере 50 000 рублей, которые ФИО3 В.Ф. и ФИО4 не выдала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ выполняя просьбу ФИО3 В.Ф. и ФИО4 в 14 часов 22 минут со счета № ФИО1 провела операцию по снятию денежных средств в размере 27 498 рублей 96 копеек, из которых 20 000 рублей ФИО1 выдала ФИО3 В.Ф. и ФИО4, денежные средства в размере 7 498 рублей 96 копеек провела в качестве оплаты коммунальных платежей ФИО3 В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО4 на основании ранее оформленной доверенности обратилась к ФИО1 с просьбой о выдаче дополнительных денежных средств в размере 50 000 рублей с пенсионного счета ФИО3 В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, выдала ФИО4 со счета №, открытого на имя ФИО3 В.Ф. денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после завершения обслуживания ФИО3 В.Ф. и ФИО4, ФИО1 изъяла из кассы денежные средства в размере 50 000 рублей, снятые со счета (вклада) № ФИО3 В.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах, но не выданные последней и потратила на собственные нужды, тем самым тайно похитив. Своими действиями, ФИО1 похитила денежные средства ФИО3 В.Ф. в сумме 50 000 рублей, причинив ФИО3 В.Ф. значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 08 минут у ФИО1, состоящей на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ в должности менеджера по работе с клиентами в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, и осведомленной, в силу занимаемой ФИО1 должности, о наличии у Потерпевший №1 банковского счета «Пенсионный плюс» с денежными средствами, открытого ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в момент очередного обращения к ФИО1 Потерпевший №1 с заявлением о выдачи со своего банковского счета № денежных средств в размере 3 500 рублей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба приняла решение о снятии со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 53 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, без согласия собственника Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, осознавая, что Потерпевший №1 в силу пожилого возраста не заметит противоправные действия ФИО1, используя свое служебное положение, совершила операцию по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № Сибирского банка, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в размере 53 500 рублей. Не ставя в известность Потерпевший №1 и сопровождающего сына ФИО14, ФИО1 выдала данным лицам 3 500 рублей наличными, а денежные средства в размере 50 000 рублей, снятые со счета Потерпевший №1, изъяла из кассы отделения банка и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала в полном объеме, показала, что преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимой доказанной совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 В.Ф. – ФИО19 показала, что ФИО3 В.Ф. приходится ей тетей, она является родной сестрой ее отца – ФИО19 Всеволода Фёдоровича, других близких родственников у нее нет. Ей от сотрудников полиции стало известно, что с банковского счета ее тети, отрытого в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей сотрудником отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО1. ФИО1 она не знает. От сотрудников полиции ей также стало известно, что ФИО1 возместила причиненный ее тете ущерб в сумме 50 000 рублей, внеся указанную сумму на счет ПАО «Сбербанк», а ПАО «Сбербанк» в свою очередь вернул все денежные средства в сумме 50 000 рублей на счета ее тети ФИО3 В.Ф., в связи с чем претензий к ФИО1 на данный момент нет. Просит назначить наименее строгое наказание.
Оглашенными показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 согласно которым ФИО8 проживает со своей матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать страдает деменцией (старческим слабоумием), в связи с чем не может самостоятельно защищать свои права и участвовать в следственных действиях. От сотрудников полиции ему стало известно, что с банковских счетов его матери, отрытых в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в общей сумме 184 000 рублей сотрудником отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а именно ФИО1. ФИО1 он знает, так как она давно работает в отделении банка в их поселке, и она неоднократно их с матерью обслуживала. Примерно 2-3 раза в месяц он сопровождает свою мать в отделение банка ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу для того, чтобы снять наличные денежные средства с ее счета/оплатить коммунальные платежи, с какого именно счета, он точно не знает, скорее всего с «Пенсионного». Но также у матери в ПАО «Сбербанк» еще открыты накопительные вклады, но он не знает ни номера счетов, ни какие суммы находятся на этих счетах. Сопровождает мать, так как в силу пожилого возраста ей трудно самостоятельно передвигаться куда-либо. Он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью ходил в вышеуказанное отделение банка для снятия наличных денежных средств, суммы снятий точно не помнит, но это были небольшие суммы около 3 000-5 000 рублей на расходы для покупки продуктов и т.д. Точную процедуру снятия наличных не помнит, но обычно они подходили к кассе, передавали сотруднику банка паспорт и книжку, затем просили снять со счета наличные в определенной сумме, далее сотрудник сверяла данные, проверяла документы, после чего они прикладывали карту к терминалу, вводили или нет пин-код, он не помнит, но это было необходимо для подтверждения операции. Чеков об операции им не давали. При нем ни разу не было такого, чтобы ФИО1 спрашивала бы разрешения на снятия денежных средств со счета матери, ничего подобного не было, также он никогда не видел сумму на терминале, которую они подтверждали для снятия, может она и была указана, но никогда не обращали на это внимание. От сотрудников полиции также стало известно, что ФИО1 возместила причиненный матери ущерб в сумме 184 000 рублей, внеся указанную сумму на счет ПАО «Сбербанк», а ПАО «Сбербанк» в свою очередь вернул все денежные средства в сумме 184 000 рублей на счета матери, в связи с чем претензий к ФИО1 на данный момент нет.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Свидетель №2 работает в ПАО «Сбербанк в должности главного инспектора ЦВБ «Красноярск» ЦСБ ТБ УВБ (Управление внутрибанковской безопасности) с 2002 года. Представляет интересы ПАО «Сбербанк» Красноярского отделения № Сибирского банка. ФИО1 являлась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СИБ менеджером по работе с клиентами Дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц № Сибирского банка. Рабочее место ФИО1 находилось в отделении Банка, расположенном в <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 осуществляла консультирование и реализацию клиентам всего спектра банковских и небанковских услуг; осуществляла контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей, в том числе: соблюдала операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивала сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей осуществляла кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; осуществляла операции по обслуживанию физических лиц, в том числе при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц не допускала внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, осуществляла операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), проверяла и оформляла доверенности по вкладам и другое. В рамках внутренней проверки деятельности Дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц № Сибирского банка ПАО «Сбербанк ФИО3», установлен факт незаконного изъятия ФИО1 денежных средств с расчетного счёта клиента ПАО Сбербанк ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Установлено, что ФИО3 В.Ф. является клиентом ПАО Сбербанк ФИО3 и на постоянной основе осуществляет финансовые операции в отделении Банка, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Ф. после обеда пришла в вышеуказанное отделение Банка вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустановленной женщиной. Обслуживание ФИО3 В.Ф. осуществляла ФИО1, которая в указанный день по счетам ФИО3 В.Ф. выполнила следующие операции: выдала доверенность № от доверителя ФИО3 В.Ф. на поверенного ФИО4 по счету № сроком на десять лет; со счёта №, открытого на ФИО3 В.Ф., произвела операцию по снятию наличных 50 000 рублей, которые фактически передала ФИО4, которая сопровождала ФИО3 В.Ф.; со счёта №, открытого на ФИО3 В.Ф., произвела операцию по снятию наличных 27 498 рублей 96 копеек, из которых 7 498 рублей 96 копеек, оплачены за коммунальные платежи, а 20 000 рублей фактически выданы ФИО3 В.Ф. Данные операции фактически выполнены ФИО1 и денежные средства переданы ФИО4 и ФИО3 В.Ф. Кроме того, во время выполнения указанных операций ФИО1, не уведомляя ФИО3 В.Ф. и её сопровождающую ФИО4, совершила операцию по снятию наличных со счёта № ФИО3 В.Ф. в размере 50 000 рублей, которые фактически ФИО3 В.Ф. и ФИО4 не выдала. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО3 Н.М. изъяла из кассы отделения Банка 10 купюр номиналом 5 000 рублей. Совершение операций по расчетным счетам ФИО3 В.Ф. и изъятие 50 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО3 В.Ф., видеозаписями из отделения Банка. ДД.ММ.ГГГГ в объяснении ФИО1 признала факт изъятия денежных средств в размере 50 000 рублей со счёта ФИО3 В.Ф. без её ведома, раскаялась в содеянном. Последняя пояснила, что изъятые денежные средства у ФИО3 В.Ф. она расходовала по своему усмотрению на свои личные нужды, 20 000 рублей из указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ внесла себе на карту. Факт внесения ФИО1 денежных средств подтверждается сведениями по её счёту карты. После выявления факта снятия наличных денежных средств со счёта ФИО3 В.Ф. без фактической ей выдачи, ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО1 и попросил её дать объяснения, последняя по телефону сообщила, что не может пояснить обстоятельства невыдачи денежных средств ФИО3 В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ коллегой ФИО1 – Свидетель №1 при приеме кассы обнаружены неучтённые 50 000 рублей. Как пояснила в объяснении ФИО13 эти денежные средства она подкинула в кассу из-за возникших вопросов в рамках проводимой проверки. Кроме того, установлены противоправные действия ФИО1 по счетам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 4 факта совершения преступления. Последняя посещала отделение Банка ежемесячно по несколько раз, приходила она всегда вместе со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 и её всегда сопровождающий сын ФИО8 обращались в отделение Банка для снятия со счета небольшого объема денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с сыном ФИО14 обратились к ФИО1, как к сотруднику Банка, в целях снять со счёта денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО1, не ставя в известность Потерпевший №1 и её сопровождающего сына – ФИО14 произвела по счету «Пенсионный плюс» № операцию «снятие наличных» в размере 47 000 рублей, из которых 3 000 рублей выдала Потерпевший №1, а 44 000 рублей забрала себе путем вынесения их из кассы. В объяснении ФИО1 признала факт хищения денежных средств в размере 44 000 рублей, пояснила, что расходовала на свои личные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с сыном ФИО14 обратились к ФИО1, как к сотруднику Банка, в целях снять со счёта денежные средства в размере 2 000 рублей. ФИО1, не ставя в известность Потерпевший №1 и её сопровождающего сына – ФИО14 произвела по счету «Сбер вклад» № операцию «снятие наличных» в размере 62 000 рублей, из которых 2 000 рублей выдала Потерпевший №1, а 60 000 рублей забрала себе путем вынесения их из кассы. В объяснении ФИО1 также признала факт изъятия денежных средств со счёта Потерпевший №1 без её ведома, пояснила, что изъятые 60 000 рублей со счёта Потерпевший №1 и вынесенные потом из отделения Банка она расходовала на приобретение автомобиля в августе 2025 года. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и сопровождающий её сын ФИО14 обратились в отделение Банка для снятия со счёта 5 000 рублей. ФИО1 без их ведома совершила операцию по снятию денежных средств со счета № «Сбер вклад» в размере 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей выдала наличными средства Потерпевший №1, а 30 000 рублей впоследствии изъяла из кассы и расходовала по своему усмотрению. В хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей ФИО1 также при даче объяснения призналась. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе со своим сыном ФИО14 обратилась в отделение банка для снятия со счета денежных средств в размере 3 500 рублей. После чего, ФИО1 провела по счету Потерпевший №1 «Пенсионный плюс» № операцию по снятию денежных средств в размере 53 500 рублей, из которых 3 500 рублей наличным средствами выдала Потерпевший №1, 50 000 рублей впоследствии вынесла из отделения Банка. В объяснении ФИО1 также признала указанный факт хищения денежных средств со счёта Потерпевший №1 без её ведома. Общий материальный ущерб по счету Потерпевший №1 составил 184 000 рублей. После выявлениях фактов хищения денежных средств, дачи объяснений ФИО1 и её раскаяния в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 184 000 рублей ФИО1 внесла на счет Банка, тем самым добровольно возместив причиненный ущерб. Далее ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ возместил на счет ФИО3 В.Ф. сумму в размере 50 000 рублей, а также на счета Потерпевший №1 суммы, похищенные ФИО1 – 50 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей, 44 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ПАО «Сбербанк» по инициативе сотрудника (с выходом на пенсию).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Свидетель №3 работает в должности специалиста по сопровождению офисов в Красноярском отделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» с 1994 года. В ее обязанности входит: руководство и сопровождение офисов малой и сельской сети офисов ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> и Республики Хакасия. В том числе примерно на протяжении года она осуществляет руководство в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц №, расположенном по адресу: <адрес>, в ее подчинении находилось два сотрудника данного офиса – ФИО1 и Свидетель №1. В январе 2026 года, точную дату не помнит, примерно числа 14 с ней связался сотрудник с отдела служебных расследований ПАО «Сбербанк», которые находятся в <адрес>, и пояснил, что было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО1 осуществила расходную операцию по снятию наличных со счета ФИО3 В.Ф. в сумме 50 000 рублей, однако фактически денежные средства ФИО3 В.Ф. выданы не были, а также в конце дня излишки не были оприходованы. Далее ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО1 и попросила объяснить детали операции, однако ФИО1 не пояснила ничего, она ее попросила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы вспомнить все детали, так как необходимо было установить, куда пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако ФИО1 пояснила, что денежные средства не брала и факт исчезновения никак не пояснила. Далее она связалась с Свидетель №1, которая находилась в отпуске и должна была выйти через пару дней на работу, и объяснила ей ситуацию, чтобы она по выходу на работу не пускала на кассу ФИО1 и отправила ее искать денежные средства, просматривать камеры и т.д. Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что обнаружила на третьем ящике тумбы стола денежные средства, она ей сказала, чтобы она сфотографировала денежные средства и фото отправила ей. Сумма денежных составила 50 000 рублей, 10 купюр номиналом 5 000 рублей. Далее Свидетель №1 оприходовала данные денежные средства в кассу. При проверке было установлено, что номера купюр денежных средств, которые обнаружила Свидетель №1 не проходили через «умную» машинку и кассу вышеуказанного отделения банка, в связи с чем они пришли к выводу, что данные денежные средства были подложены ФИО1 После чего, просмотрев детальнее запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 изъяла из кассы 50 000 рублей, после была проведена проверка. С ФИО1 взяты объяснения, в которых она призналась во всем, а также призналась, что еще таким же способом похитила денежные средства у клиента Потерпевший №1 На вопрос следователя о процедуре снятия наличных в кассе банка, и чем она регламентирована, Свидетель №3 пояснила, что данная процедура регламентируется внутренними инструкциями и технологической схемой, за нарушения процедуры (за не выдачу ордеров, и т.д.) следует дисциплинарная ответственность. Когда клиент приходит для совершения операции, то запрашивается его паспорт, поверяется на подлинность, сверяются данные, далее начинается обслуживание. У клиента уточняется вид операции, если это снятие наличных денег, то сумму и счет, с которого он хочет произвести снятие, далее проводится операция, еще раз проговаривается клиенту, также сообщается ему об необходимости ознакомиться с информацией на терминале (в случае если подтверждение операции картой). Поясняет, что клиент может подтвердить операцию картой с вводом пин-кода, смс-сообщением с подтверждающим кодом либо рукописной подписью на двух ордерах, один который выдается клиенту, а один остается для отчета дня. В случае если подтверждение операции происходило картой или смс-сообщением, то ордер об операции сохраняется в базе в электронном виде и падает в отчет.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Свидетель №1 работает в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», специализированном по обслуживанию физических лиц №, в должности менеджера по работе с клиентами с 2021 года. С момента трудоустройства ее коллегой по работе была ФИО1, вместе они проработали около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска на работу и, так как ей за пару дней до ее выхода позвонила начальница Свидетель №3 и сообщила о том, что пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обслуживала клиента банка ФИО3 В.Ф. и провела операцию по снятию наличных с ее счета в сумме 50 000 рублей, однако фактически указанную сумму ФИО3 В.Ф. она не выдала, а также ею не были оприходованы излишки кассы, в связи с чем по выходу она по просьбе начальницы стала проверять помещение кассы и искать деньги. При осмотре рабочего шкафа, вытащив все предметы из него и выдвинув ящики, она обнаружила денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 купюр номиналом 5 000 рублей. Об этом она сразу сообщила своей начальнице, позвонив ей. Свидетель №3 сказала ей чтобы она сфотографировала купюры и отправила ей их фото, а далее она ей сказала провести операцию как излишки по кассе. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета ФИО3 В.Ф. она узнала после проведения службой безопасности расследования и сообщения от своего руководителя – Свидетель №3 О том, что ФИО1 также похитила денежные средства со счетов Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции, когда они проводили осмотр места происшествия в банке с участием непосредственно Потерпевший №1 Клиентов банка ФИО3 В.Ф. и Потерпевший №1 она знает, так как они являются постоянными их клиентами, и она как работник банка их тоже обслуживала. Данные клиенты снимали у них денежную наличность. Когда клиент приходит для совершения операции, то они запрашивают его паспорт, поверяют на подлинность, сверяют данные, далее начинается обслуживание. У клиента уточняют вид операции, если это снятие наличных денег, то уточняют сумму и счет, с которого он хочет произвести снятие, далее проводят операцию, еще раз проговаривают клиенту, и просят ознакомиться с информацией на терминале (в случае если подтверждение операции картой), далее если нет вопросов проводят операцию. Клиент может подтвердить операцию картой с вводом пин-кода, смс-сообщением с подтверждающим кодом либо рукописной подписью на двух ордерах, один который выдается клиенту, а один остается для отчета дня. В случае если подтверждение операции происходило картой или смс-сообщением, то ордер об операции сохраняется в базе в электронном виде и падает в отчет, также печатается сберкнижка где отражается проведенная операция. ФИО1 может охарактеризовать как умного и отзывчивого сотрудника, она всегда помогала клиентам, имеет не одну грамоту и награду от банка за добросовестную работу. Много лет была депутатом, пользовалась уважением как сотрудников банка, так и местного населения, была отмечена администрацией пгт. Кедрового. Никогда не вызывала подозрение и не была замечена в каких-то подозрительных операциях. Она из хорошей семьи, в поселке живет много лет, в семье достаток, дети взрослые и самодостаточные.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ее матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мама работала в ПАО «Сбербанк» на протяжении 20 лет, последнее ее место работы находилось в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Мама проживает совместно с ее отцом ФИО6 по адресу: <адрес>. В январе 2026 года, точную дату не помнит, ее мама попросила занять 50 000 рублей, но для чего не пояснила, и так как у нее имелась такая сумма, то она заняла ей. В конце января 2026 года, при каких точно обстоятельствах она не помнит, она узнала от своей матери о том, что она похитила денежные средства со счетов клиентов банка ПАО «Сбербанк», фамилии их не помнит, и какие суммы она похитила она точно не знает. Ранее ей об этом известно не было. Почему ее мама совершила преступления она не знает, и не может в это поверить.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у нее есть племянница – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции ей стало известно, что со счета ФИО3 В.Ф. сотрудница отделения ПАО «Сбербанк» ФИО1 похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, до этого ей не было об этом известно. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 В.Ф. пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в этот день они оформили доверенность в Сбербанке на нее. Согласно доверенности она может совершать снятия, внесение денег и иные финансовые операции по пенсионному счету ФИО3 В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, когда они были в отделении банка, они с ФИО3 В.Ф. заплатили за квартиру около 7 000 рублей (коммунальные платежи), 20 000 рублей сняли для того, чтобы собрать ФИО3 В.Ф. в больницу, купить необходимые вещи. Указанные суммы были сняты с пенсионного счета. В конце декабря 2025 года ФИО3 В.Ф. положили в больницу с диагнозом «Деменция», в общем она стала путаться во времени, датах, событиях, поэтому она вызвала скорую, и ее увезли в психиатрическую больницу в <адрес>. По поводу хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей поясняет, что данную сумму они с ФИО3 В.Ф. не запрашивали у ФИО1 то есть это она сделала без их разрешения.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана совокупностью исследованных материалов дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе доследственной проверки по материалу обнаружен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 44 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней. (т. 1 л.д. 28);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе доследственной проверки обнаружен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе доследственной проверки по материалу обнаружен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе доследственной проверки по материалу обнаружен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней. (т. 1 л.д. 31);
- заявлением представителя ПАО «Сбербанк ФИО3» Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищений денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО16 (т. 1 л.д. 35-37);
- сведениями о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оператором ФИО1 проведена операция «выдача процентов» на сумму 47 000 рублей. (т. 1 л.д. 44-46);
- сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 В.Ф. (т. 1 л.д. 48);
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Установлено, что в указанном здании расположен Дополнительный офис ПАО «Сбербанк», специализированный по обслуживанию физических лиц № Красноярского отделения № Сибирского банка. (т. 1 л.д. 108-113);
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитной организацией предоставлена информации об открытых в ПАО «Сбербанк» счетах на имя Потерпевший №1, а также выписка по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 158-159,165);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлена выдача денежных средств. (т. 1 л.д. 160-162);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО18 осмотрена видеозапись. (т. 1 л.д. 208-216);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО18 осмотрена видеозапись, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 220-223).
В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.
Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений.
ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам 5 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, возраст, возмещение вреда, причиненного преступлениями, возмещение морального вреда, принесение извинений, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица суд не усматривает, поскольку в момент совершения преступлений потерпевшие находились в сопровождении законных представителей, а обстоятельства совершения преступлений не могли быть для потерпевших очевидными даже при наличии полной дееспособности.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, личность виновной, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за каждое из преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка ФИО3//УФК по <адрес>, номер счета банка (ЕКС) №, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО3 по <адрес>) л/с №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков