ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, переводчика ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимости не имеющего, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6У. принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем последний уведомлен в надлежащем порядке.
Вопреки этому, находясь за пределами Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), у ФИО6У. возник умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, реализуя который, он изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 12 мин., осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст.24, 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО1 в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан №№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.
Адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, характеризуется по месту регистрации положительно, жалоб на него не поступало, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного менее строго вида наказания, а также положений ст.73 УК РФ.
По убеждению суда, данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, так как данных, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Судом также не выявлено оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение. Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст.81 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Емельяновским районным судом <адрес>.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: CD-R с файлами к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, - оставить в деле.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий А.В. Шмидт