РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2024 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тимофеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
12.03.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее - Договор). Ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.
21.12.2016 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования задолженности ответчика по Договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №.
27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № уступил право требования задолженности ответчика по Договору истцу.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 104 588,99 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 54858,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 552 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 11 180,71 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 796,29 руб., задолженность по госпошлине – 1 201,16 руб.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 73 410,83 руб., включая: основной долг в размере – 54 858,83 руб.; проценты за пользование в размере – 18 552 руб., задолженность по другим платежам не взыскивается. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-155/2020 мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее также- Договор), по условиям которого Банком последнему были предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 50 000 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, срок льготного периода – до 56 дней, процентная ставка годовых-22%, полная стоимость кредита – 38%, за снятие наличных – 3,5%, процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/400 руб. в день. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа, платежный период – 25 дней. Максимальный размер минимального обязательного платежа – 2 134 руб.
В анкете Заемщик выразил свое согласие с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка и просил Банк заключить с ним Договор кредитования.
Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.
Ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.
21.12.2016 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования задолженности ответчика по Договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №.
27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора № уступил право требования задолженности ответчика по Договору истцу.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 104 588,99 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 54858,83 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 552 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 11 180,71 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 796,29 руб., задолженность по госпошлине – 1 201,16 руб.
По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 73 410,83 руб., включая: основной долг в размере – 54 858,83 руб.; проценты за пользование в размере – 18 552 руб., задолженность по другим платежам не взыскивается.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Договор уступки прав (требований) № 1139 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен 21.12.2016. Следовательно, с 21.12.2016 правопредшественнику истца не могло быть не известно о наличии у ответчика задолженности по договору. Следовательно, срок исковой давности у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по требованиям о взыскании данной задолженности истекал 21.12.2019.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-155/2020 мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеевой Н.В. задолженности по договору № № от 12.03.2012 в сумме 73 410,83 рублей правопредшественник истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 21.01.2020 (согласно отметке на конверте), то есть уже за истечением срока исковой давности.
Сведений об обращениях первоначального кредитора либо о более ранних обращениях СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД за защитой своего права, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности истцом, обратившимся в суд 11.08.2025, также пропущен.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Тимофеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Балабанова Н.В.
В окончательной форме решение принято 7 апреля 2026 года.