ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда /// края Сидорова Ж.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №/// от +++, об отказе в восстановлении срока, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений.
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2025 года по делу ... с ФИО1 +++ года рождения в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» взыскана сумма задолженности по оплате потребленной энергии за период с 01 октября 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 24 827 руб., 43 коп., пени в размере 40 904 руб., 05 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 00 коп., всего 67 731 руб., 48 коп..
ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на указанный выше судебный приказ в которых он просит отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 03 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++ было отказано.
Не согласившись с определением, должник ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение от +++ отменить, решить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы ФИО1 указано, что судебный приказ он не получала, о его вынесении узнал +++, когда проверил информацию о себе на сайте службы судебных приставов; по адресу регистрации он не проживает, проживает по другому адресу по договору найма, копию которого представил к возражениям; согласно почтовому конверту с направлявшейся копией судебного приказа, на нем отсутствует отметка о том, что после неудачного вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» в абонентский почтовый ящик опущено извещение о поступившем в адрес должника почтовом отправлении, что указывает на нарушение правил доставки.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к к выводу об отмене определения мирового судьи в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» и выдавая приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, мировой судья посчитал изложенные в заявлении требования бесспорными.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование заявлено о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела в отношении квартиры по адресу: ///Б /// зарегистрировано право общей долевой собственности на отдельные комнаты в указанной квартире (комнаты 3, 7, 8), что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом должник ФИО1 согласно данным в указанных выписках собственником какой-либо комнаты не является. Также в материалах дела отсутствует выписка из домовой книги, либо адресная справка, подтверждающая, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Из представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, не следует, что заявленные требования являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Не возможно установить, сколько отдельных помещений имеется в /// корпус 1 по /// в ///, оборудовано ли каждое помещение отдельным прибором учета, производится ли начисление по каждому лицевому счету с учетом количества проживающих в нем лиц, какое отношение должник ФИО1 имеет к спорной квартире, является его сособственником, либо лицом, совместно проживающим с собственником.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 3 марта 2026 года, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ....
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу ....
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную, силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Сидорова Ж.А.
Определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.