ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Болобченко К.А., рассмотрев частную жалобу Министерства финансов Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 2 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов по делу № 2-271/2025 по иску Полешко ФИО4 к администрации Ленинского района г. Барнаула, Министерству финансов Алтайского края о возмещении убытков, установил:
Министерство финансов Алтайского края обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 2 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов по делу № 2-271/2025 по иску Полешко ФИО5 к администрации Ленинского района г. Барнаула, Министерству финансов Алтайского края о возмещении убытков.
В обоснование частной жалобы указано, что мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края необоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов, не приняв во внимание, что ранее он уже реализовал свое право на возмещение соответствующих затрат путем взыскания убытков, в состав которых фактически входили расходы на оплату услуг представителя. Суд не принял во внимание завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, которая не соответствует объему выполненной работы и критериям разумности.
На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула отменить и вынести новое определение, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела Полешко С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании убытков, понесенных при оплате услуг представителя для рассмотрения дела ... по жалобе Полешко С.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула ... от +++ ... в размере 30 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 3 апреля 2025 года исковые требования Полешко С.А. удовлетворены частично.
Взысканы с администрации Ленинского района г. Барнаула в пользу Полешко С.А. убытки, понесенные при оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскано 24 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, администрация Ленинского района г. Барнаула подала апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Алтайского края.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2025 года апелляционная жалоба администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворена.
Исковые требования Полешко С.А. удовлетворены частично. Взысканы с публично-правового образования Алтайский край в лице министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу Полешко С.А. убытки, понесенные при оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 40 копеек, а всего взыскано 22 666 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
5 декабря 2025 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по кассационной жалобе Министерства финансов Алтайского края, которым апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 августа 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Таким образом, решением по делу №2-271/2025 не взыскивались судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Полешко С.А. в ходе рассмотрения дела по иску Полешко С.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Министерству финансов Алтайского края о возмещении убытков.
Полешко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Алтайского края расходов на оплату услуг представителя в размер 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг, согласно которых представитель оказал заявителю следующие юридические услуги: составил и подал исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (13 марта 2025 года, 2 апреля 2025 года и 3 апреля 2025 года), подготовил и подал возражения на апелляционную жалобу, поданную Администрацией Ленинского района города Барнаула, участвовал в двух заседаниях суда апелляционной инстанции (28 июля 2025 года и 18 августа 2025 года), составил и подал заявление о взыскании судебных расходов. За предоставленные услуги представитель получил в соответствии с договорами 40 000 рублей, что подтверждается представленными расписками.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов мировой судья, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, количество процессуальных документов, участие в 5 судебных заседаниях, посчитал разумным возместить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности размера расходов, понесенных истцом. В материалах дела имеются договоры об оказании юридических услуг, в которых содержатся расписки о получении денежных средств в размере 40 000 рублей.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов мировой судья, учитывая характер спора, количество процессуальных документов, составленных представителем, участие представителя истца в судебных заседаниях, посчитал разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 2 апреля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Министерства финансов Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 2 апреля 2026 года о взыскании судебных расходов по делу № 2-271/2025 по иску Полешко ФИО6 к администрации Ленинского района г. Барнаула, Министерству финансов Алтайского края о возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья К.А. Болобченко