ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Никулова Л.В., рассмотрев частную жалобу Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. на определение от 31 марта 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению, установил:
ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «Почта Банка» к Гольцовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование частной жалобы указано, что 31.03.2026 и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула вынесено определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное определение считает не обоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Определением судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 06 марта 2026 года заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без движения. 18 марта 2026 года ИП Граковичем А.А. было направлено заявление во исполнение определения суда от 06 марта 2026 года (ШПИ ...). К заявлению о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №... была приложена копия справки серии МСЭ-2011 №... от 06 апреля 2012 года, подтверждающая установление ИП Граковичу А.А. второй группы инвалидности с 01 мая 2012 года бессрочно. На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата и восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №..., заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, о чем также было указано заявителем в поданном заявлении.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «Почта Банка» к Гольцовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании подп.2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом II группы.
Возвращая заявление ИП Гракович А.А. к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь буквальным толкованием подп.2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям предусмотрены только при обращении с исковыми заявлениями по делам гражданского и административного судопроизводства, а льготы по уплате государственной пошлины для участников судопроизводства при обращении с заявлениями в порядке исполнения судебных решений законодателем не предусмотрены.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.
В силу требований подп. 9, 12, 13 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявления о подаче заявления о правопреемстве в размере 2000 рублей, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в размере 1500 рублей, при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 3000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Как видно из копии заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению, к заявлению ИП Граковичем А.А. была приложена копия справки об установлении инвалидности II группы.
Учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности II группы, оснований для возвращения ему поданного при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению по основанию неуплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 31 марта 2026 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение от 31 марта 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата, восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Л.В. Никулова