АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Барышевой ФИО10 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 20 февраля 2026 г. по делу по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Агафоновой ФИО11, Титову ФИО12, Барышевой ФИО10, Трусовой ФИО14 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с требованиями (с учетом уточнения) к Агафоновой А.В., Титову Д.И., Барышевой М.В., Трусовой Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 21831,53 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 4825,56 руб.
В обоснование иска указано, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим энергоснабжение квартиры по адресу: ///.
Собственниками указанного жилого помещения являются Агафонова А.В., Барышева М.В. Лицами, зарегистрированными по указанному адресу: Титов Д.И. и Трусова Ю.И. По указанному адресу открыт лицевой счет ....
Поскольку в квартире по указанному адресу установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, расчет потребленной электроэнергии производился исходя из показаний прибора учета. В спорный период ответчиками обязательство по оплате электроэнергии не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21831,53 руб. За несвоевременную оплату потребленной электрической энергии ответчикам начислены пени за период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 4825,56 руб.
Решением мирового судьи от 20 февраля 2026 г. исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены. С Агафоновой А.В., Титова Д.И., Барышевой М.В., Трусовой Ю.И. в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 21831,53 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 4825,56 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Барышева М.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении нее. В обоснование доводов жалобы ответчик Барышевой М.В. указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение - /// в ///. При этом, никогда в указанной квартире не проживала, т.к. была зарегистрирована и фактически проживала по иным адресам. Право собственности на долю в квартире у нее возникло в порядке наследования. В квартире проживают и зарегистрированы Титов Д.И. и Трусова Ю.И., приобретшие право собственности на жилое помещение в порядке наследования за своей матерью Титовой Б.Ю., но не оформившие право собственности и которые являются надлежащими ответчиками по делу.
Также указала, что оснований для возложения на нее солидарной, с другими ответчиками, ответственности, у мирового судьи не имелось, в связи с тем, что квартира находится в долевой собственности ответчиков.
В судебном заседании ответчик Барышева М.В. на доводах жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснила, что она, Агафонова А.В., Титов Д.И. и Трусова Ю.И. являются сособственниками спорного жилого помещения. Агафоновой А.В. и ей принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в праве собственности. Указанное имущество им досталось в наследство после смерти отца. Она и Агафонова А.В. право собственности на имущество оформили в установленном законом порядке. Оставшиеся доли принадлежат Титову Д.И. и Трусовой Ю.И., которые унаследовали их после смерти своей матери Титовой Б.Ю., путем фактического принятия наследства, поскольку проживают в квартире. При этом, Титов Д.И. и Трусова Ю.И. принадлежащее им право собственности не оформляют. Размер долей Титову Д.И. и Трусовой Ю.И. превышает ее долю и долю Агафоновой А.В.
Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» Морозова С.Г. просила решение мирового судьи оставить без изменения. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что солидарный порядок взыскания задолженности был определен в связи с тем, что право собственности Титова Д.И. и Трусовой Ю.И. не зарегистрировано.
Ответчик Агафонова А.В. доводы апелляционной жалобы Барышевой М.В. поддержала. Подтвердила пояснения Барышевой М.В. относительно права собственности ответчиков на жилое помещение и обстоятельства его приобретения.
Ответчики Титов Д.И. и Трусова Ю.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом в жилое помещение по адресу: ///, поставляется электрическая энергия, открыт лицевой счет ....
Оплата электроэнергии по указанному лицевому счету не осуществляется, в связи с чем возникла задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 22 мая 2025 года в размере 21831,53 руб., а также начислена пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с 01 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 4825,56 руб.
Установив ненадлежащие исполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности и пени.
Между тем, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по оплате электроэнергии и пени за ее несвоевременную оплату, мировой судья не учел, что ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По смыслу указанных норм в их совокупности и разъяснений по их применению, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доля участия в несении расходов пропорциональна доле такого собственника в праве собственности на жилое помещение. Какого-либо иного порядка, в том числе отнесения платы за коммунальные услуги на одного из долевых собственников, фактически пользующегося коммунальными услугами, закон не предусматривает.
Как следует из материалов дела, ответчикам Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в праве собственности на жилое помещение - /// в ///. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.
Также в судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что право собственности Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данное обстоятельство также подтверждается договорами купли - продажи от 01.07.2025 г.
Из пояснений ответчиков Барышевой М.В. и Агафоновой А.В., данных в ходе апелляционного рассмотрения дела, а также мировому судье, следует, что в квартире проживают и зарегистрированы Титов Д.И. и Трусова Ю.И., приобретшие право собственности на жилое помещение в порядке наследования за своей матерью Титовой Б.Ю., но не оформившие право собственности.
Титов Д.И. и Трусова Ю.И. унаследовали имущество после смерти своей матери Титовой Б.Ю. путем фактического принятия наследства, поскольку проживают в квартире. При этом, Титов Д.И. и Трусова Ю.И. принадлежащее им право собственности не оформляют. Размер долей Титова Д.И. и Трусовой Ю.И. превышает доли Барышевой М.В. и Агафоновой А.В.
Доводы ответчиков Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. никем не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было установлено судом, ответчики Титов Д.И. и Трусова Ю.И., приобрели доли в спорном жилом помещении в порядке наследования за своей матерью Титовой Б.Ю. Указанные лица приняли наследство, путем его фактического принятия, поскольку проживают с жилом помещении.
Таким образом, ответчики Титов Д.И. и Трусова Ю.И. являются собственниками жилого помещения - /// в ///. При этом доли Титова Д.И. и Трусовой Ю.И. являются равными, каждому из них (с учетом долей Барышевой М.В. и Агафоновой А.В.) принадлежит по ... доли в праве собственности.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела и объяснений ответчиков Барышевой М.В. и Агафоновой А.В., которые в силу п.1 ст.68 ГПК РФ являются доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - /// в /// находится в общей долевой собственности ответчиков. Доли ответчиков распределены следующим образом: Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. по ... доли, Титову Д.И. и Трусовой Ю.И. по ... доли.
С учетом установленных обстоятельств, установленная мировым судьей задолженность по оплате электроэнергии в размере 21831,53 руб., а также пеня в размере 4825,56 руб., подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, в следующем порядке: с Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. по 6294 руб. 03 коп. с каждой; с Титова Д.И. и Трусовой Ю.И. по 7034 руб. 37 коп. с каждого.
Судебные расходы истца: почтовые расходы в размере 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взысканные мировым судьей с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ солидарно, также подлежат перераспределению, пропорционально доля в праве собственности: с Барышевой М.В. и Агафоновой А.В. по 979 руб. 86 коп. с каждой; с Титова Д.И. и Трусовой Ю.И. по 1095 руб. 12 коп. с каждого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Барышева М.В. в спорной квартире никогда не проживала, т.к. была зарегистрирована и фактически проживала по иным адресам, в связи с чем оплата задолженности по электроэнергии на нее возложена необоснованно, суд не принимает во внимание.
Как было указано выше, в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По смыслу указанных норм в их совокупности и разъяснений по их применению, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доля участия в несении расходов пропорциональна доле такого собственника в праве собственности на жилое помещение. Какого-либо иного порядка, в том числе отнесения платы за коммунальные услуги на одного из долевых собственников, фактически пользующегося коммунальными услугами, закон не предусматривает.
Непроживание одного из сособственников в квартире (доме) не может служить основанием для его освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, права которых не могут быть ограничены на получение полной оплаты за предоставленные ресурсы и оказанные услуги от всех сособственников пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.
Иной подход прямо противоречит установленному правовому регулированию.
В отношениях с третьими лицами собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на общее имущество.
Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у всех собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности и сохраняется вплоть до прекращения такого права, доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесении оплаты за электроэнергию только на счет Титова Д.И. и Трусовой Ю.И., несостоятельны.
Вместе с тем, следует отметить, что не проживающий собственник не лишен возможности обратиться по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги, которыми они не пользовались ввиду не проживания в квартире, к сособственнику, который в квартире фактически проживал.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит изменнению в части порядка взыскания задолженности, а апелляционная жалоба Барышевой М.В. подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 20 февраля 2026 г. по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Агафоновой ФИО11, Титову ФИО12, Барышевой ФИО10, Трусовой ФИО14 о взыскании задолженности изменить, апелляционную жалобу Барышевой М.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Агафоновой ФИО11 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.22 г. по 22.05.2025 г. и пени с 01.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 6294 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 979 руб. 86 коп. Всего взыскать 7273 руб. 89 коп.
Взыскать с Барышевой ФИО10 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.22 г. по 22.05.2025 г. и пени с 01.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 6294 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 979 руб. 86 коп. Всего взыскать 7273 руб. 89 коп.
Взыскать с Титову ФИО12 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.22 г. по 22.05.2025 г. и пени с 01.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 7034 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 1095 руб. 12 коп. Всего взыскать 8129 руб. 49 коп.
Взыскать с Трусовой ФИО14 в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.22 г. по 22.05.2025 г. и пени с 01.05.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 7034 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 1095 руб. 12 коп. Всего взыскать 8129 руб. 49 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2026 г.
Судья С.С.Лучинкин