ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Пархоменко Н.В., с участием:
государственного обвинителя Протопоповой Н.Н., подсудимого Раннева В.В., защитника – адвоката Чуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Раннева Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раннев В.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Раннев В.В. нашел банковскую карту №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, выпущенную <данные изъяты> на имя ФИО7, после чего у Раннева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с открытого в <данные изъяты> банковского счета № указанной банковской карты путем приобретения и оплаты товаров бесконтактным способом с помощью этой банковской карты
Реализуя свой единый преступный умысел вышеуказанного характера, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 56 минут Раннев В.В. путем безналичной и бесконтактной оплаты товаров, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к платежным терминалам в различных торговых организациях, расположенных в <адрес> края, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 5248 рублей 68 копеек, а именно:
- в 13 часов 16 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил безналичную оплату товаров на сумму 539 рублей 87 копеек;
- в 13 часов 23 минуты в магазине <данные изъяты> (индивидуального предпринимателя ФИО5), расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил безналичную оплату товаров на сумму 2547 рублей 41 копейка;
- в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 43 минут в магазине «<данные изъяты>» (индивидуального предпринимателя ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил безналичную оплату товаров на суммы 867 рублей и 535 рублей;
- в 13 часов 56 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил безналичную оплату товаров на сумму 759 рублей 40 копеек.
Своими умышленными действиями Раннев В.В. причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 5248 рублей 68 копеек, который является для последней значительным.
В судебном заседании подсудимый Раннев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Ранневым В.В. при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он увидел, как у незнакомой ему женщины, которая рассчитывалась на кассе, из кошелька выпала банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета с бесконтактной системой оплаты. Он никому об этом не сказал, дождался, когда эта женщина отойдет от кассы, после чего сразу поднял указанную банковскую карту, убрал ее в карман своей одежды. Поскольку ему никто ничего не сказал, он понял, что никто не заметил его действий. Выйдя из магазина «<данные изъяты> он решил проверить, есть ли на указанной банковской карте денежные средства. Около 13 часов 15 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где купил пиво и коньяк на сумму 539 рублей 89 копеек и расплатился за этот товар найденной им банковской картой через терминал, установленный на кассе. Оплата прошла успешно. Так как на карте были денежные средства, он решил еще что-нибудь себе на них приобрести. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где рассчитался за купленный им товар на сумму около 2500 рублей указанной найденной картой через терминал, установленный на кассе. Также он был в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где рассчитался за купленный товар найденной банковской картой. Затем он зашел в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где рассчитался за купленный товар найденной банковской картой таким же способом, что и в предыдущих магазинах. После этого он пошел домой, а найденную банковскую карту спрятал в сугробе возле гаражей, расположенных около городской больницы. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проехал к месту, где спрятал карту и показал его. Затем вместе с ними проехал в отдел полиции, где дал признательные показания, и карту у него изъяли. Таким образом, он совершил покупки на общую сумму 5248 рублей 68 копеек. Никаких долговых обязательств между ним и женщиной, которой принадлежит указанная банковская карта, нет, та не давала ему права распоряжаться ее денежными средствами. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, так как он понимал и осознавал свои действия, если был бы трезв, то все равно поднял бы карту и рассчитался ею в магазинах. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшей, принес ей свои извинения и в полном объеме возместил ей материальный ущерб (т.1 л.д.43-46, 71-73, 170-172).
В ходе двух проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Раннев В.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно:
- указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в помещении которого он подобрал выпавшую у незнакомой женщины банковскую карту;
- указал на расположенные в <адрес> края торговые организации: магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; магазин <данные изъяты>», расположенный на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>; кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в которых он рассчитывался за купленные товары с помощью найденной банковской карты, прикладывая ее к платежным терминалам;
- указал на участок местности возле гаража № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», где он спрятал банковскую карту в сугроб (т.1 л.д.52-66, 128-132).
После оглашения этих показаний подсудимый Раннев В.В. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Раннева В.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла в отделении <данные изъяты> счет № банковской карты МИР № для получения пенсии. На ее телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», к ее абонентскому номеру № подключена услуга «смс-оповещение» об операциях, совершенных по указанной карте. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С собой у нее был кошелек, в котором находились денежные средства, банковская карта и скидочные карты. На кассе она рассчитывалась наличными денежными средствами и из кошелька доставала скидочную карту, рядом с которой находилась и банковская карта. В этот момент недалеко от нее стоял неизвестный мужчина, который рассчитывался сразу после нее. После оплаты товара она ушла домой. Около 14 часов она увидела в телефоне смс-сообщения с номера 900, в которых были указаны списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>, которые она не совершала и в эти магазины не ходила. Согласно истории операций, были осуществлены следующие операции: <данные изъяты> в 13:16 на сумму 539,87 рублей; <данные изъяты> Zarinsk RUS в 09:23 (МСК) на сумму 2547,41 рублей; <данные изъяты>. Zarinsk RUS в 13:38 на сумму 867 рублей; <данные изъяты> Zarinsk RUS в 13:43 на сумму 535 рублей; <данные изъяты> Zarinsk RUS в 13:56 на сумму 759,40 рублей. После этого она проверила свой кошелек и обнаружила, что в нем отсутствует ее банковская карта. Она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала эту карту. Она допускает, что могла выронить свою банковскую карту из кошелька в магазине <данные изъяты>», когда доставала скидочную карту. Вышеуказанные операции она не совершала, кто мог рассчитаться ее банковской картой, ей неизвестно. Неизвестным лицом ей причинен материальный ущерб в размере 5248,68 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, на коммунальные услуги она тратит около 6000 рублей, на лекарства и продукты уходит около 15000 рублей в месяц, на кредитные обязательства 4700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Раннева В.В. денежные средства в сумме 5248,68 рублей в счет возмещения материального ущерба, который был причинен ей совершенным преступлением. Считает, что ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата денежных средств. Претензий материального характера к Ранневу В.В. она не имеет (т.1 л.д.32-34, 117-118).
Письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства со счета ее банковской карты (т.1 л.д.4).
Документами <данные изъяты> (копиями справок по операциям, двумя выписками о движении по счету), подтверждающими, что:
- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ФИО7 открыт банковской счет № банковской карты №;
- ДД.ММ.ГГГГ по указанному банковскому счету были совершены расходные операции по оплате товаров в торговых организациях, в том числе все операции, совершенные в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 56 минут, перечисленные в предъявленном Ранневу В.В. обвинении, на общую сумму 5248 рублей 68 копеек (т.1 л.д.8-14, 112-113).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где потерпевшая ФИО7 потеряла свою банковскую карту, а также был осмотрен мобильный телефон потерпевшей марки «Самсунг Гэлакси А25» в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» были обнаружены сведения о вышеуказанных расходных операциях по ее счету от ДД.ММ.ГГГГ и SMS-сообщения, поступившие от абонента с номером 900, подтверждающие совершение этих операций (т.1 л.д.15-21).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО8 в служебном помещении данного отдела полиции у Раннева В.В. была изъята банковская карта № (т.1 л.д.23-27).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем была осмотрены вышеуказанная банковская карта №, изъятая у Раннева В.В., признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.35-38).
Распиской потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Раннева В.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в сумме 5248 рублей 68 копеек (т.1 л.д.75).
Тремя протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в магазине «<данные изъяты> (индивидуального предпринимателя ФИО5), расположенном на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были изъяты путем копирования на CD-R диски видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-84, 97-99, 101-103).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием обвиняемого Раннева В.В. и его защитника были осмотрены вещественные доказательства – три вышеуказанных CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как Раннев В.В. совершает с помощью банковской карты оплату товаров в магазинах <данные изъяты>» (т.1 л.д.133-145).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в магазине «<данные изъяты> (индивидуального предпринимателя ФИО6), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были изъяты копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 867 рублей и 535 рублей (т.1 л.д.152-154).
Копиями двух вышеуказанных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 867 рублей и 535 рублей (т.1 л.д.155-156).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены копии двух вышеуказанных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 867 рублей и 535 рублей, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.196-198).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Раннева В.В., а также для его оговора потерпевшей, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Раннев В.В. при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив последней материальный ущерб в размере 5248 рублей 68 копеек.
Также суд считает доказанным, что, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ее ежемесячных доходов и расходов, а также значимости для нее похищенных денежных средств, причиненный в результате преступных действий Раннева В.В. материальный ущерб в размере 5248 рублей 68 копеек является для потерпевшей значительным.
Действия подсудимого Раннева В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным и оконченным, посягает на чужую собственность, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Изучив данные о личности Раннева В.В., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180-184); имеет <данные изъяты> (т.1 л.д.194); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179); согласно копии военного билета является военнообязанным, проходил военную службу по призыву (т.1 л.д.188-193).
Согласно справкам из учреждений здравоохранения, подсудимый на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит (т.1 л.д.185-186).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Раннев В.В. <данные изъяты>
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Раннева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; наличие у подсудимого <данные изъяты>; состояние здоровья <данные изъяты>; оказание подсудимым посильной помощи <данные изъяты>
При этом в качестве явки с повинной суд признает письменное объяснение Раннева В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.22), поскольку до дачи им этого объяснения сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Раннева В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Раннева В.В. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Ранневу В.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ранневым В.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Поскольку потерпевшая ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раннева В.В., так как подсудимый примирился с ней, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный преступлением вред, учитывая, что Раннев В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления), судимости не имеет, суд приходит к выводу о том, что вследствие примирения с потерпевшей Раннев В.В. на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного ему наказания.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 23118 рублей (т.1 л.д.214-215) и в ходе судебного разбирательства в размере 12236 рублей, а всего 35354 рубля, подлежат взысканию с Раннева В.В., поскольку он не заявлял об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом, оснований, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раннева Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ранневу В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Раннева В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить Раннева Владислава Викторовича от отбывания назначенного ему наказания.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Раннева В.В. несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раннева В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7;
- 3 CD-R диска с видеозаписями и копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Раннева Владислава Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 35354 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко