ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Пархоменко Н.В., с участием:
государственных обвинителей Протопоповой Н.Н., Рогожина И.С., подсудимой Киселевой К.В., защитника – адвоката Новгородской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселевой Кристины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное <данные изъяты>, содержавшейся по настоящему уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Киселева К.В. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Киселевой К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт смеси массой 0,37 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 21 часа 05 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14, 20, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Киселева К.В. посредством сотового телефона «Tecno Spark 10» в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «<данные изъяты> сделала заказ наркотического средства, которое в последующем забрала в 4 подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта смесь массой не менее 0,37 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которую перенесла в квартиру по адресу: <адрес>, тем самым стала незаконно хранить ее с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 21 часа 05 минут Киселева К.В. посредством мобильной связи подыскала гражданина, действовавшего под псевдонимом Свидетель №1, в качестве покупателя указанного наркотического средства и договорилась с последним о месте и времени незаконного сбыта смеси массой 0,37 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, находясь на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Киселева К.В. незаконно продала, т.е. сбыла за 3000 рублей заранее подысканному покупателю – гражданину, действовавшему под псевдонимом Свидетель №1, смесь массой 0,37 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимая Киселева К.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Киселевой К.В. при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она употребляет наркотические средства, в основном синтетический наркотик «соль» путем курения, с периодичностью два раза в неделю, иногда и каждый день, в зависимости от наличия у нее наркотика. В последний раз употребляла утром ДД.ММ.ГГГГ наркотик «соль» путем курения. Она знает, что наркотические средства запрещены в обороте, и что за сбыт и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО12 устроил ее в интернет-магазин «<данные изъяты>» в качестве закладчицы. В этом же магазине она приобретала наркотик и для себя. Поскольку она находится в трудном материальном положении, начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ она через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказывала наркотическое средство «соль» для личного употребления, в основном 2 грамма, так как меньшего веса в магазине не бывает. Поскольку ей одной двух грамм много, то она продавала остаток другим наркозависимым лицам, которые звонили ей или писали в приложениях «Телеграм», «Макс», называли сумму имеющихся у них денежных средств, она говорила, что наркотик есть и просила встретиться в <адрес> или в микрорайоне «<адрес>), либо те приезжали к ней домой, и она выносила им наркотик в бумажном свертке. Отсыпала она всегда на глаз, никогда не взвешивала наркотик, продавала наркотик чтобы отбить деньги за его приобретение для себя. Оплату за наркотик она производила с банковской карты ее бывшего сожителя ФИО22, который погиб на СВО. Также она просила разных знакомых произвести оплату по реквизитам, которые ей скидывал оператор магазина. Денежные средства за продажу наркотика ей передавали наличными, так как все ее карты арестованы, и она не хотела, чтобы посторонние знали, что она использует для оплаты наркотика банковскую карту ФИО25
ДД.ММ.ГГГГ она заказала в магазине <данные изъяты>» и потом забрала закладку с наркотиком «соль» в количестве 2 грамм. В этот же день около 18 часов ей позвонил знакомый ФИО26, который спросил о наличии наркотика на 3000 рублей. Она сказала, что у нее есть наркотик. После этого около 20 часов ФИО27 снова позвонил ей и сказал, что находится в микрорайоне «<данные изъяты>», деньги у него есть. Она ответила, что минут через 10 они встретятся возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Она на глаз отсыпала дома наркотик во фрагмент бумаги и пошла в сторону указанного магазина. Когда она шла по <адрес>, то увидела ФИО28, который шел ей навстречу. Когда они встретились, она передала ему сверток, а тот дал ей наличными 3000 рублей, после чего она пошла домой, а ФИО29 пошел в другую сторону. Денежные средства, которые она получала за продажу наркотика, она тратила на продукты и на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 скинулись по 2000 рублей для приобретения наркотика «соль» в размере 1 грамма. Наркотик она заказывала со своего аккаунта, после чего забрала закладку и вернулась к себе домой, куда пришла Свидетель №4, которой она отдала половину наркотика, то есть примерно 0,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили ее с решением суда о проведении обыска в ее жилище. В ходе обыска ей было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем, изъятые из гражданского оборота, которые могут иметь значение для уголовного дела. Она пояснила, что у нее в коробке с носками лежит стеклянная колба с остатками вещества «соль», которое она хотела покурить с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к ней в гости перед тем как приехали сотрудники полиции. Эта колба была изъята и упакована. Также были изъяты принадлежащие ей сотовые телефоны: два телефона «Tecno Spark 10» и «Tecno Spark 20C», в которых было установлено приложение «Телеграм» с ее аккаунтом, с помощью которого она приобретала наркотик в магазине «<данные изъяты> телефон «itel», которым она не пользуется. Кроме того, были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО22, и сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №4. В комнате на комоде была изъята полимерная емкость с наркотиком «соль», который она покупала для личного употребления в начале ДД.ММ.ГГГГ. Все изъятое было упаковано и опечатано. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-95, 104-106, 152-153, 169-171).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Киселева К.В. воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею инкриминируемого ей преступления, которые полностью соответствуют ее вышеприведенным показаниям, а именно, указала:
- на подъезд № дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она забрала тайник с наркотическим средством;
- на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она встретилась с ФИО30, которому продала часть вышеуказанного наркотического средства за 3000 рублей (т.1 л.д.154-159).
После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая Киселева К.В. полностью подтвердила их в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Киселевой К.В. ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования:
Из аналогичных по своему существу показаний свидетелей Свидетель №7 и ФИО7 Е.Ю. – ФИО1 МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 МО МВД России «Заринский» обратился мужчина, который пояснил, что у него имеется информация о том, что Киселева К. незаконно осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения «скорость». Также мужчина заявил, что хочет добровольно оказать помощь правоохранительным органам в изобличении деятельности Киселевой. С целью проверки поступившей информации и получения образца сильнодействующего вещества было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Мужчина, обратившийся в ФИО1, дал свое согласие на участие в данных мероприятиях в качестве покупателя. В целях безопасности данного лица его анкетные данные были изменены, ему присвоен псевдоним Свидетель №1 Для проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий были приглашены два незаинтересованных лица. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии незаинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Заринский» был произведен досмотр вещей, находящихся при Свидетель №1. Ничего запрещенного, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем также был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие лица на служебных автомобилях проехали к зданию по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 со скрытой видеокамерой вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. ФИО1 Е.Ю. и ФИО13 проследовали за Свидетель №1, который прошел мимо магазина «<данные изъяты>», вышел на <адрес> и подошел к ее пересечению с <адрес>, где его окликнула девушка, которая шла мимо по <адрес>. Свидетель №1 свернул на <адрес>, где в 19 часов 58 минут в 25 метрах от указанного перекрестка встретился с вышеуказанной девушкой, которая была опознана как Киселева К.В. Последняя передала Свидетель №1 какой-то сверток, который тот убрал в карман куртки, после чего Свидетель №1 передал Киселевой денежные средства и пошел на <адрес>, а Киселева пошла по <адрес> в сторону <адрес> Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю, на котором все вышеуказанные лица проследовали в МО МВД России «Заринский». В служебном кабинете № МО МВД России «Заринский» в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с фрагментом полимерного пакета, который ему передала Киселева, о чем был составлен соответствующий акт. При распаковке свертка в нем оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Далее в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 35 минут был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО МО МВД России «Заринский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего использования в доказывании. На скрытой видеокамере, которая находилась на одежде покупателя, временной период не соответствует данным, указанным в представленных результатах ОРМ, так как правильное время в настройках камеры видеонаблюдения не устанавливалось, была установлена только дата. Также с их участием ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище Киселевой по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная колба, четыре сотовых телефона Киселевой и сотовый телефон Свидетель №4, находившейся в квартире Киселевой, полимерная емкость с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.121-126).
Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, на протяжении около двух лет он знаком с Киселевой К., которая проживает в двухэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>, продолжительное время употребляет наркотические средства. Также Киселева занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения своим близким знакомым. Чтобы приобрести наркотик, надо предварительно позвонить ей или посредством сети «Интернет» договориться о времени и месте. Поэтому, когда ему нужен наркотик, то он звонит Киселевой. Стоимость наркотика зависит от веса, обычно составляет 3000 рублей за 0,5 грамма. В связи с тем, что он решил прекратить употребление наркотиков, а также оказать сотрудникам полиции помощь в пресечении совершаемого Киселевой преступления против жителей города, он обратился в ФИО1 МО МВД России «Заринский» и сообщил указанную информацию.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступить в качестве покупателя наркотика у Киселевой, на что он дал свое согласие при условии, что данные о его личности будут засекречены, т.к. он опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, а именно противоправных действий со стороны Киселевой, а также ее окружения – наркозависимых лиц. Поэтому ему был присвоен псевдоним Свидетель №1 Далее в тот же день около 18 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Заринский» по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц провели осмотр его вещей, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили. Затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей, которые были откопированы, а их серии и номера были внесены в составленный по данному факту акт. После этого он, сотрудники полиции и незаинтересованные лица проследовали в служебный автомобиль, где он позвонил Киселевой по номеру телефона № и спросил о наличии наркотика. Киселева ответила, что для получения наркотика ему нужно подойти к магазину «<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> микрорайоне «<данные изъяты>». Затем он, незаинтересованные лица и один сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали в указанный микрорайон, где около 19 часов 40 минут он вышел из служебного автомобиля и прошел ко входу магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда написал Киселевой в мессенджере «Телеграм» текстовое сообщение. Та ответила, чтобы он шел к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Он направился к данному магазину, и когда подошел к пересечению <адрес> и <адрес>, его окликнула Киселева, которая шла ему навстречу по <адрес> направился в ее сторону, и когда они встретились, Киселева передала ему бумажный сверток в полимерном пакете, сказала, что там примерно 0,5 грамма наркотика «скорость». В обмен на наркотик он передал ей врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средств в сумме 3000 рублей, после чего попрощался с ней и пошел обратно к служебному автомобилю. Сев в этот автомобиль, он в присутствии незаинтересованных лиц сообщил сотруднику полиции, что приобрел у Киселевой наркотик на врученные ему денежные средства и предъявил бумажный сверток с наркотиком в полимерном пакете, пояснив, что желает выдать его добровольно. Затем все указанные лица на служебном автомобиле вернулись в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии тех же незаинтересованных лиц он выдал сотруднику полиции приобретенный у Киселевой наркотик. Сотрудник полиции в его присутствии развернул бумажный сверток и предъявил всем его содержимое – это было белое сыпучее вещество. Затем сотрудник полиции свернул сверток и упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет. Все это было отражено в составленном по данному факту акте добровольной сдачи. После этого сотрудник полиции в присутствии тех же двух незаинтересованных лиц провел осмотр вещей, которые находились на нем, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен акт (л.д.38-40).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания. Указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 3000 рублей он купил у Киселевой наркотическое средство «скорость» (т.1 л.д.41-46).
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также подтвердили достоверность сведений, отраженных в составленных ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности документах: двух актах осмотра вещей, находящихся при покупателе; акте осмотра и вручения денежных средств; акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; акте добровольной сдачи (т.1 л.д.47-49, 51-53).
Из аналогичных по своему существу показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции обыска в жилище Киселевой К.В. по адресу: <адрес>. Также они подтвердили достоверность сведений, отраженных в соответствующем протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она является наркозависимым лицом, употребляет в основном синтетический наркотик «соль» путем курения с периодичностью 1-2 раза в месяц. Когда нужен наркотик, то она заказывает его в мессенджере «Телеграм» в боте «<данные изъяты>». У нее есть подруга Киселева К.В., которая также является потребителем наркотических средств. Ей известно, что у Киселевой можно купить наркотическое средство «соль». Иногда, когда ей нужен наркотик, то она обращается к Киселевой, пишет той сколько у нее есть денег, далее приходит к той домой, и Киселева отдает ей бумажный сверток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей захотелось употребить наркотик, она позвонила Киселевой и спросила, есть ли у той наркотик на 2000 рублей. Киселева сказала, что есть. После этого она примерно в полночь на такси приехала к Киселевой, передала той 2000 рублей наличными, а Киселева передала ей наркотик в бумажном свертке, после чего она уехала домой, где употребила наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра она написала в мессенджере «Телеграм» Киселевой, что хотела бы снова употребить наркотик, та ей ответила уже около 12 часов, чтобы она приезжала. Около 12 часов 30 минут она на такси приехала к Киселевой, чтобы совместно с той употребить наркотик. Когда она зашла в подъезд, постучала в дверь, и Киселева открыла дверь в квартиру, подошли сотрудники полиции, которые объяснили с какой целью они приехали. Через какое-то время приехал следователь и был произведен обыск в квартире Киселевой (т.1 л.д.82-83).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимая Киселева К.В. является ее дочерью, проживает по адресу: <адрес> со своим <данные изъяты>. Ей известно, что дочь является наркозависимой. Она хотела положить дочь в реабилитационный центр на лечение, но затем та сама перестала употреблять наркотики. Также она знала, что дочь совместно со своим бывшим супругом ФИО12 делала закладки, но после их расставания дочь стала меньше употреблять наркотики и перестала делать закладки. Иногда она находила в квартире стеклянные колбы, которые имели специфический запах. Дочь официально трудоустроена парикмахером в <данные изъяты> но в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д.96-97).
Письменными доказательствами:
Рапортом старшего ФИО1 МО МВД России «Заринский» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконного сбыта Киселевой К.В. наркотического средства Свидетель №1 (л.д.3).
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником МО МВД России «Заринский» результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Киселевой К.В. были направлены в следственный орган – СО МО МВД России «Заринский» (л.д.4).
Постановлением начальника МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в СО МО МВД России «Заринский» результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Киселевой К.В. (л.д.5).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Киселевой К.В (л.д.7).
Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра вещей Свидетель №1 не обнаружено каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств (л.д.9).
Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д.10-11).
Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно сдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и фрагмент полиэтилена (л.д.12).
Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра вещей Свидетель №1 после сдачи им вышеуказанного свертка с веществом белого цвета у него не обнаружено денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств (л.д.13).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен порядок и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой К.В (л.д.17-18).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен порядок и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МО МВД России «Заринский» ФИО7 Е.Ю. данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Киселевой К.В (л.д.19-20).
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой представленное вещество (выданное Свидетель №1) массой 0,37 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.23).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное на исследование вещество (выданное Свидетель №1) массой 0,36 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма этого вещества (л.д.27-29).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – пакет со смесью массой 0,35 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.32-34).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как человек, на одежде которого установлена видеокамера (Свидетель №1), прошел мимо здания магазина <данные изъяты>», свернул на другую улицу, где встретился с женщиной, которой передал что-то в ладони и забрал у нее какой-то предмет, после чего пошел в обратном направлении (т.1 л.д.55-61).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Киселевой К.В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: стеклянная трубка (колба); сотовый телефон «POCO»; два сотовых телефона «Tecno»; сотовый телефон «itel»; сотовый телефон «Samsung»; белая полимерная емкость с веществом белого цвета (т.1 л.д.68-75).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество массой 0,051 грамма из полимерной емкости (изъятой в ходе обыска в жилище Киселевой К.В.) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,005 грамма этого вещества. На поверхностях трубки (стеклянной колбы, изъятой к ходе обыска в жилище Киселевой К.В.) содержится наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.79-81).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: стеклянная трубка; полимерная емкость; смесь массой 0,046 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.128-130).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: изъятые в ходе обыска в жилище Киселевой К.В. сотовые телефоны «Tecno Spark 10», «Tecno Spark 20С», «itel», «Samsung».
В памяти телефона «Tecno Spark 10» установлено приложение «Телеграм» с зарегистрированным аккаунтом с никнеймом <данные изъяты>». В аккаунте имеется список чатов, в том числе: чат с абонентом «Свидетель №4», содержащий переписку, касающуюся приобретения и употребления наркотических средств; чат с никнеймом <данные изъяты>», содержащий переписку, касающуюся приобретения наркотических средств.
В памяти телефона «Tecno Spark 20С» установлено мобильное приложение «Телеграм» с зарегистрированным аккаунтом с никнеймом «<данные изъяты>». В аккаунте имеется список чатов, в том числе чат с абонентом «Свидетель №4» и чат с никнеймом «<данные изъяты> содержащие переписку, аналогичную переписке, содержащейся в вышеуказанном телефоне «<данные изъяты> (т.1 л.д.134-145).
Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям подсудимой и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется.
Причин для самооговора со стороны Киселевой К.В., а также для ее оговора свидетелями, судом не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует провокация сбыта наркотических средств.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, участвующего в производстве по уголовному делу под псевдонимом Свидетель №1 принято следователем с согласия уполномоченного руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ в целях обеспечения безопасности данного свидетеля при наличии к тому достаточных оснований.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Киселевой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при описанных выше обстоятельствах.
При этом суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его масса 0,37 грамма является значительным размером.
Вид и масса наркотического средства определены экспертом. У подсудимой не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, она действовала незаконно. Киселева К.В. осознавала, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен законом, и за это наступает уголовная ответственность.
Характер и последовательность совершенных Киселевой К.В. действий со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ее умысел был направлен на сбыт запрещенных веществ, сформировался он самостоятельно без какого-либо принуждения, исключительно в связи с желанием получить материальный доход, что следует из ее показаний.
Действия Киселевой К.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой умышленное деяние, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, является оконченным.
Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России Киселева К.В. к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.181-182, 184); <данные изъяты> (т.1 л.д.174); <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.185); по месту жительства инспектором ПДН характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.9).
Согласно справкам из учреждений здравоохранения, Киселева К.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Киселева К.В. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Киселева К.В. <данные изъяты>
С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Киселеву К.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в отношении подсудимой, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевой К.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселевой К.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ ей не может быть назначено условное наказание.
Основания для применения ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наказание Киселевой К.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Киселевой К.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Киселевой К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения Киселевой К.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Учитывая, что Киселева К.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно с ней проживает, как личность подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, в настоящее время добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, осуществляет за ним надлежащий уход, имеет все условия для нормального воспитания и содержания ребенка, в целях защиты конституционной ценности института семьи, с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, исходя из интересов малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Киселевой К.В. без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка и контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, то есть о возможности применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее указанным ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом принадлежащие Киселевой К.В. сотовые телефоны «Tecno Spark 10» и «Tecno Spark 20С» подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что эти сотовые телефоны использовались подсудимой при совершении преступления для общения с лицом, действующим под псевдонимом Свидетель №1 и иными неустановленными лицами по вопросам, касающимся незаконного приобретения и последующего сбыта наркотического средства, о чем свидетельствуют обнаруженные в ходе расследования уголовного дела в памяти указанных сотовых телефонов соответствующие сведения.
Принадлежность подсудимой вышеуказанных сотовых телефонов подтверждается ее показаниями, сведениями, содержащимися в памяти сотовых телефонов, фактом их изъятия в жилище Киселевой К.В.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при производстве предварительного расследования в размере 19261,35 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 10700,75 рублей, а всего 29962,10 рубля, подлежат взысканию с Киселевой К.В., поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселеву Кристину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Киселевой К.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Киселевой К.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Осуществление контроля за поведением Киселевой К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения в отношении Киселевой К.В. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Tecno Spark 10» и сотовый телефон «Tecno Spark 20С», принадлежащие Киселевой К.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- сотовый телефон «itel» и сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить Киселевой Кристине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- смесь массой 0,35 грамма и смесь массой 0,046 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» до разрешения по существу уголовного дела №;
- CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
- стеклянную трубку и полимерную емкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Киселевой Кристины Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 29962 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко