ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретарях Козловой А.В., Пархоменко Н.В., с участием:
государственных обвинителей Протопоповой Н.Н., Баранова А.С., Бердоносова А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Вайриха Р.А., подсудимого Зюзина Ю.Н., защитника – адвоката Гусельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зюзина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 13 дней), по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзин Ю.Н. совершил три умышленных преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут Зюзин Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.
После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Зюзин Ю.Н. взял рукой из кармана надетой на нем куртки нож, после чего, находясь на расстоянии непосредственной близости и направив лезвие ножа в область головы Потерпевший №1, нанес не менее 1 удара вышеуказанным ножом в левую височно-скуловую область лица Потерпевший №1, при этом высказал в адрес последней словесные угрозы убийством, а именно сказал фразу, означающую, что он зарежет Потерпевший №1, создавая тем самым ситуацию, воспринимаемую Потерпевший №1 как опасную для ее жизни и здоровья.
При вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Зюзин Ю.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее Потерпевший №1, высказывал словесные угрозы убийством, в подтверждение своих слов демонстрировал нож, которым нанес удар. У Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Зюзина Ю.Н. Своим поведением Зюзин Ю.Н. создал Потерпевший №1 впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут Зюзин Ю.Н. и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у Зюзина Ю.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последней физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
После этого, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Зюзин Ю.Н. взял рукой из кармана надетой на нем куртки нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в левую височно-скуловую область лица Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости с ним. В результате своих умышленных действий Зюзин Ю.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде резаной раны левой височно-скуловой области, которое причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов Зюзин Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.
После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, Зюзин Ю.Н. извлек из ножен имеющийся при нем нож и, находясь на расстоянии непосредственной близости, направляя лезвие ножа в область шеи и груди Потерпевший №2, высказал в адрес последней словесные угрозы убийством, а именно сказал, что убьет Потерпевший №2, создавая тем самым ситуацию, воспринимаемую Потерпевший №2 как опасную для ее жизни и здоровья.
При вышеуказанных обстоятельствах Потерпевший №2 реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Зюзин Ю.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее Потерпевший №2, высказывал словесные угрозы убийством, в подтверждение своих слов демонстрировал нож. У Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Зюзина Ю.Н. Своим поведением Зюзин Ю.Н. создал Потерпевший №2 впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.
В судебном заседании подсудимый Зюзин Ю.Н. вину в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, а вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, показав, что на протяжении около 20 лет он проживает в доме по адресу: <адрес>. По соседству с ним в двухквартирном доме по адресу: <адрес> проживает его родной брат Свидетель №1 со своей супругой Потерпевший №1, а в <адрес> проживала его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Около 2-3 лет назад ему была установлена <данные изъяты>. После этого он не мог работать и стал ухаживать за своей матерью, был официально оформлен по уходу за ней. После смерти матери на протяжении 6 месяцев Свидетель №1 неоднократно просил его сходить вместе с ним к нотариусу для оформления наследства, при этом предлагал оформить все имущество (квартиру и земельный участок матери) на него (Свидетель №1), а уже после этого разделить это имущество. Под воздействием уговоров со стороны Свидетель №1 он подписал у нотариуса отказ от наследства, в том числе от <данные изъяты>. Через некоторое время он увидел, что на усадьбе квартиры матери стали делать новый забор. Когда он спросил у Свидетель №1 кто и на каком основании делает забор, тот ответил, что у него (Свидетель №1) оформлены все документы на квартиру и земельный участок, принадлежавшие ранее их матери, которая написала завещание, указав в нем, что все имущество завещает Свидетель №1 Он считает, что последний обманул его, никакого завещания мать не писала, и под воздействием этого обмана он отказался у нотариуса от своей доли в наследстве. При этом нотариус ему никаких последствий такого отказа не разъяснял. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время он пошел домой к Свидетель №1, чтобы выяснить у того вопросы по поводу наследства. Он зашел в квартиру брата по вышеуказанному адресу, где находилась одна Потерпевший №1, которая вышла из комнаты ему навстречу в коридор квартиры. Разговаривала ли ФИО20 в этот момент по телефону, он не помнит. Он стал выяснять у ФИО20, почему ему не досталось ничего из наследства. Та ему ответила, что его брата сейчас дома нет, и попросила его уйти, не ответив ему ничего по поводу наследства. Поскольку эти слова ФИО20 обидели его, он «психанул», достал из кармана своего бушлата нож, и от расстройства, для того, чтобы напугать ФИО20, чиркнул ей ножом по лицу. Убивать ФИО20 он не хотел. Получилось, что он порезал ФИО20 лицо. Та схватилась руками за свое лицо, а он развернулся и ушел к себе домой. В этот же день через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которых в дом запустила его дочь Свидетель №3 Сотрудникам полиции он дал свои объяснения по поводу произошедшего. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении ФИО20 он не признает, так как никаких слов угрозы он не высказывал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает частично, так как не оспаривает того факта, что своими действиями с использованием ножа причинил легкий вред здоровью ФИО20, однако, считает, что никакого обезображивания лица последней его действия не повлекли, имеющийся у ФИО20 небольшой шрам на лице, является почти незаметным. При этом он не отрицает того, что ФИО20 могла опасаться и напугаться его действий. По факту причинения вреда здоровью ФИО20 он искренне раскаивается.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день годовщины смерти матери в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он снова зашел в квартиру к Свидетель №1, чтобы выяснить ситуацию с наследством. Никакого ножа у него с собой в этот день не было. В квартире в зале находилась Потерпевший №1 и ее дочь Потерпевший №2, у которых он спросил, где Свидетель №1 ФИО20 и Потерпевший №2 вышли к нему в коридор квартиры и сказали, что Свидетель №1 находится на улице во дворе своей усадьбы. После этого он сразу вышел из квартиры на улицу и хотел пойти во двор, но в этот момент почувствовал удар сзади по голове каким-то твердым предметом, от которого у него из раны сразу сильно пошла кровь. Кто именно ФИО20 или Потерпевший №2 и чем его ударил, он не видел, но видел, что на углу дома стоял различный хозяйственный инвентарь. Свидетель №1 в этот момент выходил из-за угла дома ему навстречу и находился перед ним, поэтому не мог нанести ему указанный удар. После полученного удара он сразу пошел к себе домой. Никакого конфликта с ФИО20 и Потерпевший №2 у него в тот день не было. Он считает, что те оговаривают его в силу неприязненных отношений, чтобы избавиться от него по вопросу наследства, поскольку Потерпевший №2 в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, которая ранее принадлежала его матери, а ФИО20 является матерью Потерпевший №2 и в силу родственных отношений желает помочь последней. Свидетель Свидетель №2 также оговаривает его, поскольку состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №2. По этой причине вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 он также не признает, поскольку никаких угроз в адрес последней не высказывал. По фату причиненного ему ФИО20 или Потерпевший №2 повреждения он сразу никуда не обращался. Примерно через 2,5 месяца он прошел медицинскую экспертизу, но никаких повреждений на голове к этому времени у него уже не осталось.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зюзина Ю.Н., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает один в доме по адресу: <адрес>. Его брат Свидетель №1 со своей женой Потерпевший №1 проживает по соседству по адресу: <адрес>. Квартира № в этом доме ранее принадлежала его матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В беседе перед смертью мать говорила ему, чтобы они разделили ее квартиру на три части: ему, брату и сыну еще одного их брата, который умер ранее. После смерти матери у него с братом Свидетель №1 сложились конфликтные отношения, так как брат обманул его, пояснив, что проще наследство оформить на того одного, а потом разделить. Он согласился на это и у нотариуса отказался от наследства. После этого Свидетель №1 единолично вступил в наследство, которое не разделил, не выделил ему ничего от квартиры матери. Впоследствии он узнал, что в квартиру матери заселяется дочь брата Потерпевший №2 Он считает, что это произошло из-за жены брата Потерпевший №1, которая очень властная, конфликтная, своевольная, своенравная, а Свидетель №1 мягкий по характеру и во всем слушает свою жену. Он очень зол на Потерпевший №1 и Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпил 1,5 литра пива. <данные изъяты>. После выпитого пива он решил взять нож и сходить к брату, попугать их ножом, так как очень на них обижен из-за их отношения к себе. С этой целью около 19 часов 45 минут он взял у себя на кухне кухонный нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета, положил его в карман надетой на нем куртки и пошел с ним к ФИО20. Дверь их квартиры была не заперта, они никогда не запрещали ему приходить к ним в дом. Когда он зашел в коридор их квартиры, к нему вышла Потерпевший №1, в руке у которой был телефон. Так как он был очень разозлен на них и обижен, сразу, пугая, сказал ей: «Я пришел вас резать! Где он?» (имея в виду брата). ФИО20 сказала, что брат на работе. В это время он достал рукой из кармана своей куртки кухонный нож, после чего, находясь в коридоре их квартиры по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подошел к ФИО20 и со словами: «Я же сказал, я вас буду резать!» махнул указанным ножом перед лицом ФИО20, при этом лезвием ножа попал ей по левой стороне лица. Увидев, что порезал ей левую щеку, так как у нее образовалась рана и пошла кровь, он сунул кухонный нож назад в карман и ушел к себе домой. Убивать ФИО20 он не хотел, а хотел только ее напугать, так как был очень на нее обижен и разозлен. В тот же вечер к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него кухонный нож, которым он угрожал и нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В настоящее время он раскаивается в содеянном.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпил около 3 литров пива, после чего решил взять нож и вновь сходить к брату, чтобы попугать их ножом, так как очень на них обижен. С этой целью около 15 часов он взял у себя на кухне кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета общей длиной около 30 см в ножнах, выполненных из кожзаменителя черного цвета, и пошел с ним к ФИО20. Дверь их квартиры была не заперта. Когда он зашел в зал их квартиры, на кресле справа сидела Потерпевший №2, а слева от входа на диване сидела ФИО18 Потерпевший №2 резко встала с кресла-качалки и встала лицом к нему. Так как он был очень на них разозлен, то правой рукой достал из ножен кухонный нож и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, стоя в зале квартиры ФИО20 по вышеуказанному адресу, держа указанный нож в правой руке, стал им размахивать, направляя клинок ножа в область груди и шеи Потерпевший №2, при этом кричал, что сейчас будет ее убивать. В это время к нему подошла ФИО20, которая стала говорить ему, чтобы он разбирался со своим братом, который сейчас во дворе дома. Он и ФИО20 вышли из квартиры на улицу, а затем он ушел домой. Придя к себе домой, он выбросил указанный нож в канализационную яму. В настоящее он раскаивается в содеянном. Убивать Потерпевший №2 он не хотел, хотел только ее напугать, так как обижен на нее (т.1 л.д.61-64, 203-206).
В ходе трех проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 11.07.2025 Зюзин Ю.Н. воспроизвел на месте обстоятельства происшествия, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на квартиру по адресу: <адрес>, где:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он угрожал убийством Потерпевший №1, при этом махнул ножом перед лицом последней, попав лезвием ножа по левой стороне лица Потерпевший №1, от чего у той образовалась рана, из которой пошла кровь;
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он угрожал убийством Потерпевший №2, при этом размахивал перед ней кухонным ножом, направляя лезвие ножа в область груди и шеи Потерпевший №2 (т.1 л.д.67-72, 117-120, 209-214).
После оглашения этих показаний подсудимый Зюзин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания, участвовал ли при этом защитник, знакомился ли он с составленными протоколами.
Несмотря на непризнание Зюзиным Ю.Н. своей вины в совершении двух преступлений по эпизодам угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, а также помимо частичного признания им своей вины по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1, его вина в совершении трех вышеуказанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим супругом Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>. Зюзин Ю.Н. является братом ее супруга, проживает в своем доме по адресу: <адрес>. У них с Зюзиным Ю.Н. сложились конфликтные отношения, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее супруга и Зюзина Ю.Н. Квартира, в которой та проживала, мать завещала Свидетель №1, чем был очень недоволен Зюзин Ю.Н. Часть накопленных матерью денег они потратили на похороны последней, а часть отложили на установку надгробного памятника. Зюзин Ю.Н. неоднократно приходил к ним и просил эти деньги отдать ему.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома одна. В это время ей позвонил супруг, который был на работе. Во время разговора с супругом она услышала, как хлопнула входная дверь, и пошла посмотреть, кто пришел. При этом телефон она не отключала, положила его на тумбочку в коридоре. Подойдя к двери в коридоре их дома, она увидела Зюзина Ю.Н, по движениям, неопрятному внешнему виду и запаху изо рта которого она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зюзин Ю.Н. сразу сказал: «Я пришел, вас резать! Где он?». При этом рукой он достал из кармана надетой на нем куртки кухонный нож размером около 15-20 см и стал приближаться к ней. Она поняла, что Зюзин Ю.Н. хочет ее и супруга зарезать. Она сказала ему, чтобы тот успокоился, пояснила, что муж на работе, скоро приедет. Но Зюзин Ю.Н. на ее уговоры не поддавался. Он был очень агрессивно настроен, его глаза блестели от злости. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Зюзин Ю.Н. был очень разозлен на меня, в результате чего, находясь в коридоре их дома, нанес ей один удар указанным ножом по левой щеке, при этом он повторил свою угрозу: «Я же сказал, я вас буду резать!». Она почувствовала сильную боль на левой щеке и жжение, кровь бежала по лицу и по одежде. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Зюзин Ю.Н. был агрессивно настроен в отношении нее, высказывал в ее адрес слова с угрозой убийством, нанес ей удар ножом по лицу, а помочь ей на тот момент было некому, так как никого, кроме их двоих в доме не было. От испуга она закричала: «Он меня порезал!». После этого Зюзин Ю.Н. с ножом в руках ушел из их дома. Так как телефон был включен, все происходящее слышал ее муж, который отключил телефон и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. После происшедшего у нее закружилась голова, она села на пол, затем встала и пошла умываться. В зеркало она увидела, что Зюзин Ю.Н. причинил ей ножом рану на левой щеке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Врачи увезли ее в больницу, где ей обработали рану. ДД.ММ.ГГГГ на улице она увиделась с Зюзиным Ю.Н., который прощение, извинение у нее не просил, наоборот, стал высказывать в их адрес слова с грубой нецензурной бранью (т.1 л.д.43-45).
Также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дополнительно показала, что причиненная ей Зюзиным Ю.Н. рана, от которой остался шрам (рубец), обезобразил ее лицо, на котором никогда никаких дефектов не было. Она вынуждена закрывать этот шрам волосами, отворачиваться от людей, маскировать его косметическими средствами. Также этот шрам доставляет ей неудобства и дискомфорт при прикосновениях к нему, при расчесывании волос, при надевании очков и головного убора. При близком общении с людьми те начинают ее спрашивать про этот шрам, откуда он появился, что также доставляет ей страдания, поскольку она вынуждена вспоминать обстоятельства его причинения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов она и ее дочь Потерпевший №2 находились у них в квартире по вышеуказанному адресу в зале, где она сидела на диване слева от входа в зал, а Потерпевший №2 сидела на кресле справа от входа. Ее супруг в это время находился с маленьким внуком на улице за домом. В какой-то момент она услышала шум, обернулась и увидела, что в зал вошел Зюзин Ю.Н., в руке у которого находился большой нож. Зюзин Ю.Н. был агрессивно настроен и зол, замахнулся ножом в направлении Потерпевший №2, которая в этот момент встала с кресла и находилась перед ним, и сказал, что зарежет Потерпевший №2 и ее отца, то есть Свидетель №1, при этом стал размахивать ножом перед лицом и грудью Потерпевший №2 на расстоянии около 40 см от последней. Она подумала, что Зюзин Ю.Н. сейчас ударит ножом Потерпевший №2, вскочила, взяла в руки подушку и стала ею закрываться от Зюзина Ю.Н., сказав последнему, что его брат находится на улице за домом. После этого ФИО20 развернулся и вышел из квартиры на улицу. Было видно, что Зюзин Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он шатался. Она закрыла за Зюзиным Ю.Н. входную дверь и попросила Потерпевший №2 позвонить своему мужу. В окно она увидела, что Зюзин Ю.Н. вышел со двора их квартиры. По внешнему виду Потерпевший №2, которая побледнела и затряслась, было видно, что та сильно испугалась. Потерпевший №2 было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Ю.Н. угрожал ей убийством и нанес ей ножом удар по лицу. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 никаких ударов Зюзину Ю.Н. не наносили, никаких телесных повреждений у последнего она не видела.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью, свидетель Свидетель №1 – отцом, а подсудимый Зюзин Ю.Н. – дядей. С последним у нее раньше всегда были нормальные родственные, но не близкие отношения. Между Свидетель №1 и Зюзиным Ю.Н. ранее также были хорошие отношения. Однако, после смерти ее бабушки между Свидетель №1 и Зюзиным Ю.Н. начался конфликт из-за наследства, поскольку бабушка завещала все имущество Свидетель №1, а Зюзин Ю.Н. не был с этим согласен. Возможно на этой почве Зюзин Ю.Н. испытывает обиду по отношению к Свидетель №1 и ФИО20. У нее конфликтов с Зюзиным Ю.Н. никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ она купила у Свидетель №1 квартиру, которая ранее принадлежала бабушке, расположенную по адресу: <адрес>. К этому времени Свидетель №1 уже оформил свое право собственности на эту квартиру. В настоящее время эта квартира используется ее семьей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1, находившийся на работе, позвонил ее супругу и попросил их съездить к ФИО20, которую Зюзин Ю.Н. порезал ножом. Примерно через 10 минут она и ее супруг приехали домой к ФИО20 в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО20 была в квартире одна, находилась в шоковом состоянии, плакала, у нее тряслись руки, было видно, что та была сильно напугана. Лицо и одежда были в крови. Также много крови было в помещении квартиры. Когда ФИО20 немного успокоилась, то рассказала, что, когда находилась одна, в квартиру зашел Зюзин Ю.Н., который стал угрожать убийством, говорил, что всех перережет и нанес ФИО20 удар ножом по лицу. От удара ножом у ФИО20 был порез на левой стороне лица, от которого в настоящее время остался шрам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут она находилась в квартире у своих родителей по вышеуказанному адресу. Она сидела и дремала в кресле, расположенном в зале справа от входа, а ФИО20 сидела на диване, стоящем в зале слева от входа. В какой-то момент она открыла глаза и увидела, что в проходе из коридора в зал между креслом и диваном слева от нее стоит Зюзин Ю.Н., который в левой руке держал ножны, а правой рукой достал из этих ножен большой нож, общей длиной около 30 см. Она встала с кресла и повернулась к ФИО20, который находился от нее на расстоянии меньше 1 метра. Зюзин Ю.Н. стал размахивать перед ней ножом в области ее головы, шеи, груди и сказал, что пришел их резать, что сначала зарежет ее, а потом ее мать и отца. По поведению, речи и запаху алкоголя было видно, что Зюзин Ю.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Данную угрозу убийством она воспринимала реально, опасалась, что ФИО20 действительно может убить ее или причинить ей телесные повреждения с помощью ножа, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах он уже причинял телесные повреждения ФИО20 с использованием ножа, при этом говорил, что всех их перережет. Она сильно испугалась, потеряла дар речи и не знала, что делать. Выйти из зала она не могла, так как ФИО20 стоял в проходе из зала в коридор. В это время ФИО20 также встала с дивана и стала уговаривать Зюзина Ю.Н. выйти из дома, после чего последний развернулся и пошел в сторону выхода из дома. ФИО20 пошла за ним, а она сразу стала звонить в полицию, при этом услышала, как захлопнулась входная дверь в квартиру. Все это продолжалось около 5 минут. Поскольку в это время на улице во дворе дома находился ее малолетний ребенок, она пошла на улицу и, выйдя из квартиры, увидела, что ФИО20 пошел в сторону своего дома. Свидетель №1 все это время находился на улице в огороде. Ни она, ни ФИО20, ни Свидетель №1 телесных повреждений Зюзину Ю.Н. не причиняли.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимый Зюзин Ю.Н. является его родным братом, а потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – супругой и дочерью соответственно. Он и ФИО20 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ранее у него с Зюзиным Ю.Н. были хорошие отношения, он оказывал последнему разную помощь, тот часто приходил к нему домой, он никогда не запрещал Зюзину Ю.Н. заходить в его квартиру. До событий, случившихся в ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Ю.Н. часто употреблял спиртное, при этом в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и конфликтным.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, которая оставила завещание, в соответствии с которым завещала ему свою квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку не доверяла Зюзину Ю.Н., который последние несколько лет не работал, злоупотреблял спиртным. Это вызвало сильное недовольство у Зюзина Ю.Н., на почве чего между ними стали происходить конфликты. При оформлении наследства нотариус сказал ему, что тому нужно встретиться с его братом Зюзиным Ю.Н. После этого он попросил Зюзина Ю.Н. съездить с ним к нотариусу, на что брат согласился. Но в тот день Зюзин Ю.Н. был пьян, и нотариус сказал, чтобы они приходили, когда брат будет трезв. На следующий день он и Зюзин Ю.Н. вновь ездили к нотариусу. Брат был трезв, наедине беседовал с нотариусом и подписал какие-то необходимые нотариусу документы. До поездки к нотариусу Зюзин Ю.Н. про завещание не знал, так как при жизни мать боялась говорить тому о своем завещании. После этого он с ФИО20 вопросы наследства больше не обсуждал. Затем нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство, на основании которого он оформил право собственности на квартиру, доставшуюся ему по наследству. В последующем эту квартиру он передал в собственность своей дочери Потерпевший №2.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 20 часов он разговаривал по телефону с ФИО20, которая находилась дома одна и в ходе разговора сказала, что к ней кто-то пришел. Затем он услышал по телефону шум и голос Зюзина Ю.Н., который спрашивал: «Где он? Я сейчас буду резать его», после чего ФИО20 закричала: «Он меня порезал!». После этого он сразу позвонил и сообщил о случившемся в полицию, а также позвонил супругу Потерпевший №2 и попросил последних съездить к ФИО20. Около 22 часов он вернулся домой и увидел у ФИО20 рану на лице в области левой скулы-виска. Последняя рассказала, что Зюзин Ю.Н. пришел в их квартиру с ножом, которым размахивал и угрожал убийством, при этом нанес ФИО20 удар ножом по лицу. От указанного пореза у ФИО20 до настоящего времени на лице остался не сильно заметный шрам. Его отношение к супруге из-за этого шрама не изменилось, отвращения и каких-либо негативных эмоций по отношению к ней из-за этого шрама он не испытывает. Однако, сама ФИО20 говорит, что этот шрам доставляет ей неудобства в быту, дискомфорт и неприятные ощущения, она стесняется этого шрама, старается его прикрывать.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя в огороде со своим малолетним внуком. В это время к нему подбежала соседка Свидетель №2, которая сказала, что к ним в дом зашел Зюзин Ю.Н. с ножом в руках. В этой время ФИО20 и Потерпевший №2 находились в их квартире по вышеуказанному адресу. Он пошел ко входу в квартиру и, вывернув из-за угла дома, увидел, что по направлению от крыльца их квартиры в сторону выхода с усадьбы идет Зюзин Ю.Н. Последнего он видел только со спины, ножа в руках Зюзина Ю.Н. не видел. Зюзин Ю.Н. шел молча, но по внешнему виду последнего было видно, что тот пьян. В это время из квартиры на улицу вышли ФИО20 и Потерпевший №2, которые сказали, что Зюзин Ю.Н. в квартире размахивал ножом и говорил, что зарежет их. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что та сильно напугана. ФИО20 сказала, что закрывалась от Зюзина Ю.Н. подушкой. Никаких телесных повреждений у Зюзина Ю.Н. он не видел. В его присутствии никто ударов Зюзину Ю.Н. не наносил.
В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ была оглашена часть показаний, данных свидетелем Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов во время разговора по телефону с Потерпевший №1 та сказала, что кто-то пришел, при этом не стала отключать свой телефон. По телефону он услышал голос своего брата Зюзина Ю.Н., который сказал: «Я пришел вас резать! Где он?». Затем брат закричал: «Я же сказал вас буду резать!». Затем был крик жены: «Он меня порезал!». Он понял, что Зюзин Ю.Н порезал его супругу. Он сразу отключил телефон и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь (т.1 л.д.121-123).
После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса дознавателем лучше помнил обстоятельства происшествия.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что подсудимый Зюзин Ю.Н. является ее отцом. Очевидцем инкриминируемых Зюзину Ю.Н. деяний она не являлась. Ей известно, что между Зюзиным Ю.Н. и Потерпевший №1 имеется конфликт по поводу денежного вопроса, связанного с наследством. ФИО20 и супруг последней Свидетель №1 уговорили Зюзина Ю.Н. отказаться от своей доли в наследстве, пообещав тому денежную компенсацию, но денег ему не передали. Отказ от наследства Зюзин Ю.Н. подписал у нотариуса, находясь в состоянии опьянения и не осознавая последствий такого отказа. Также ФИО20 и Свидетель №1 забрали себе все денежные накопления умершей матери последнего и Зюзина Ю.Н. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Зюзин Ю.Н. угрожал ФИО20. Поскольку во время осмотра дома Зюзина Ю.Н. по адресу: <адрес> последний спал в состоянии алкогольного опьянения и не мог сам подписать протокол осмотра, сотрудники ознакомили ее с этим протоколом и попросили ее подписать данный протокол, что она и сделала, хотя фактически при осмотре не присутствовала.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3. при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ее отец Зюзин Ю.Н. проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудники полиции пригласили ее в дом к отцу, чтобы в ее присутствии осмотреть этот дом. Когда она пришла к отцу, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ее присутствии в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 32 минут сотрудники полиции осмотрели дом отца. В ходе осмотра в зале на полке журнального стола был обнаружен и изъят кухонный нож в ножнах, рукоятка которого была черного цвета, а ножны выполнены из кожзаменителя черного цвета. Со слов Зюзина Ю.Н. данным кухонным ножом он причинил телесные повреждения их родственнице Потерпевший №1 Из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №1 и Зюзиным Ю.Н., она не знает (т.1 л.д.138-139).
После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что действительно давала такие показания, однако более правдивые показания были даны ею в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с семьей в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов она в окно своего дома увидела, как их сосед Зюзин Ю. шел к их общим соседям ФИО19 и ФИО18, проживающим по адресу: <адрес>. В правой руке у Зюзина Ю. был нож чехле-ножнах черного цвета. По-соседски она знала, что между братьями ФИО19 и Зюзиным Ю. происходит семейный конфликт из-за наследства квартиры, которую по завещанию их мать оставила ФИО19 Она нередко видела Зюзина Ю. пьяным, поэтому заметила, что трезвым он ходит медленно с опущенной головой, а когда пьяный ходит быстро, его голова поднята вверх. По его походке она поняла, что Зюзин Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. От соседей ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Ю. угрожал ФИО18 и порезал последнюю. Поэтому увидев, что Зюзин Ю. снова с ножом идет к ФИО20, она пошла к последним. Когда она подходила к дому ФИО20, то услышала, что в квартире последних начали шуметь, Зюзин Ю. начал что-то кричать. Во дворе <адрес> дома, в котором проживают ФИО20, она увидела ФИО19, которого предупредила о том, что к ним в квартиру зашел Зюзин Ю. с ножом. После этого ФИО19 пошел к входу в свою квартиру, а она осталась на улице с малолетним внуком ФИО20, чтобы он не зашел в квартиру. Через некоторое время она увидела, как Зюзин Ю. вышел из квартиры и пошел к себе домой. При этом он выражался грубой нецензурной бранью, сказал: «Иуда». Кому были адресованы эти слова, она не поняла. Был ли у него в это время в руках нож, она не видела. После его ухода она увидела во дворе ФИО19, ФИО18 и их дочь ФИО4, которые все были очень взволнованы, напуганы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО4. Также ФИО4 рассказала ей, что в квартире к ним зашел Зюзин Ю., который достал нож из ножен, стал им размахивать перед ФИО4, сказал, что всех их зарежет. Каких-либо телесных повреждений на голове у Зюзина Ю. не было, кровь на его голове и одежде отсутствовала. На улице ему никто телесных повреждений не причинял, Потерпевший №2 и ФИО20 его не били, какого-либо садового инвентаря у дома не стояло (т.1 л.д.225-226, т.2 л.д.35-37).
Письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Зюзина Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире по адресу: <адрес> высказывал угрозы убийством, при этом порезал ей ножом лицо (т.1 л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, согласно которому осмотрено место преступления – помещение квартиры по адресу: <адрес>, где на пороге и в санузле обнаружены следы вещества бурого цвета; в помещении санузла обнаружено и изъято платье-туника (т.1 л.д.5-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, согласно которому при осмотре с участием Свидетель №3 и Зюзина Ю.Н. жилища последнего по адресу: <адрес>, на полке журнального столика обнаружен и изъят нож в чехле (т.1 л.д.14-26).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены вещественные доказательства: кухонный нож в чехле-ножнах и платье-туника (т.1 л.д.131-133).
Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Зюзина Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством с помощью ножа (т.1 л.д.152).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025, согласно которому осмотрено место преступления – помещение квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.154-165).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025, согласно которому с участием Свидетель №3 было осмотрено жилище Зюзина Ю.Н. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171-181).
Двумя фотографиями потерпевшей Потерпевший №1, на которых изображена левая часть ее лица, где виден шрам (т.1 л.д.230).
Копией постановления УУП МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом телесных повреждений Зюзину Ю.Н. по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т.2 л.д.15).
Копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений у Зюзина Ю.Н. не обнаружено (т.2 л.д.16).
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым <данные изъяты>
Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого, суд критически относится к доводам и показаниям Зюзина Ю.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не высказывал в адрес Потерпевший №1 угроз убийством; ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ножа не имелось, никакого конфликта у него с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не было, угроз убийством в адрес последней он не высказывал, напротив, кто-то из них нанес ему удар по голове твердым предметом, от которого у него из раны пошла кровь; потерпевшие ФИО20 и Потерпевший №2 оговаривают его в силу неприязненных отношений к нему, а свидетель Свидетель №2 оговаривает его в силу своих дружеских отношений с потерпевшей Потерпевший №2.
Указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью иных представленных суду доказательств:
- последовательными показаниями самого подсудимого Зюзина Ю.Н., данными им при производстве предварительного расследования, при его допросах в качестве подозреваемого и при неоднократных проверках его показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, он решил взять нож и сходить к брату, чтобы попугать последнего и его семью ножом. Увидев Потерпевший №1, чтобы напугать последнюю он сказал, что пришел их резать, после чего махнул ножом перед лицом ФИО20, при этом попал лезвием ножа по лицу последней, причинив ей рану, из которой пошла кровь. ДД.ММ.ГГГГ он также, находясь в состоянии опьянения, он решил взять нож и сходить к брату, чтобы попугать последнего и его семью ножом. Увидев ФИО20 и Потерпевший №2, он достал из ножен нож, которым стал размахивать, направляя его лезвие в область груди и шеи Потерпевший №2, при этом кричал, что будет сейчас ее убивать. Указанный нож после произошедшего он выбросил в канализационную яму. ФИО20 и Потерпевший №2 он хотел напугать так как был сильно на них обижен и разозлен;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашел Зюзин Ю.Н., который был агрессивно настроен и зол, сразу сказал, что пришел резать ее и ее супруга, при этом достал из кармана своей куртки нож, которым нанес ей удар по левой стороне лица, причинив ей физическую боль и рану, из которой пошла кровь. Высказанную угрозу убийством она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, боялась за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Зюзин Ю.Н. замахнулся ножом в направлении Потерпевший №2 и сказал, что зарежет последнюю и ее отца, после чего стал размахивать ножом перед лицом и грудью Потерпевший №2 в непосредственной близости от последней. По внешнему виду и состоянию Потерпевший №2 было видно, что та сильно испугалась действий Зюзина Ю.Н. Она и Потерпевший №2 никаких ударов Зюзину Ю.Н. не наносили, телесных повреждений у последнего она не видела;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ей, что в этот день Зюзин Ю.Н. угрожал ФИО20 убийством и нанес последней удар ножом по лицу. По внешнему виду и состоянию ФИО20 было видно, что та была сильно напугана. ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Ю.Н. в присутствии ФИО20 размахивал перед ней (Потерпевший №2) ножом в области ее головы, шеи и груди, при этом сказал, что пришел их резать, сначала зарежет ее, а потом ее мать и отца. Данную угрозу она воспринимала реально, опасалась, что он может действительно ее убить, поскольку ей было известно, что ранее Зюзин Ю.Н. причинил ножом повреждения ее матери. Она и ФИО20 телесных повреждений Зюзину Ю.Н. не причиняли;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с ФИО20 он услышал, что к последней пришел его брат Зюзин Ю.Н., который сказал, что пришел их резать, после чего ФИО20 закричала, что тот ее порезал. Впоследствии ФИО20 рассказала ему, что в этот день Зюзин Ю.Н. угрожал ей убийством, размахивая при этом ножом, которым нанес ей удар по лицу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в огороде, соседка Свидетель №2 сообщила ему о том, что Зюзин Ю.Н. зашел с ножом в руках в его квартиру, где в это время находились ФИО20 и Потерпевший №2. Когда последние вышли из квартиры, то рассказали, что Зюзин Ю.Н. размахивал в квартире ножом и говорил, что всех зарежет. По внешнему виду Потерпевший №2 было видно, что та сильно напугана. Никаких телесных повреждений у Зюзина Ю.Н. он не видел. В его присутствии никто ударов Зюзину Ю.Н. не наносил;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Зюзин Ю.Н. с ножом в руках пошел домой к Свидетель №1 и Потерпевший №1 Когда она подходила к дому последних, то услышала, что в их квартире начали шуметь, Зюзин Ю.Н. начал что-то кричать. После этого она предупредила Свидетель №1, находившегося на улице, о том, что к ним в квартиру зашел Зюзин Ю.Н. с ножом. Когда Зюзин Ю.Н. вышел из квартиры и пошел к себе домой, то никаких телесных повреждений и крови у последнего не было. На улице ему никто телесных повреждений не причинял. Потерпевший №2 рассказала ей, что в квартире Зюзин Ю.Н. размахивал перед той ножом, говорил, что всех зарежет. Потерпевший №2 была взволнована и напугана;
- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым каких-либо телесных повреждений у Зюзина Ю.Н. не обнаружено.
Изменение в судебном заседании Зюзиным Ю.Н. своей позиции относительно предъявленного ему обвинения по двум эпизодам угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также изменение им своих показаний суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания за совершенные им преступления по указанным двум эпизодам обвинения.
Поэтому в части имеющихся в показаниях подсудимого противоречий суд находит более достоверными и берет за основу приговора показания Зюзина Ю.Н., данные им при производстве предварительного расследования, которые согласуются с иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам преступлений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям.
При этом судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Зюзина Ю.Н. и проверках его показаний на месте.
Протоколы его допросов и проверок показаний на месте соответствуют требованиям ст.ст.166, 190, 194 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении ему прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации, об его ознакомлении с содержанием этих протоколов, отсутствии у него заявлений и замечаний к протоколам. Из протоколов следует, что указанные следственные действия произведены с участием защитника, от которого также замечаний и заявлений не поступило. Принадлежность подписей в протоколах допроса и протоколах проверок показаний на месте Зюзиным Ю.Н. не оспаривается.
Оценивая существенные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3, суд исходит из того, что данные этим свидетелем в судебном заседании показания о том, что осмотр жилища Зюзина Ю.Н. был произведен сотрудниками полиции без ее участия, а она лишь подписала протокол осмотра по их просьбе. Сам Зюзин Ю.Н. при этом спал в состоянии алкогольного опьянения и не мог подписать протокол, опровергаются не только ее же показаниями, данными при производстве предварительного расследования, но и показаниями Зюзина Ю.Н. о том, что именно Свидетель №3 запустила в его дом сотрудников полиции, а также содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого подтверждена подписями самой Свидетель №3
Изменение свидетелем Свидетель №3 своих показаний в судебном заседании суд связывает с тем, что она является близким родственником (дочерью) подсудимого и своими показаниями, данными в судебном заседании, желает помочь последнему избежать уголовной ответственности или смягчить такую ответственность.
Оценивая отдельные противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает, что эти противоречия не являются существенными, влияющими на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Напротив, показания данные этими лицами на стадии предварительного расследования и в судебном заседании являются последовательными, дополняют и уточняют друг друга.
Все иные вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам преступлений, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших, всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов, достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется.
Причин для оговора Зюзина Ю.Н. потерпевшими и свидетелями, судом не установлено.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оговаривают его в силу неприязненных отношении к нему, а свидетель Свидетель №2 оговаривает его в силу своих дружеских отношений с потерпевшей Потерпевший №2, суд находит необоснованными, поскольку никаких объективных доказательств этого стороной защиты суду не представлено.
Само по себе наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, а также тот факт, что свидетель Свидетель №2 и потерпевшая Потерпевший №2 знакомы друг с другом, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевших и этого свидетеля, а также об оговоре ими Зюзина Ю.Н. Показания потерпевших и свидетеля Свидетель №2 являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных подсудимым деяний. Потерпевшими и свидетелем Свидетель №2 все показания даны после их предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанным, что Зюзин Ю.Н. при описанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2 Угроза убийством в каждом случае была выражена Зюзиным Ю.Н. не только в словесной форме о том, что он зарежет потерпевших, но и в форме конкретных его действий – демонстрации потерпевшим ножа в качестве орудия, с помощью которого он намерен исполнить эту угрозу, а также в нанесении им ДД.ММ.ГГГГ удара ножом по лицу потерпевшей Потерпевший №1
У потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в их адрес, поскольку в моменты высказывания этих угроз подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, имел перед ними физическое превосходство, в обоих случаях держал в руках нож, которым размахивал перед лицом Потерпевший №1, нанеся ей удар ножом по лицу, а также размахивал ножом перед головой, шеей и грудью Потерпевший №2, при этом говорил потерпевшим, что зарежет их.
По каждому эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 действия Зюзина Ю.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, суд признает недоказанным то, что противоправные действия Зюзина Ю.Н., направленные на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1 повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица последней в качестве признака тяжкого вреда, причиненного ее здоровью.
Неизгладимое обезображивание лица как вид тяжкого вреда здоровью составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.
Вопрос о неизгладимости повреждения решается экспертом, при этом необходимо установить наличие необходимости оперативного вмешательства в целях устранения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности.
По смыслу уголовного закона под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.
Обезображивание лица является не медицинской, а эстетической категорией. Признание того, что повреждение повлекло обезображивание лица осуществляется на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица. Окончательный вывод об обезображивании лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы принятого решения в приговоре.
Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается отталкивающий, эстетически неприглядный вид, не устранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.) изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.
В соответствии с п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших на момент причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и с п.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, действующего в настоящее время, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, а наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическими критериями.
Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате противоправных действий Зюзина Ю.Н. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена резаная рана левой височно-скуловой области. В настоящее время у Потерпевший №1 имеется атрофический рубец в левой височно-скуловой области, который является следствием зажившей резанной раны, причиненной ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая атрофический характер рубца (ниже уровня окружающей кожи), с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения он может стать менее заметным, но не исчезнет самостоятельно, и для его устранения требуется оперативное вмешательство, следовательно, данный рубец на лице у Потерпевший №1 является неизгладимым.
У суда в данном случае нет оснований не доверять тому, что у Потерпевший №1 действительно имела место вышеуказанная рана на лице, которая явилась результатом противоправных действий Зюзина Ю.Н., и заживление которой впоследствии сопровождалось формированием атрофического рубца.
Между тем суд считает, что повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, признаков обезображивания лица не повлекло. Это объективно подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями потерпевшей (т.1 л.д.230), ее фотографиями, приложенными к вышеуказанному заключению комиссии экспертов, а также непосредственно внешним видом лица Потерпевший №1, наблюдаемым судом в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что имеющийся у Потерпевший №1 атрофический рубец в левой височно-скуловой области лица, хоть и является согласно заключению комиссии экспертов неизгладимыми и не исчезнет самостоятельно с течением времени без оперативного вмешательства, однако, оно не внесло в ее внешний облик существенных изменений, не является для нее обезображивающим, не производит негативного впечатления на других людей, не производит неприятного впечатления, а выражено незначительно, не искажает мимику ее лица, и в результате не влияет на внешность потерпевшей, не обезображивает ее лицо.
Доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено.
В качестве доказательства вины Зюзина Ю.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, стороной обвинения суду были представлены показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она имеет специальность учителя изобразительного искусства, работает по этой специальности в МБОУ СОШ № <адрес>, а также преподавателем живописи в <данные изъяты>». На представленной ей фотографии потерпевшей Потерпевший №1 на лице последней, на скуловой его области слева, имеется рубец на коже. В этой связи у Потерпевший №1 имеется легкое обезображивание лица, если, например, сравнивать его с такими повреждениями как ожог на лице или искривление носа или челюсти в результате их переломов, или искажение линии разреза глаз в результате травм, такие повреждения конечно более тяжелые. Однако, у потерпевшей нарушен кожный покров в видимом на лице месте, что портит женскую красоту, смотрится не эстетично. Это повреждение можно отнести к отталкивающему. Устранить его можно только с помощью пластического хирурга (т.1 л.д.231-233).
При этом свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дополнительно показала, что потерпевшую Потерпевший №1 в живую она не видела, дознавателем ей были представлены только две фотографии, на которых была изображена крупным планом левая часть лица потерпевшей, и был виден шрам в области скулы и виска. Иных фотографий, в том числе общего вида лица потерпевшей, а также внешнего вида потерпевшей до получения указанного повреждения, ей не предоставлялось. Специализации по физиологии, а также познаний в области медицины у нее нет.
Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №4 отвергаются судом и не учитываются при вынесении приговора, поскольку они основаны на субъективном восприятии этим свидетелем лишь двух представленных ей дознавателем фотографий с изображением крупного плана левой части лица потерпевшей, в результате чего она не могла объективно оценить насколько имеющийся на лице потерпевшей рубец придает ей отталкивающий, эстетически неприглядный вид, а также как сильно он изменил внешний вид лица потерпевшей по сравнению с ее внешностью до причинения ей данного повреждения. Также суд исходит из того, что показания свидетеля Свидетель №4 о том, что имеющееся у Потерпевший №1 повреждение повлекло обезображивание ее лица, не соответствуют вышеприведенным установленным судом обстоятельствам того, что данное повреждение не влияет на внешность потерпевшей, не обезображивает ее лицо.
Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей Потерпевший №1 была причинена резаная рана левой височно-скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства, суд считает доказанным, что при описанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Зюзин Ю.Н. умышленно причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья.
О наличии у Зюзина Ю.Н. прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер действий подсудимого, способ и орудие преступления, а именно нанесение им лезвием ножа, то есть предметом, обладающим большим поражающим свойством, не менее 1 удара в левую височно-скуловую область лица потерпевшей, характер причиненного телесного повреждения – резаной раны левой височно-скуловой области.
Указанное свидетельствует о том, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, Зюзин Ю.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий.
Наличие в действиях Зюзина Ю.Н. квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил с применением ножа, который он использовал в качестве оружия при причинении вреда здоровью Потерпевший №1
Последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого, направленными на причинение такого вреда.
Мотивом совершения Зюзиным Ю.Н. преступления являются личные неприязненные отношения к Потерпевший №1
В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого, направленных на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения Зюзиным Ю.Н. удара ножом в левую височно-скуловую область лица Потерпевший №1, последняя никаких активных действий, свидетельствующих о наличии с ее стороны общественно опасного посягательства или реальной угрозы такого посягательства в отношении подсудимого, не совершала, у последнего не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
В связи с вышеизложенным действия подсудимого Зюзина Ю.Н. по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд переквалифицирует с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что все совершенные подсудимым умышленные деяния посягают на жизнь и здоровье, являются оконченным, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив данные о личности Зюзина Ю.Н. суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта (т.2 л.д.56), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.68); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.67); является получателем <данные изъяты>; за многолетний добросовестный труд неоднократно награждался почетными грамотами, благодарственными письмами и медалями.
Согласно информации из учреждений здравоохранения и медицинским документам Зюзин Ю.Н. <данные изъяты> (т.2 л.д.65), имеет <данные изъяты>.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Зюзин Ю.Н. <данные изъяты>
С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Зюзина Ю.Н. вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
- по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, в том числе при проверках показаний на месте; состояние <данные изъяты>; наличие у подсудимого наград за многолетний добросовестный труд;
- по двум эпизодам угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – полное признание подсудимым своей вины при производстве предварительного расследования;
- по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 – фактическое полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зюзиным Ю.Н. преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности всех инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Зюзина Ю.Н., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ему наказание за каждое преступление и окончательное наказание в виде лишения свободы.
При этом окончательное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания при осуществлении контроля за его поведением специализированным государственным органом.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Зюзина Ю.Н. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
Наказание за каждое преступление необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений – по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зюзина Ю.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей. В обоснование заявленных требований Потерпевший №1 ссылается на то, что в результате двух совершенных Зюзиным Ю.Н. в отношении нее преступлений ей был причинен как физический вред, так и сильные моральные страдания, которые выразились в том, что она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, испытывала сильную боль и жжение от нанесенного ей пореза. От причиненной ей травмы у нее остался рубец на лице в области левой скулы, который является неизгладимым и обезображивает ее лицо, доставляет ей дискомфорт, причиняет ей постоянные моральные страдания.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно ссылаясь на то, что она была вынуждена отказаться от общественной работы, из-за постоянных вопросов о шраме на ее лице. Также в результате причиненного ей повреждения у нее нарушилась симметрия лица, обвисла левая его часть.
Подсудимый Зюзин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на свою материальную несостоятельность, а также на то, что последствия от причиненного им Потерпевший №1 телесного повреждения не являются серьезными, а оставшийся от них шрам практически не заметен.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате преступных действий подсудимого Зюзина Ю.Н., умышленно причинившего легкий вред здоровью Потерпевший №1, а также угрожавшего ей убийством, при обстоятельствах, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, последней причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, необходимости обращения за медицинской помощью, дискомфорте, переживаниях, связанных с оставшимся после резанной раны атрофическим рубцом в левой височно-скуловой области, который хотя и не обезображивает лицо потерпевшей, но является неизгладимым, а также в чувстве страха за свою жизнь и здоровье.
В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Зюзина Ю.Н. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100000 рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зюзина Ю.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 73743,45 рубля (т.2 л.д.85-86, 205-206, т.3 л.д.43-44) и в ходе судебного разбирательства в размере 22034 рубля, а всего в размере 95777,45 рублей, подлежат взысканию с Зюзина Ю.Н., поскольку он не заявлял об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом, оснований, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зюзина Юрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Зюзину Ю.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зюзину Ю.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Зюзина Ю.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зюзина Ю.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Зюзина Юрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож в чехле-ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- платье-тунику оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Взыскать с Зюзина Юрия Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 95777 (Девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 45 копеек.
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25.09.2024 в отношении Зюзина Ю.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко