ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р., подсудимого Шлегеля ФИО7 защитника - адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер от 23.07.2026);
при секретаре Сафоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Шлегеля ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на ст. Минино Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, проживающего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «СтальМеталлТорг», зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, <адрес>, судимого;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен 20.05.2025;
которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель ФИО9. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шлегель ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен, в/у не сдано, с заявлением об утрате в/у не обращался. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Шлегель ФИО13. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.35 часов Шлегель ФИО10., заведомо зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Фольцваген Поло» государственный регистрационный номер №, следуя на указанном автомобиле по улице Зеленая п. Минино, Емельяновского муниципального округа, Красноярского края. 14.03.2026 в 15 часов 35 минут при движении на указанном автомобиле по адресу: Красноярский край, Емельяновский муниципальный округ, п. Минино, ул. Зеленая, д. 29, Шлегель И.И. был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления указанным средством, в связи с наличием признаков опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, Шлегель ФИО11. находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном около дома <адрес> п. Минино Емельяновского муниципального округа, Красноярского края в 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ года выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, и прошел освидетельствование с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0186», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шлегелем ФИО12. воздухе равно 0,00 мг/л.
В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения — Шлегель И.И. 14.03.2026 года в 16 часов 15 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном около дома № 29 ул. Зеленая п. Минино Емельяновского муниципального округа Красноярского края, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС ОСР 1 взвода ДПС ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 29.04.2025 года № 262н. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шлегель ФИО15. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Шлегелем ФИО17. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд находит вину подсудимого Шлегеля ФИО16 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта ДД.ММ.ГГГГ №№ Шлегель ФИО18 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) не установлено (л.д. 86-87).
Оценивая психическое состояние Шлегеля ФИО19. суд учитывает сведения о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрического эксперта, признает Шлегеля И.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Шлегелю ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д.82), проживает в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет, работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлегеля ФИО21. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шлегеля ФИО22 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Шлегелю ФИО23., учитывая все обстоятельства дела, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и полагает что данный вид наказания обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля марки «Фольксваген Поло» г/н № регион, находящегося на ответственном хранении у Зевалича ФИО24., суд не усматривает, поскольку факта принадлежности данного автомобиля Шлегелю ФИО25. не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлегеля ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Шлегеля ФИО26. в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Фольксваген Поло» г№ регион, находящийся на ответственном хранении у Зевалича ФИО28., оставить ему же по принадлежности;
- DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко