ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11.06.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1-ооловича, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного дворником в ООО "Айэфмиэм-групп", зарегистрированного по адресу: <адрес>«А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2-оолович совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут, находясь у ренттенотелевизорной установки № при прохождении входного контроля нового пассажирского терминала международного аэропорта Красноярск (Емельяново), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», строение 100, увидел в корзине (лотке) для личных вещей смарт-часы марки «SW Huawei Watch GT 5», принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные им по невнимательности. В этот момент у ФИО1о., движимого корыстными побуждениями, в вышеуказанное время, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смарт-часов марки «SW Huawei Watch GT 5», принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут ФИО2о., находясь у рентгенотелевизорной установки № при прохождении входного контроля нового пассажирского терминала международного аэропорта Красноярск (Емельяново), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», строение 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая тайный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что посетители и работники аэропорта за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял из корзины (лотка) для личных вещей, около рентгенотелевизорной установки №, смарт-часы марки «SW Huawei Watch GT 5», SN: 3DLTQ24822001144, стоимостью 9 333 рубля, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и положив их в карман надетой на нем куртки, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2о. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 333 рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2о. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2о. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1о. понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2о. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО2о. понимает существо предъявленного обвинения.
ФИО2о. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО5, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1-Ооловича суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО2о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1о. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО2-оолович подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 года на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1о. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Освободить ФИО1о. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения ФИО1о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- смарт-часы марки «SW Huawei Watch GT 5», SN: 3DLTQ24822001144, коробку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;
- кассовый чек, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Осужденного ФИО1о. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков