ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился на базе по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, Кубековская промзона, <адрес>, где ФИО1 работает неофициально сторожем и где увидел припаркованный автомобиль «Мазда 6» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 Не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, для передвижения по территории базы имея цель изменить место стоянки автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, действуя умышленно и осознанно, подошел к автомобилю «Мазда 6», без государственного регистрационного знака, VIN №YVFP80C435MO1714, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля «Мазда 6», воспользовавшись тем, что ключи находились в свободном доступе, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца вышеуказанного автомобиля, осуществил движение на автомобиле «Мазда 6» по территории базы находящейся по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, Кубековская промзона, <адрес>. Во время движения ФИО1 не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись передней частью автомобиля в грузовой прицеп. После этого ФИО1 поставил автомобиль на то же место, где он стоял до момента завладения автомобиля «Мазда 6». После этого ФИО1 сообщил о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, изложены верно, но умысла на угон не имел, хотел машину переставить.
Несмотря на частичное признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым автомобиль «Мазда 6» Потерпевший №1 с сожителем приобрели ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже вышеуказанного автомобиля нашли в сети Интернет. На каком именно портале точно не помнит, приобрели автомобиль за 250 000 рублей. Из-за того, что вышеуказанному автомобилю требовался косметический и внутренний ремонт, цена была занижена. Данный автомобиль был куплен за наличные средства. Автомобиль покупался для личного пользования Потерпевший №1 в дальнейшем, после того, как получит водительское удостоверение. Увидев объявление о продаже автомобиля, Потерпевший №1 и Свидетель №1 связались с продавцом данного автомобиля, обсудили необходимые интересующие вопросы, узнали, что автомобиль находится территориально в <адрес>, поехали за автомобилем туда. Контакты продавца автомобиля на данный момент отсутствуют, ввиду того, что после покупки автомобиля «Мазда 6» Потерпевший №1 удалила диалог с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ знакомый Потерпевший №1 и Свидетель №1 по имени ФИО2-Оолович помог доставить автомобиль в <адрес> по месту жительства, а именно <адрес>, пер. Поперечный, <адрес>, стр. 1. После того, как он привёз автомобиль к дому, автомобиль находился в ограде, до того момента, пока его не отвезли на базу, где подрабатывает Свидетель №1, по адресу: Кубековская промзона, <адрес>. Для доставки автомобиля по адресу Кубековская промзона, <адрес> для того, чтобы автомобиль находился там под присмотром по причине того, что дома в этот момент никого не было, Потерпевший №1 снова попросила знакомого ФИО2-Ооловича привезти автомобиль туда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Оолович, управляя автомобилем по автодорогам <адрес> и <адрес>, перевозя его по адресу базы, который указан ранее, его остановили сотрудники ГИБДД. Ввиду того, что после покупки автомобиля он не был поставлен на регистрационный учет, а предыдущим владельцем снят с учёта, сотрудники ГИБДД сняли регистрационные номера с автомобиля «Мазда 6». После того, как сотрудники ГИБДД сняли регистрационные номера с вышеуказанного автомобиля составили в отношении ФИО2 Ооловича протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого у него были изъяты СТС и регистрационные номера, он поехал дальше. Приехав на базу по адресу Кубековская промзона, <адрес> он оставил автомобиль там, позвонил Потерпевший №1 и сказал, что автомобиль «Мазда 6» доставлен, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась не дома, так как уехала в этот день с ребёнком праздновать день рождения в район Большой Мурты, когда сожителю днем дня позвонили его знакомые с этой базы и сказали, что автомобиль «Мазда 6» попал в ДТП, что приехали на тот момент уже сотрудники полиции и им требуются документы на автомобиль, после чего сожитель позвонил Потерпевший №1 и сказал о данном факте. Сам же сожитель после звонка вязл документы и поехал в сторону Кубековская промзона, <адрес>., где находился автомобиль и его ждали сотрудники полиции. После оформления необходимых документов, сотрудники ГИБДД забрали автомобиль, поместили его на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась в <адрес> и обратилась в МО МВД России «Емельяновский», для того, чтобы написать заявление по факту угона её транспортного средства. Также в ДЧ МО МВД России «Емельяновский» с Потерпевший №1 взяли объяснение и отпустили. Вернувшись в <адрес>, она узнала, что автомобиль попал в ДТП по причине того, что за управление её транспортным средством был сторож, который работает на базе по адресу Кубековская промзона, <адрес>. Оценивать ущерб и заявлять гражданский иск не собираеться, по причине того, что решила самостоятельно договориться о порядке возмещения ущерба от ФИО1 Разрешение на управление транспортным средством ФИО1 Потерпевший №1 и её сожитель не давали.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по существу аналогичны показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2-О., согласно которым у него есть друг Бояджан ФИО5. У ФИО5 есть жена Бояджан Потерпевший №1. В феврале 2026 года они приобрели автомобиль «Мазда 6» в кузове черного цвета, гос номер не помнит. На данном автомобиле, после покупки, они не ездили, так как хотели сначала отремонтировать его. ДД.ММ.ГГГГ Бояджан Потерпевший №1 попросила ФИО2-О. чтобы он перегнал автомобиль на Кубековскую промзону 23. Там где работает Бояджан ФИО5 и он там хотел отремонтировать вышеуказанный автомобиль. ФИО2-Х. согласился, взял ключи от автомобиля, документы и поехал на Кубековскую промзону 23. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, за то что автомобиль не поставлен на регистрационный учет, сотрудники изъяли СТС и гос. номера «Мазда 6». Далее он поехал на Кубековскую промзону 23 и оставил там автомобиль, где точно не помнит но помнит что на территории базы. Так как автомобиль имеет проблемы с сигнализацией и двери автомобиля не закрываются, ключи он положил под коврик. О факте того что ключи лежат под ковриком он говорил только ФИО5. После этого он уехал на такси к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Бояджан ФИО5 о том, что автомобиль забрали на штрафстоянку.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту угона автомобиля. (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кубеково, Кубековская промзона 23, откуда был совершен угон автомобил «Мазда 6» идентификационный №YVFP80C435МО1714, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль «Мазда 6», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра были изъяты 4 следа рук. (л.д. 11-17);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 2 из 4 отпечатков принадлежат обвиняемому ФИО1 (л.д. 24-32);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-48).
В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, позицию ФИО1 суд не расценивает как достоверную, поскольку данная позиция опровергается исследованными материалами дела, ФИО1 не имел разрешения владельца автомобиля для управления.
ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д на основании проведенного анализа представленных материалов и настоящего клинико-психиатрического обследования, эксперт приходит к выводам что ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (коды по МКБ-10 F60.31; F 10.2). Выводы подтверждают данные анамнеза, медицинской документации и уголовного дела об отягощенной наследственности алкоголизмом отца, нарушенного поведения с детского возраста, в виде прогулов, конфликтов, трудностях при обучении в школе, неустойчивых интересах, наблюдении у врача-психиатра в связи с нарушениям поведения, трудностях социальной адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, аутоагрессии, низкой коррекции под воздействием наказания, длительном злоупотреблении алкоголем формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, стационарном лечении в наркологическом отделении по поводу алкогольных психотических расстройств и зависимости от алкоголя, сниженной социальной, трудовой и семейной адаптации. Выводы подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического исследования выявившего эмоциональную неустойчивость и огрубленность, поверхностность суждений, парциальную интеллектуальную слабость в вопросах употребления алкоголя, явления анозогнозии. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают возможности подокспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом.. 6). Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок. необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме в ходе предварительного расследования, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наименее строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ не относится к категории опасного либо особо опасного.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- 4 следа рук, копии протокола об изъятии вещей и документов, определения, паспорта технического средства, договора купли-продажи на автомобиль, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;
- автомобиль «Мазда 6» с ключом зажигания, хранящиеся на ответственном хранении у владельца, оставить по принадлежности.
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков