ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Марченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Быковой А.Е., подсудимого Сафарзоды ФИО11 защитника – адвоката Макеева А.В. (удостоверение № 2497, ордер от 07.07.2026 года), с участием переводчика Зоирова М.С., при секретаре Сафоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сафарзоду ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Шахтут сельсовет Хакими, район Нуробот Республика Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, район Нуробод, сельсовет Хакими, <адрес> не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафарзода ФИО14 дважды совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гражданина Республики Таджикистан Исматзода ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кпп «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ Росии по Новосибирской области вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Пограничным управлением ФСБ России по Новосибирской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Исматзоды ФИО16. принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Исматзода ФИО15. уведомлен надлежаще.
Находясь на территории Республики Таджикистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Исматзода ФИО21 изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ года получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан №406286151, на установочные данные Сафарзоды ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в нарушение требований ст.ст.24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 16.28 часов гражданин Республики Таджикистан Сафарзоды ФИО18 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в Емельяновском районе Красноярского края, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Сафарзоды ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение и пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации. 23ДД.ММ.ГГГГ Сафарзода ФИО19 выехал из Российской Федерации через пункт пропуска «Красноярск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области в Республику Таджикистан.
Кроме того, при описанных обстоятельствах, связанных с запретом въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории Республики Таджикистан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Сафарзода ФИО23 реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, приобрел авиабилет на рейс сообщением «Душанбе (Республика Таждикистан) – Красноярск (Российская Федерация)» с прибытием в Аэропорт «Красноярск» (Емельяново) ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, в нарушение требований ст.24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов гражданин Республики Таджикистан Сафарзоды ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Красноярск» (Емельяново), расположенном по адресу: Емельяновский район, Красноярского края, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Сафарзоды ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года, и, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.
В судебном заседании подсудимый Сафарзода ФИО26 вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово Сафарзоды ФИО27 суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по обоим преступлениям обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому из двух вменяемых преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Сафарзода ФИО28. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе поведение последнего в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Сафарзоды ФИО29., а потому суд находит его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином республики Таджикистан, имеет близкого родственника – родного брата Сафарова ФИО30., являющегося гражданином РФ и имеющего постоянное место жительства и работы на территории РФ, имеет 1 малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафарзоды ФИО31. по обоим преступлениям суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе по обстоятельствам, которые не были известны органам дознания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью (благотворительность), положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения Сафарзоде Р.М. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, в целях достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сафарзоде ФИО32.. по каждому преступлению наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, а окончательное наказание определить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафарзоду ФИО33 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей).
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (ПУ ФСБ России по Новосибирской области, л/с № расчетный счет № ИНН № КПП №, БИК банка №, Кор. счет №, наименование банка: Сибирское ГУ Банка России_УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск, КОД по №, ОКТМО № УИН № назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №
Избранную Сафарзоде ФИО34. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить Сафарзоду ФИО35. из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела DVD-диск – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Копия верна
Судья И.В. Марченко