ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Дегтярева О.Е., рассмотрев частную жалобу Ошурковой (Соловьевой) О.М. на определение и.о мирового судьи судебного участка №/// мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» о взыскании с Ошурковой (Соловьевой) О.М. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от +++ с Соловьевой О.М. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ... от +++., заключенному между должником и ОАО «<данные изъяты>», за период с +++. по +++. в размере 125 682 рубля 48 копеек, из которых 78 970 рублей 70 копеек – основной долг, 46 711 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей, а всего 127 539 рублей.
+++г. Ошуркова (Соловьева) О.М. обратилась на судебный участок №4 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа от +++г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением и.о мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ Ошурковой (Соловьевой) О.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++г.
Не согласившись с указанным определением, Ошуркова (Соловьева) О.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от +++г. отменить, решить вопрос об отмене судебного приказа.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе узнала на портале Госуслуг +++., после чего +++. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа. Также указала на то, что между ОАО «<данные изъяты>» и ней заключен единственный кредитный договор ... от +++., который был своевременно выплачен в полном объеме, о чем свидетельствует выписка данного банка. Иных кредитных договоров с ОАО «<данные изъяты>» не заключала. При наличии неоплаченного кредитного договора банк не мог ей одобрить и предоставить новый кредит.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу ... от +++г. направлена должнику Соловьевой О.М. по адресу регистрации: ///, через организацию почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
Согласно штампу на конверте, +++ судебная корреспонденция возвращена на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.
Ошуркова (Соловьева) О.М. обратилась на судебный участок №4 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу ... и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений +++г., то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Ошурковой (Соловьевой) О.М. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от +++г., мировой судья указывает на то, доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником не представлено.
В качестве уважительной причины Ошуркова (Соловьева) О.М. указывает на то, что судебный приказ не был ею получен, задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» не имеет.
Вместе с тем, Ошурковой (Соловьевой) О.М. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от +++ об отказе в удовлетворении ходатайства Ошурковой (Соловьевой) О.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Ошурковой (Соловьевой) О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.Е. Дегтярева