ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Никулова Л.В., рассмотрев частную жалобу Голика ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 08 мая 2026 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Голика А.Б. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №... от 22.12.2009 года, заключенному между должником и ЗАО «ВТБ24» за период с 02.10.2011 года по 26.08.2015 года по основному долгу в размере 500 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 7 500 руб.
05 мая 2026 года мировому судье поступило ходатайство Голика А.Б. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на указанный выше судебный приказ, в которых просит отменить судебный приказ. В обосновании своих требований ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, о его наличии узнал 23.04.2026 года через «Госуслуги».
Определением и.о мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 08 мая 2026 года Голику А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №... от 13 марта 2026 года.
Не согласившись с указанным определением, Голик А.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 08 мая 2026 года по делу №2-377/2026 отменить.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что 29.04.2026 (05.05.2026) года Голик А.Б. подал возражения относительно исполнения судебного приказа и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 08.05.2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от 13.03.2026 года отказано. Мировым судьей установлено, что судебный приказ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен мировым судьей 13 марта 2026 года, направлен должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа Голик А.Б. указывал на то, что копию судебного приказа он не получал о его вынесении узнал только 23.04.2026 года через приложение «Госуслуги» (исполнительное производство возбуждено 23.04.2026), что исключало возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи возражений. К материалам дела приобщен конверт заказной почты, который возвращен мировому судье с места проживания должника, однако отметки «истечение срока хранения» на этом конверте не имеется, то есть оснований для возврата не указаны, кроме того, на конверте отсутствуют сведения о вручении адресату почтовой корреспонденции по месту проживания, что мировым судьей оставлено без внимания и надлежащей оценки.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 13 марта 2026 года направлена Голику А.Б. по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, с учетом имеющейся в материалах дела копии паспорта заемщика, заказным письмо с отметкой «судебное». Почтовое заказное судебное отправление передано в доставку адресату Голику А.Б. для вручения на адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. /// д. ..., кв. ... – +++ года. Согласно отметке на конверте и сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... письмо прибыло в место вручения - 18 марта 2026 года, 18 марта 2026 года почтальоном совершена неудачная попытка вручения корреспонденции и 26 марта 2026 года конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечению срока хранения. Конверт с копией судебного приказа возвращен организацией почтовой связи +++ года.
Судебный приказ №... вступил в законную силу +++ года, направлен взыскателю +++ года.
Согласно штампу входящей корреспонденции, возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2... и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений поданы Голиком А.Б. +++ года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления Голика А.Б. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от +++ года, мировой судья указывает на то, доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником не представлено.
В качестве уважительной причины Голик А.Б. указывает на то, что судебный приказ не был им получен, о его вынесении узнал только +++ года через приложение «Госуслуги» (исполнительное производство возбуждено +++), что исключало возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи возражений.
Вместе с тем, Голиком А.Б. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 08 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Голику ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Голика Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, в президиум Алтайского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Л.В. Никулова