АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего ФИО7.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка №/// от +++ по делу по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о защите прав потребителей, в котором, с учетом последующего уточнения просили обязать ФИО12 ФИО9 с +++ удалить из направляемых в их адреса счетов-квитанций услуги: тех. обслуживание газовых сетей, обслуживание приборов учета, уборка подъезда; взыскать с ФИО11
- в пользу ФИО2 необоснованно понесенные ею затраты по оплате услуг в размере 2796,82 руб., из которых (по графам) уборка подъезда – 899,76 руб., тех. обслуживание газовых сетей – 936,38 руб., обслуживание приборов учета – 937,25 руб., содержание вентиляции – 23,43 руб.; штраф за превышение начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислять, в размере 1 398,41 руб.;
- в пользу ФИО1 необоснованно понесенные ею затраты по оплате услуг в размере 1 951,18 руб., из которых (по графам) уборка подъезда – 1 296 руб., тех. обслуживание газовых сетей – 949,7 руб., обслуживание приборов учета – 988,52 руб.; штраф за превышение начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислять, в размере 975,59 руб.;
- в пользу ФИО2 и ФИО1 в качестве возмещения морального вреда по 3 000 руб., каждой;
- в пользу ФИО2 и ФИО1 в качестве возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи по 5 000 руб., каждой;
- в пользу ФИО2 и ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в /// в ///. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества оказывает ООО «ЖК». В направляемых истцам ответчиком за период управления домом счетах-квитанциях помимо графы «содержание помещения» имеются графы: «тех. обслуживание газовых сетей», «уборка подъезда», «обслуживание приборов учета» и «содержание вентиляции». Полагая, что включение данных граф в счета-квитанции незаконно, истцы +++ обратились к ответчику с заявлением, в котором потребовали удалить вышеназванные графы из счетов-квитанций и возмещения необоснованно понесенных ими расходов на оплату названных услуг. Ответом от +++ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
Включение дополнительных граф является незаконным, поскольку нарушает требования Постановления Правительства РФ от +++ ... «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановление Правительства от +++ ... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Считают, что оказание данных услуг должно осуществляться в рамках платы за «содержание помещения», дополнительная платы за вышеуказанные услуги привела к необоснованному увеличению размера платы за «содержание помещения». Из приложенного ответчиком к ответу от +++ договора, заключенного с ОАО «Алтайкарйгазсервис» следует, что обязанность оплачивать работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лежит на «Заказчике», то есть ООО «ЖК», а не на жителях дома. Однако в действительности договор оплачивается не ответчиком, а жителями дома сверх установленного тарифа оплаты работ (услуг) по «содержанию помещения». Ссылаясь на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от +++ ..., указывает, что перечень работ, определенный в договоре управления МКД, не может быть уменьшен по сравнению с перечнем работ, установленных Минимальным перечнем.
Решением мирового судьи от +++ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО13 отказано.
В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, которыми установлен порядок взимания платы за тех. обслуживание газовых сетей, обслуживание приборов учета, уборка подъезда, ими не были обжалованы по причине юридической безграмотности. Кроме того, мировым судьей не учтены положения Постановления Правительства РФ от +++ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановления Правительства РФ от +++ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" о том, что плата за тех. обслуживание газовых сетей, обслуживание приборов учета, уборку подъезда не должна производиться сверх утвержденного размера платы за содержание помещений.
Представитель ответчика ФИО14 ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Подтвердил возражения, предоставленные мировому судье в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений многоквартирного /// в ///.
Управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// осуществляется управляющей компанией – ФИО15 на основании договора от +++.
Данный договор включает в себя перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Условия договора управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества /// в /// утверждены решением общего собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленным протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от +++. При этом в утвержденный перечень работ и услуг, не включены услуги по содержанию вентиляции, техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей и уборке мест общего пользования.
Также указанным решением утверждена плата за содержание общего имущества, соразмерная утверждённому перечню услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, в размере 15 руб. за 1 кв. общей площади помещения. При утверждении данного тарифа не включены расходы по содержанию вентиляции, содержанию внутридомовых газовых сетей и уборке мест общего пользования.
Решение данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключенный с ответчиком договор являются действующими, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Решением общего собрании собственников помещений в многоквартирном /// в ///, оформленным протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от +++ принято, что управляющая организация выставляет в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой услугу «Уборка подъезда» из расчета платы в размере 1,90 руб. с кв.м. площади помещения, принадлежащей собственнику в многоквартирном доме.
Решением общего собрании собственников помещений в многоквартирном /// в ///, оформленным протоколом ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от +++ утверждена ежемесячная оплата за обслуживание АТП по общей квитанции за ЖКУ в сумме 0,81 руб./м2 (81 копейка) и ОДПУ в сумме 0,88 руб./м2 (88 копеек) ежемесячно по статье «Прочие» на расчетный счет ФИО16
Решением общего собрании собственников помещений в многоквартирном /// в ///, оформленным протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от +++ утверждена предельная плата за уборку подъездов в размере 03,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащей собственнику в многоквартирном доме, путем внесения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строки «Уборка подъезда» с последующей индексацией, но не более 1 раза в год.
Вышеуказанные решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме являются действующими, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно п.3.1.6 договора управления многоквартирным домом от +++, управляющая организация имеет право определять способ и порядок выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, а также разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного /// в /// ФИО23 заключены договоры по выполнению работ (оказанию услуг) с ФИО27» по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, с ФИО17 по обслуживанию ФИО24 (общедомовые приборы учета), с ФИО25 по техническому обслуживанию систем вентиляции, с ФИО28» по уборке подъездов.
Оплата за предоставляемые данными организациями услуги собственниками многоквартирного жилого дома производится непосредственно на их расчетные счета собственниками помещений многоквартирного дома через систему Город ФИО26 что также обусловлено названными договорами по выполнению работ (оказанию услуг) и подтверждается представленными финансовыми лицевыми счетами, где оплата услуг: «содержание вентиляции», «тех. обслуживание газовых сетей», «уборка подъезда» вынесены отдельными строками.
Кроме того, из письма ФИО19 от +++ ... следует, что такой порядок внесения платы за «Техническое обслуживание газовых сетей» и «Содержание вентиляции» был установлен собственниками помещений /// в /// с 2017 года, на основании решения общего собрания собственников данного МКД о печати в платежном документе вышеуказанных услуг отдельными строками с целью направления оплат жителей напрямую в подрядные организации по договорам, заключенным ФИО20 (организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом до заключения собственниками договора управления с ФИО22») с ФИО18
Полагая, что действия ФИО21 нарушают требования Постановления Правительства РФ от +++ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановления Правительства РФ от +++ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", поскольку услуги по содержанию вентиляции, тех. обслуживанию газовых сетей, уборке подъезда, должны быть включены в тариф содержание помещения, обратились с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора, мировой судья, применив положения ст.ст.44,46,154,156,158,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от +++ N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановление Правительства РФ от +++ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.
Суд соглашается с выводами мирового судьи и принятым им решение, поскольку разделение в платежных документах вида оплаты за услуги «уборка подъезда», «тех. обслуживание газовых сетей», «обслуживание приборов учета» в структуре платы за содержание и обслуживание жилого дома не противоречит действующему федеральному законодательству, если при этом не происходит двойного начисления платы за одну и ту же услугу.
Оплата предоставляемых услуг потребителями производится самостоятельно на расчетные счета подрядных организаций.
Оплата выполняемых подрядными организациями работ (услуг) производится собственниками, поскольку указанные договоры заключены управляющей организацией в соответствии с п.3.1.6 договора управления многоквартирным домом от +++ в интересах собственников, и решение о таком порядке оплаты предоставляемых услуг принято ими общим собранием.
Выделение в квитанции отдельных строк на оплату предоставляемых услуг не нарушает прав и законных интересов истцов, и не приводит к увеличению расходов на оплату содержания общего имущества, поскольку, данные услуги не входят в расходы по строке «содержание помещения». Порядок расчета платы за содержание жилого помещения в данной части не нарушен и не влечет необоснованное увеличение размера такой платы.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истцов со стороны ответчика и отказал в удовлетворении требований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.
Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №/// от +++ по делу по иску ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в ///вого суда через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено +++
Судья ФИО29