ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Пархоменко Н.В., с участием:
государственного обвинителя Баранова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Костериной К.А., защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костериной Ксении Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 месяца 15 дней, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства (наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костерина К.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Костерина К.А. руками взяла из нижнего ящика морозильной камеры холодильника принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, которые положила в карман своей одежды, после чего покинула с ними указанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитила эти денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимая Костерина К.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Костериной К.А. при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, который сказал, что снимает комнату в квартире по адресу: <адрес>, хозяйка квартиры, с которой он проживал, легла в больницу на длительное время, и предложил пожить у него. Она согласилась и переехала к Свидетель №1. Свидетель №1 разрешил ей проживать в зале, где она спала на диване. С хозяйкой квартиры она не знакома и свое проживание в квартире с той не обсуждала, разрешения проживать в квартире та ей не давала. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она открыла нижний ящик морозильной камеры холодильника, который находился в зале, и увидела там прозрачный целлофановый мешочек, в котором находился пластиковый черный футляр от очков, в котором лежали деньги в сумме 35000 рублей в виде 7 купюр по 5000 рублей. Она понимала, что деньги принадлежат не Свидетель №1. Ничего не сказав Свидетель №1, она вышла из квартиры на улицу с содержимом пакета, футляр и пакет выбросила в урну, а деньги стала тратить на спиртное, закуску и сигареты. Через 7 дней эти деньги у нее закончились. Ночевать она приходила в квартиру к Свидетель №1, который не знал о том, что она похитила деньги. От сотрудников полиции ей стало известно, что хозяйкой квартиры является Потерпевший №1, которую она не знает. Никаких долговых обязательств Потерпевший №1 перед ней не имеет. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-89, 111-113, 141-144).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Костерина К.А. воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления, соответствующие ее вышеприведенным показаниям, а именно указала на холодильник, расположенный в зале в квартире по адресу: <адрес>, из нижнего ящика морозильной камеры которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д.105-108).
После оглашения этих показаний подсудимая Костерина К.А. в судебном заседании полностью их подтвердила.
Помимо признательных показаний Костериной К.А., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. Одну комнату в указанной квартире она на протяжении двух лет сдавала в аренду Свидетель №1, который проживал в этой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она уехала в <адрес> для прохождения обследования, а Свидетель №1 остался проживать в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3, которая сообщила, что в ее квартире шум, о чем той рассказал племянник последней. После этого она позвонила Свидетель №1, которому сказала, что на следующий день приедет домой. Свидетель №1 ей пояснил, что в квартире все нормально, никакого шума нет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала к себе домой и обнаружила, что в квартире отсутствует Свидетель №1. Она сразу стала проверять сохранность своего имущества и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 35000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 7 штук, которые лежали в нижнем ящике морозильной камеры холодильника, расположенного в зале. О случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время к ней пришел Свидетель №1 за оставшимися своими вещами, который в ее присутствии рассказал сотрудникам полиции, что в ее отсутствие с ним в ее квартире проживала его знакомая ФИО7 дальнейшем было установлено, что деньги похитила именно ФИО12, которая в ходе предварительного расследования принесла ей свои извинения, однако, ущерб до настоящего времени не возместила. Причиненный ей ущерб в размере 35000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 15700 рублей. Помимо пенсии ее доход состоял также из получаемой ею до февраля 2026 года от Свидетель №1 арендной платы за комнату в размере 8000 рублей в месяц. В настоящее время кроме пенсии она никакого иного дохода не имеет. Ее ежемесячные расходы состоят из оплаты коммунальных услуг в размере около 6000 рублей. Все остальные деньги тратит на продукты питания, лекарства и иные повседневные нужды. Похищенные денежные средства она копила на протяжении более одного года на случай каких-либо непредвиденных обстоятельств или расходов. Хищением этих денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ он снимал у Потерпевший №1 одну комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В квартире имелось 4 холодильника, один на кухне, второй в его комнате и два холодильника в зале. Он пользовался холодильником, который расположен на кухне, остальными не пользовался и не знал, что в них находится. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в больницу на полтора месяца в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой Костериной К., которой без спроса хозяйки предложил пожить с ним. ФИО12 спала на диване в зале. Также в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 один раз приходила в квартиру с Свидетель №2, с которым распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приедет домой. После того как Потерпевший №1 приехала, он решил съехать с ее квартиры, забрал свои вещи и переехал по другому адресу, так как Потерпевший №1 начала подозревать его в хищении денег. О том, что ФИО12 проживала с ним, он Потерпевший №1 ничего не стал говорить. Потерпевший №1 в его присутствии позвонила в полицию и сообщила, что у нее из квартиры похитили деньги. Со слов Потерпевший №1 деньги находились в морозильной камере одного из холодильников, который расположен в зале. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им, что с ним проживала ФИО12. О том, что в квартире Потерпевший №1 имелись деньги, он не знал, похитить их могла только ФИО12, которая свободно передвигалась по квартире. Свидетель №2 похитить деньги не мог, так как все время находился рядом с ним. ФИО12 в квартире употребляла спиртное. Где ФИО12 брала деньги на спиртное, ему не известно, та нигде не работала и не калымила. Он всегда находился в квартире, одну ФИО12 в квартире не оставлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другие посторонние люди в квартиру не приходили (л.д.94-96).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила Костерина К.А., которая попросила его купить алкоголь, сказала, что находится в квартире по адресу: <адрес>. После этого он пришел в указанную квартиру, где также находился мужчина по имени Свидетель №1, который снимал комнату в этой квартире, принадлежащей Потерпевший №1, которая является знакомой его тети Свидетель №3 Свидетель №1 дал ему 100 рублей, на которые он купил спиртное и вернулся в эту квартиру, где стал в комнате, которую снимал Свидетель №1, распивать спиртное с ФИО12. Свидетель №1 и ФИО12 рассказали ему, что Потерпевший №1 в настоящее время находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он ушел к себе домой. В квартире Потерпевший №1 он ничего не брал, в другие комнаты не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к своему знакомому, проживающему в <адрес>, расположенной по соседству с квартирой Потерпевший №1. В подъезде он услышал, что в квартире Потерпевший №1 громко играет музыка. Он постучал в дверь этой квартиры, но ему никто не открыл. После этого он позвонил своей тете и обо всем рассказал, так как переживал, что могло что-то произойти, так как Потерпевший №1 в уже возрасте. ДД.ММ.ГГГГ от тети он узнал, что у Потерпевший №1 похитили деньги (л.д.100-102).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она знакома с Потерпевший №1, которая проживает в квартире по адресу: <адрес> мужчиной, которому сдает одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил племянник Свидетель №2, который сказал, что находится возле квартиры Потерпевший №1, и из этой квартиры доносится громкая музыка, а на его стук никто не открывает. Она сразу позвонила и рассказала об этом Потерпевший №1, которая сообщила, что находится в больнице в <адрес>, приедет домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевший №1 приехала домой, то позвонила ей и сказала, что у той похитили деньги (л.д.132-133).
Письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 35000 рублей (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – помещение квартиры по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы рук и одежды (л.д.7-11).
Протоколом явки с повинной Костериной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в МО МВД России «Заринский» и сообщила о совершенном в ДД.ММ.ГГГГ преступлении – хищении денежных средств в сумме 35000 рублей (л.д.19).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 6 следов пальцев руки, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Костериной К.А. (л.д.66-69).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены 2 пакета со следами рук (л.д.72-75).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Костериной К.А., а также для ее оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Костерина К.А. при описанных судом обстоятельствах тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 35000 рублей.
Также суд считает доказанным, что, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ее ежемесячных доходов и расходов, а также значимости для нее похищенных денежных средств, причиненный в результате преступных действий Костериной К.А. материальный ущерб в размере 35000 рублей является для потерпевшей значительным.
Действия подсудимой Костериной К.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой деяние является умышленным и оконченным, посягает на чужую собственность, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Изучив данные о личности Костериной К.А., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России и копиям судебных решений, подсудимая имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159, 161-164), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также мелкие хищения (л.д.172-173); имеет <данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168); по предыдущему месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризовалась отрицательно, как официально не трудоустроенная, состоявшая ранее на профилактическом учете в отделе полиции (л.д.171); по месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризовалась отрицательно, как неоднократно допускавшая нарушения правил внутреннего распорядка (л.д.181-184); согласно характеристике из <данные изъяты> в настоящее время находится в данном центре реабилитации и социальной адаптации (<адрес>), где проходит курс реабилитации от алкогольной зависимости, характеризуется положительно.
Согласно справкам из учреждений здравоохранения Костерина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Костерина К.А. <данные изъяты>
Учитывая указанные данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Костерину К.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, в том числе при проверке ее показаний на месте; состояние здоровья подсудимой; принесение подсудимой извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.
При признании явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что она соответствует критериям, установленным ст.142 УПК РФ, и до добровольного сообщения Костериной К.А. о совершении именно ею преступления сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, его совершившее.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Наличие у подсудимой <данные изъяты>.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Костерина К.А., имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костериной К.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления Костериной К.А. предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею данного наказания при осуществлении контроля за ее поведением специализированным государственным органом.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Костерину К.А. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Наказание необходимо назначить Костериной К.А. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Костериной К.А. возмещения имущественного вреда, причиненного в результате хищения имущества, в размере 35000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подсудимая Костерина К.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 15766,50 рублей (л.д.203), в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Костерина К.А. на стадии предварительного расследования заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6420,45 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Костериной К.А., поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, в ходе судебного разбирательства не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костерину Ксению Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Костериной К.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать осужденную Костерину К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; непрерывно пройти курс лечения от алкогольной зависимости (алкоголизма), а также от зависимости от употребления других стимуляторов, после чего непрерывно проходить наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, с предоставлением в вышеуказанный орган документов о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костериной К.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Костериной Ксении Андреевны в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – 2 пакета со следами рук хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Костериной Ксении Андреевны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6420 (Шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко