ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Казаниной А.С., при секретаре Буровой А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Заринского межрайонного прокурора Протопоповой Н.Н., подсудимого Доронина Р.А., защитника – адвоката Вайрих Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доронина Романа Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,
УСТАНОВИЛ:
Доронин Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Доронина Р.А., находившегося на территории <адрес>, не имеющего права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М».
Реализуя свои преступные намерения вышеописанного характера Доронин Р.А., в нарушение п.п.2, 4, 5, 6 ст.25, п.п.1, 2 ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, не сдав экзамен при соблюдении условий, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, в нарушение порядка выдачи водительского удостоверения в Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, заранее оговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав с названной целью свои анкетные данные и фотографию, в указанный выше период времени оплатил услуги по изготовлению поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством «В», «В1», «М» на свое имя, в общей сумме 90000 рублей.
После чего, но в тот же вышеобозначенный период времени, Доронин Р.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил почтовым письмом от неустановленного лица заранее изготовленное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Доронина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее способам воспроизведения элементов защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого на территории Российской Федерации, изготовленное при помощи цветного принтера с имитацией элементов защиты, тем самым приобрел вышеобозначенное поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством, вплоть до изъятия сотрудниками МО МВД России <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 35 минут, Доронин Р.А., не имея права на управление транспортным средством, имея при себе вышеобозначенное заведомо для него поддельное российское национальное водительское удостоверение и намереваясь его использовать при необходимости, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее также – г.р.з.) №, передвигаясь на нем от своего дома по вышеуказанному адресу и далее по дорогам <адрес>, автодороге <данные изъяты> <адрес> и по улицам <адрес>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 35 минут, Доронин Р.А., будучи остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты> с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, находясь на участке местности, расположенном на 1-ом километре автодороги <данные изъяты>» <адрес>, предъявил сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>» в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством заведомо подложное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1» «М», серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Доронина Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.
В судебном заседании подсудимый Доронин Р.А. вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку согласен с ними, что и было произведено в порядке ст.276 УПК РФ.
Из показаний Доронина Р.А. в качестве подозреваемого, установлено, что, обладая навыками вождения автомобиля, полученными в результат самообучения, он не проходил обучение в автошколе, не сдавал экзамен и, как следствие, не получал водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, приобретенный им в начале ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД он не поставил, а затем и вовсе продал.
В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, находясь на вахте в <адрес>, он сообщил своему коллеге ФИО16 об отсутствии у него (Доронина) водительского удостоверения, а ФИО17 предложил ему купить таковое, сообщив, что в сети Интернет видел объявление о продаже водительского удостоверения, и дал абонентский номер лица, осуществлявшего продажу водительских удостоверений. После этого он (Доронин) написал неизвестному в мессенджере «Телеграм» о своем желании приобрести водительское удостоверение. Ему пришел ответ о том, что для этого необходимо выслать фотографию, написать паспортные данные и почтовый адрес для отправки удостоверения по почте, что он незамедлительно сделал. Стоимость водительского удостоверения составляла 90000 рублей, предоплата - 30000 рублей, с чем он согласился и совершил первую транзакцию по оплате водительского удостоверения в сумме 30000 рублей. При этом он понимал, что получение данного водительского удостоверения является незаконным, а его действия неправомерными, так как официально он не получал водительского удостоверения, обучение по управлению транспортными средствами не проходил.
ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив информации о готовности водительского удостоверения, сообщенную ему в ходе электронной переписки в мессенджере «Телеграм» неизвестным лицом, он перечислил 60000 рублей на указанный в ходе переписки абонентский номер. Уточнил, что денежные переводы в размере 30000 рублей и 60000 рублей неизвестному лицу за поддельное водительское удостоверение он осуществлял с помощью своего знакомого по имени ФИО5, личные данные которого ему не известны, со счета карты последнего, предварительно перечисляя на банковский счет ФИО5 вышеназванные суммы. Скриншоты квитанций об оплате ФИО5 отправлял ему.
ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «В1», «М» по почте, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Серия и номер водительского удостоверения - № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Конверт он сжег в печке, адреса отправителя не запомнил, а, может, его и не было. С обозначенного дня он стал пользоваться водительским удостоверением.
ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №4 на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з №, под его управлением выехал из <адрес> в сторону <адрес>, где на 1 километре автодороги «<данные изъяты>» около 19 часов 40 минут его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Они были в форменной одежде, попросили предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал сотрудникам Госавтоинспекции требуемые документы. Сотрудники ДПС попросили его проследовать в салон служебного автомобиля для разбирательства, где при проверке по базе данных установили, что серия и номер водительского удостоверения, которое он им предоставил, имеет удостоверение, выданное на имя другого человека. Ему сообщили, что удостоверение поддельное. Также при проверке по базе данных сотрудники ДПС установили, что водительское удостоверение по категории В, В1, М он никогда не получал, в связи с чем права на управление транспортными средствами у него нет. Тогда он признался сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение, которое он передал им для проверки, приобретено им при вышеизложенных обстоятельствах. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, водительское удостоверение у него было изъято сотрудником полиции.
Он осознавал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, которое не дает ему право управления транспортными средствами, так как получено незаконным образом. Он понимал, что для получения водительского удостоверения ему необходимо было пройти медкомиссию, сдать экзамены в ГИБДД, а затем получить водительское удостоверение в ГИБДД, но он этого не делал. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34-39).
При проверке показаний на месте, протокол которой также исследован судом, Доронин Р.А. подтвердил ранее данные им показания, на местности сообщив о характере и последовательности своих преступных действий, указав на участок местности на 1 километре автодороги <данные изъяты>» <адрес>, где около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые при проверке его документов, в том числе водительского удостоверения, установили факт подделки последнего (л.д.107-111).
Помимо признания подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 - инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> следует, что в период с 14 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы, утвержденному начальником Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>», и расстановке личного состава в постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России <данные изъяты>», он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» Свидетель №2 Около 19 часов 40 минут указанного дня на автодороге <данные изъяты>» ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, который они решили остановить для проверки документов водител, чот и сделали на 1 километре названной автодороги. Он и Свидетель №2 подошли к автомобилю, представились водителю и попросили последнего предъявить документы на автомобиль и на право управления таковым. Водитель автомобиля, которым оказался Доронин Р.А., представил документы, в том числе водительское удостоверение на имя Доронина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. После этого Доронин был приглашен в салон служебного автомобиля, где при проверке по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что вышеобозначенное водительское удостоверение числится за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выдано РЭО ГАИ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России <данные изъяты>». После этого Доронин признался, что купил водительское удостоверение в <адрес> у неизвестных ему лиц. В отношении Доронина был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Далее Доронин был опрошен по данному факту, поддельное водительское удостоверение у него было изъято дознавателем, прибывшим на осмотр места происшествия. С Дорониным в автомобиле на пассажирском сидении находилась женщина, личные данные которой ему (Свидетель №1) неизвестны. В связи с тем, что в действиях Доронина усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, им (Чепрасовым) был составлен рапорт, переданный на регистрацию в КУСП МО МВД России <данные изъяты>». Автомобиль Доронина был помещен на спецстоянку по <адрес> (л.д.21-23).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлены обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в вышеприведенных показаниях свидетеля ФИО7 (л.д.24-26).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что с Дорониным Романом он работал вахтовым методом в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Доронин попросил его осуществить перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с его банковского счета№, открытого в АО «ТБанк», с эмитированной к нему платежной картой №, по абонентскому номеру №, предварительно перечислив с банковского счёта, открытого на его (Доронина Р.А.) в ПАО Сбербанк, вышеназванную сумму. Следуя договоренности с Дорониным, он перечислил денежные средства на указанный им абонентский №, после чего отправил Доронину скриншот экрана своего мобильного телефона с выведенной на него квитанцией о переводе. Он не интересовался зачем и кому Доронин перечисляет деньги, а последний об этом не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> когда ему позвонил Доронин, попросив перечислить деньги в сумме 60000 рублей на тот же абонентский номер. Доронин перечислил на его банковский счет 60000 рублей, которые он сразу же перечислил на абонентский номер, указанный Дорониным, отправив ему очередной скриншот, подтверждающий перевод денежных средств (л.д.119-121).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ее сожителя Доронина Р.А. они выехали из <адрес> в сторону <адрес> в гости к родственникам. На 1 километре автодороги <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГАИ, которые попросили Доронина предъявить им документы, что он и сделал. Впоследствии от сотрудников ГАИ ей стало известно, что водительское удостоверение Доронина, предъявленное им для проверки, поддельное. Сам же Доронин ей признался, что он купил водительское удостоверение за 90000 рублей у неизвестного лица. Автомобиль Доронина забрали на специализированную стоянку (л.д.122-124).
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), начатого в 20 часов 35 минут указанных суток, – участка местности на 1 километре автодороги <данные изъяты> <адрес>, в ходе чего изъято водительское удостоверение, серии 99 44 № с открытыми категориями «В», «В1», «М», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Доронина Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение, серии №, с открытыми категориями «В», «В1», «М», выдано ДД.ММ.ГГГГ жительнице <адрес> ФИО1 (л.д.14);
- информацией из модуля ФИС ГИБДД М, подтверждающей отсутствие у Доронина Р.А. водительского удостоверения (л.д.15);
- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом километре автодороги <данные изъяты>» <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Доронина Р.А., не имевшего права управления транспортным средством, в связи с чем тот отстранен от управления транспортным средством, последнее задержано (л.д.18);
- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), согласно которым осмотрены водительское удостоверение, серии №, с открытыми категориями «В», «В1», «М», на имя Доронина Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скриншота квитанции, выписки по банковскому счету Доронина Р.А. и самими этими документами, подтверждающими перечисление денег в сумме 90000 рублей для оплаты поддельного водительского удостоверения (л.д.67-69, 73-98);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование водительское удостоверение, серия №, не соответствует способам воспроизведения элементов защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого на территории Российской Федерации, изготовлено при помощи цветного принтера с имитацией элементов защиты (л.д.102-105);
- справкой администрации <адрес> и выкопировкой из дежурного плана <адрес> о том, что 1-ый километр автодороги <адрес> расположен на территории муниципального образования <адрес> края (л.д.112-113).
Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.
Показания Доронина Р.А., последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, остановивших автомобиль под управлением подсудимого, который предъявил им поддельное водительское удостоверение, факт использования которого указанным образом был выявлен названными свидетелями в ходе дальнейшего разбирательства, с показаниями свидетеля Свидетель №4, следовавшей на автомобиле под управлением своего сожителя Доронина Р.В. и наблюдавшей обстоятельства остановки автомобиля сотрудниками ГАИ, от которых она узнала о поддельности водительского удостоверения сожителя, в дальнейшем - об обстоятельствах его незаконного приобретения от самого подсудимого, с показаниями свидетеля Свидетель №3, по просьбе Доронина Р.А. осуществлявшего перевод денег неизвестному лицу для покупки поддельного водительского удостоверения. Показания всех обозначенных лиц подробны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются содержанием письменных доказательств по делу. Эти показания расцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно изобличающие подсудимого в совершении преступления. Какого-либо самооговора в показаниях Доронина Р.А. суд не усматривает, как и оснований для его оговора со стороны свидетелей, о чем никто в судебном заседании и не заявлял.
Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств виновности подсудимого, включая экспертное заключение о подложности водительского удостоверения, положенных в основу приговора, суд также не находит.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Доронин Р.А. при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, которое является удостоверением, предоставляющим права, поскольку выдача водительских удостоверений осуществляется лишь в порядке, установленном Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, при этом в соответствии с п.п.2, 4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с момента выдачи лицу водительского удостоверения ему предоставляется право на управление транспортными средствами; водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Доронин Р.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> (л.д.99-100).
С учетом выводов компетентных специалистов, поведения подсудимого, в том числе в судебно-следственной ситуации, суд признает Доронин Р.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Таким образом, вина подсудимого полностью установлена. Действия Доронина Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучив данные о личности Доронина Р.А., суд установил, что <данные изъяты>.
УУП МО МВД России <данные изъяты> Доронин Р.А. охарактеризован удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, но на административных комиссиях при сельском совете не рассматривался, жалоб в его адрес не поступало (л.д.58).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательного объяснения до возбуждения дела и показаний, в которых им изложены сведения (в том числе относительно обстоятельств приобретения заведомо подложного водительского удостоверения), до этого не известные органам предварительного расследования; состояние здоровья Доронина Р.А. и его родителей, которым подсудимый оказывает посильную помощь.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание Доронин Р.А. обстоятельств не имеется.
Оценив все выявленные обстоятельства в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении Доронина Р.А. по настоящему уголовному делу, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение, серия №, с открытыми категориями «В», «В1», «М», на имя Доронина Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету Доронина Р.А., скриншот квитанции, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при деле на период всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о процессуальных издержках, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Вайрих Т.С., осуществлявшей защиту интересов Доронина Р.А. в ходе дознания (12236 рублей) и в судебном заседании (7341 рубль 60 коп.), в общей сумме 19577 рублей 60 коп.
Оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек подсудимого, который от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет рабочую группу инвалидности и стабильный доход в виде соответствующей пенсии, суд, в том числе с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого не находит; они подлежат взысканию с Доронина Р.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Доронина Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кытмановский район Алтайского края; с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения, действующую в отношении Доронина Р.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот квитанции о переводе денежных средств, выписку по банковскому счету Доронина Р.А., - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Доронина Романа Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 19577 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.С. Казанина