ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного в ОАО «Птицефабрика Заря» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в период с 21 часа до 22 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе частного дома, расположенного по адресу: <адрес>2 <адрес> муниципального округа (района) <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак С201ОЕ 124, принадлежащим сожителю его матери Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 не наблюдает за его противоправными действиями и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в период с 21 часа до 22 часов 32 минут, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак С201ОЕ 124, припаркованному во дворе частного дома по адресу: <адрес>2 <адрес> муниципального округа (района) <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, имеющимся ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца вышеуказанного автомобиля, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 32 минуты при движении на указанном автомобиле по адресу: пер. Кооперативный, 2 <адрес> муниципального округа (района) <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления указанным транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно исследованным материалам дела ФИО1 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тайота Филдер», государственный регистрационный знак С201ОЕ124, С№ на указанный автомобиль, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся у владельца, оставить по принадлежности;
- бумажный конверт со следами рук; пакет с СДП со следами обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Ивков