ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16.09.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, неполное среднее образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, телефон №, ранее не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 20 часов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь в <адрес>, сел за управление автомобилем марки «VOLVO FH-TRUCK», государственный регистрационный знак М868РВ 05, откуда начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1 совершил остановку по адресу: <адрес> Емельяновского муниципального округа <адрес> возле гостиницы «Регион 24».
Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток не позднее 13 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>«Е» Емельяновского муниципального округа <адрес> возле гостиницы «Регион 24», вновь сел за управление автомобилем марки «VOLVO FH-TRUСK», государственный регистрационный знак М868РВ 05, откуда продолжил движение.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 785км.+166м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском муниципальном округе <адрес> при движении на указанном автомобиле ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем марки «Hyundai Accent», водитель которого выехал на полосу встречного движения, в связи с чем ФИО1 был вынужден прекратить движение.
При оформлении ДТП ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС в связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД припаркованном на 785км.+166м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском муниципальном округе <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ №, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,00 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым состояние опьянения установлено не было.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования и основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 направлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В период времени с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>вом наркологическом диспансере №, по адресу: <адрес>, освидетельствован на состояние опьянения, в том числе наркотического, путем отбора биологического объекта у освидетельствуемого.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте обнаружены наркотические вещества: Производное Эфедрона (меткатинона) (обнаружен Клефедрон/4-СМС), что подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком, обнаруживает эпизодическое употребление психостимуляторов (код по МКБ-10: Z 00.4; F 15.0), что подтверждается анамнестическими сведениями: в психиатрической службе под диспансерным наблюдением не состоял и не состоит; в картотеке наркологической службы с диагнозом наркологического заболевания не значится; в 2024 году отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в 2026 году проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № З6в: установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований в моче выявлено производное эфедрона (меткатиона),-клефедрон/4-СМС; женат, воспитывает детей; положительно характеризуется по месту жительства. А также подтверждается данными настоящего освидетельствования выявившего: отсутствие значительных нарушений памяти, внимания, мышления; достаточный уровень интеллекта; отсутствие нарушений мышления по темпу, содержанию. целенаправленности; отсутствие обманов восприятия и их косвенных признаков; склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений; неискренность; достаточная сохранность критических и прогностических способностей. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного психического расстройства которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время проведения судебно-психиатрической экспертизы признаков временного психического расстройства не выявлено: отсутствуют нарушения ориентировки в календарной дате, собственной личности; отсутствуют признаки нарушенного сознания; внимание и память без значительных расстройств; мышление по темпу, содержанию и целенаправленности не нарушено; косвенных признаков обманов восприятия не выявлено. В настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать по ним показания, может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается. Достоверных данных в материалах уголовного дела и клинических признаков на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы недостаточно для установления у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), так как отсутствуют факты самостоятельного обращения или доставления его скорой медицинской помощью в специализированные учреждения; отсутствуют данные о регулярном употреблении наркотических средств с формированием наркотической зависимости. Как не обнаруживающий признаков синдрома зависимости от психостимуляторов ФИО1 не нуждается лечении и реабилитации наркотической зависимости.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие 2 малолетних детей.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями соответственно, назначенным по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания, исполненное основное наказание в виде обязательных работ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «VOLVO FH-TRUСK», государственный регистрационный знак М868РВ 05, хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить по принадлежности;
- DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Р.О. Ивков