ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Сафоновой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р., потерпевшей Малышевой ФИО8., защитника – адвоката Козлова Д.В., действующего на основании удостоверения № 2209 и ордера от 12.08.2026 года, подсудимого Межецкого ФИО9 посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Межецкого ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на ст. Минино Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, самозанятого (со слов), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница, <адрес> проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Красноярск, <адрес> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межецкий ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08.30 часов по 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Межецкий ФИО12 находясь в квартире по адресу: Красноярский край, Емельяновский муниципальный округ (Емельяновский район), п. памяти 13 Борцов, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Малышевой ФИО13. и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Малышевой ФИО14., а именно - музыкальную колонку «SING-e ZQS10215» в комплекте с двумя микрофонами, общей стоимостью 12000 руб. После чего Межецкий ФИО15 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Малышевой ФИО16 материальный ущерб на сумму 12000 руб.
Потерпевшая Малышева ФИО17. в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Межецкого ФИО19 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем возвращения похищенного и принесения извинений, и она его простила, последствия прекращения дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Межецкий ФИО18. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не возражал.
Действия Межецкого ФИО20. верно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, выслушав стороны, частично исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Малышевой Е.М. и прекратить уголовное дело в отношении Межецкого ФИО21 за примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладив вред путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества (л.д. 67), потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем взыскать с Межецкого ФИО22., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, уголовное дело прекращено по нереабилитрующим основаниям, от услуг защитника-адвоката Межецкий ФИО23. не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Межецкого ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Межецкому ФИО25. отменить, освободить Межецкого ФИО26 из-под стражи в зале суда.
По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:
- след на отрезке липкой ленты скотч №1, копию залогового билета, хранящиеся в материалах дела, хранить там же;
- музыкальную колонку «SING-e ZQS10215» в комплекте с двумя микрофонами, находящуюся на хранении у потерпевшей Малышевой ФИО28., оставить ей же по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, с последующим взысканием с Межецкого ФИО27.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна
Председательствующий Марченко И.В.