ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Климук, при секретаре Катруша Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Тюменцева Д.А., подсудимого Крикуна В.В., защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 041844 от 17.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Крикуна Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, неимеющего лиц на иждивении, невоеннобязанного, неработающего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности, хронических заболеваний, противопоказаний к труду не имеющего, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2021г. по постановлению мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края, вступившему в законную силу 08 октября 2021г., Крикун Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично (задолженность составляет 19 720 рублей).
29 сентября 2025г. не позднее 15 часов 50 минут, у Крикуна В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ФИО9, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Крикун В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения по <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что он имеет непогашенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел на водительское сидение автомобиля марки ФИО10, завел двигатель, и стал осуществлять передвижение от территории домовладения № по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>.
В дальнейшем, около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг., Крикун В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки ФИО11 по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крикун В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в виду того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI № 639280» в 16 часов 07 минуту 29 сентября 2025г., у Крикуна В.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,019 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В судебном заседании подсудимый Крикун В.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации Крикун В.В. отказался, указав на возможность оглашения его показаний.
Из показаний подсудимого Крикуна В.В. от 20.10.2025, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 36-39), следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е203СА 122 регион. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома и распивал спиртное - водку около 300 граммов, и лег спать он только около 00 часов 10 минут. На следующий день около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за водительское сиденье, завел двигатель и поехал по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, при этом он осознавал, что он накануне вечером распивал спиртное, но все равно сел за управление автомобилем, он осознавал, какие последствия могут наступить от данной поездки. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, он был предупрежден об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, штраф он платил частично, водительское удостоверение не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он двигался на автомобиле марки ВАЗ 21061 г/н № по <адрес> в <адрес>, и напротив <адрес> его остановил наряд ДПС. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ДПС предъявил для ознакомления свидетельство о проверки на прибор «Алкотектор PRO-100 Combi», указав его заводской №, целостность пломбы и целостность прибора в целом, после чего он продул данный прибор. По результатам состояние алкогольного опьянения было установлено, и прибор показал результат 1.019 мг/л, он был согласен с результатом.
Оглашенные в судебном заседании показания Крикун В.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Крикуна В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.63-64, 65-66), о том, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ согласно служебному заданию несли службу по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № регион, который двигался по <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, под управлением Крикун В.В. При разговоре от Крикуна В.В. из полости рта исходил запах алкоголя. Крикун В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, было проведено освидетельствование, у Крикуна В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1.019 мг/л в выдыхаемом воздухе. Эти данные были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Крикун В.В. согласился с ними. Установлено, что ранее Крикун В.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Кроме того, вина подсудимого Крикун В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 08.09.2021, согласно которого Крикун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.10.2021 (л.д. 30-31);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Крикуна В.В. от 21.10.2025, согласно которого он на месте показал и рассказал обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.41-48);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью отстранения от управления транспортным средством (л.д. 54-61);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22АО №904204 от 29.09.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ № 265747 от 29.09.2025, бумажный носитель с результатами освидетельствования от 29.09.2025, копия постановления мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 08.09.2021, справка ОГИБДД от 29.09.2025, диск с записью отстранения от управления транспортным средством, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 62);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е203СА 22, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 53);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е203СА 22, осмотрен и помещен на специализированную стоянку (л.д. 13-24);
- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.27);
- копией СР (л.д.25);
- справкой ГИБДД, согласно которой у гр-на Крикуна В.В. было изъято водительское удостоверение 29.09.2025, теоритический экзамен не сдавал, штраф оплачен частично, задолженность составляет 19720 рублей (л.д.28).
В основу выводов обвинительного приговора суд считает необходимым учесть показания подсудимого Крикуна В.В., поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: протоколами осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 08.09.2021, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Крикуна В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, действия подсудимого Крикуна В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 (5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", судом проверено, что постановление от 08.09.2021 в отношении Крикуна В.В. не отменено, из пояснений Крикуна В.В. и справки ГИБДД следует, что водительское удостоверение он сдал 29.09.2025, следовательно, не истек срок исполнения административного наказания в связи с уклонением Крикуна В.В. от сдачи водительского удостоверения в 2021 году. Помимо этого, судом установлено, что административное правонарушение выявлено без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
<данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции, предоставлении информации о событии преступления (информации о местности, времени, деталях передвижения в состоянии алкогольного опьянения на местности), сведений о собственнике транспортного средства, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Крикун В.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, его нахождение в состоянии опьянения было очевидным, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. Таким образом, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Крикуна В.В. на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение умышленного оконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Крикуна В.В., который МО МВД России «Славгородский» характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Возможность применения иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает и считает нецелесообразным, поскольку это не позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая при этом материальное положение Крикуна В.В., тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, совокупность иных сведений о личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения вопроса о возможности понижения категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как и не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве» усматривается, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, Крикун В.В. на момент совершения преступления, а также в настоящее время является собственником автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Е203СА 122 регион, который использовался Крикуном В.В. при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.
Принимая такую меру, суд учитывает, что Крикун В.В. после привлечения к административной ответственности выводов для себя не сделал и вновь допустил передвижение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле, что могло повлечь необратимые последствия для третьих лиц в силу отсутствия у Крикуна В.В., находившегося в состояния опьянения, необходимой внимательности на автодороге.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. в общей сумме 13 399?,20 рублей (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от 27.10.2025 в размере 6699,60 рублей (л.д. 95) и оплату вознаграждения за защиту в суде в размере 6 699,6?0 рублей).
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крикуна Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Крикуна Владимира Васильевича в виде обязательства о явке - оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 22АО №904204 от 29.09.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ № 265747 от 29.09.2025, бумажный носитель с результатами освидетельствования от 29.09.2025, копия постановления мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 08.09.2021, справка ОГИБДД от 29.09.2025, диск с записью отстранения от управления транспортным средством, оптический носитель с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Помещенный на специализированную стоянку по адресу: Алтайский край г.Славгород, ул.Ленина, 24, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Крикуну Владимиру Васильевичу, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Взыскать с Крикуна Владимира Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Онищенко Ю.С. вознаграждения в размере 13 399? рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Н. Климук