ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственного обвинителя Рогожина И.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Голева Г.В., защитника – адвоката Баркаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голева Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голев Г.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, открытого в <данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, Голев Г.В. путем использования предоставляемой <данные изъяты> услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут путем отправки с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Realme C31» SMS-сообщения на № с командой на перевод денежных средств по своему абонентскому номеру телефона № и последующей отправки на № поступившего от банка подтверждающего кода Голев Г.В. осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут путем отправки с принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Realme C31» SMS-сообщения на № с командой на перевод денежных средств по своему абонентскому номеру телефона № и последующей отправки на № поступившего от банка подтверждающего кода Голев Г.В. осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>».
Похищенными денежными средствами Голев Г.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Голев Г.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает подсобным рабочим в <данные изъяты>», где познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 и между ними сложились хорошие отношения. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он испытывал материальные затруднения, и получаемой им заработной платы ему не хватало, он решил похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в подсобном помещении на работе он попросил у Потерпевший №1 телефон последнего под предлогом посмотреть приложение «Wildberries». Когда Потерпевший №1 передал ему свой телефон, то он без согласия последнего путем отправления на № сообщения с командой о переводе денежных средств по своему номеру телефона и последующей отправки пришедшего кода подтверждения перевел на счет своей банковской карты, открытой в <данные изъяты> денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей. После этого он сразу удалил в телефоне Потерпевший №1 сообщения о совершенном переводе, чтобы тот ничего не увидел. Когда приходили указанные сообщения, он говорил Потерпевший №1, что это просто реклама. Полученные денежные средств он потратил в этот же день на продукты питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он аналогичным образом в подсобном помещении с помощью телефона Потерпевший №1 перевел со счета последнего на счет своей банковской карты денежные средств в сумме 1000 рублей, которые в этот же день потратил на покупку продуктов. Когда через несколько дней Потерпевший №1 и их коллега по работе Свидетель №1 стали разбираться по поводу указанных переводов, он признался им в содеянном. В настоящее время он искренне раскаивается в содеянном. Причиненный своими действиями Потерпевший №1 ущерб он возместил полностью и извинился перед последним, они примирились.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Голев Г.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на подсобное помещение в здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 перевел с банковского счета последнего на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 2000 рублей (л.д.87-93).
После оглашения этих показаний, данных в ходе проверки на месте, подсудимый Голев Г.В. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Голева Г.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что работает подсобным рабочим в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним работает подсудимый Голев Г.В., с которым у него сложились хорошие и доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, Голев и Свидетель №1 находились в подсобном помещении больницы, где Голев попросил у него мобильный телефон для того, чтобы посмотреть что-то в приложении «Wildberries». Он передал Голеву свой телефон марки «Realme C31» в разблокированном виде. Во время нахождения его телефона у Голева на телефон приходили сообщения, но Голев сказал, что это просто реклама. Через некоторое время Голев вернул ему телефон. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в указанном подсобном помещении он по просьбе Голева вновь передавал тому свой мобильный телефон, на который также приходили сообщения, но Голев говорил, что это реклама. Через несколько дней после этого в установленном на его телефоне приложении <данные изъяты>» он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены два перевода денежных средств с банковского счета его банковской карты на имя Голева, которые сам он не совершал. Он сразу понял, что это Голев перевел себе с его счета денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Также по его просьбе Свидетель №1 помог ему посмотреть историю операций в приложении «<данные изъяты>», и они увидели, что действительно в указанные дни были два перевода денег в сумме по 1000 рублей Голеву. Сразу по этому поводу он в полицию не обратился, так как ждал, что Голев одумается и вернет ему денежные средства. Поскольку Голев не возвращал ему денежные средства ФИО16 сообщил об этом их руководителю Свидетель №2, которая сообщила об этом в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление о привлечении к ответственности лица, которое похитило его деньги, и рассказал им об обстоятельствах происшествия. Никаких долговых обязательств у него перед Голевым не было, последний не спрашивал у него разрешения на перевод себе денежных средств с его счета. В ходе предварительного расследования Голев полностью возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, в настоящее время они примирились, продолжают общаться, никаких претензий он к Голеву не имеет, просит освободить последнего от уголовной ответственности или наказания.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает вместе с Потерпевший №1 и Голевым Г. в <данные изъяты> рабочим. Голев постоянно занимает у коллег деньги, так как говорит, что тому не хватает заработной платы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и попросил его разобраться с историей в приложении <данные изъяты>», установленном на телефоне последнего. Он увидел в этом приложении, что имеются переводы денег в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, получателем которых являлся ФИО2 Г., и сразу понял, что деньги получил Голев. После этого он вспомнил, что в указанное время они втроем находились в подсобном помещении, где Голев просил у Потерпевший №1 сотовый телефон для просмотра маркетплейса «Валдберис». Когда у Голева в руках находился телефон, он и Потерпевший №1 слышали, что приходили смс-сообщения. На их вопросы, что это за сообщения, Голев пояснял, что приходит реклама с «Валдберис». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Голев у него и у Потерпевший №1 денег в долг не спрашивал, а также не говорил, что будет переводить себе деньги, разрешения ему никто не давал. В тот же день, когда к нему обращался Потерпевший №1, он спрашивал у Голева, брал ли тот у Потерпевший №1 деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что Голев ответил, что не брал. После этого он решил проверить, обманывает ли Голев или нет, осуществил перевод со своего телефона 10 рублей на тот же счет, на который были совершены переводы с телефона Потерпевший №1. После этого он и Потерпевший №1 услышали, что на телефон Голева пришло смс-сообщение. Они сразу поняли, что деньги в сумме 2000 рублей действительно были переведены Голеву. Он снова спросил последнего, брал ли тот деньги, но Голев проигнорировал его вопрос. На протяжении 1 месяца они ждали, когда Голев вернет деньги Потерпевший №1, но денег так и не поступало. Когда Голев ушел в отпуск, а далее на больничный, он стал беспокоиться, что тот уволится и не вернет деньги Потерпевший №1, стал спрашивать у начальника хоз.отдела, выйдет или нет Голев на работу, а также рассказал ей, что Голев без разрешения Потерпевший №1 перевел себе деньги в сумме 2000 рублей (л.д.64-66).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она работает в <данные изъяты>» начальником хозяйственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1, который поинтересовался, выйдет ли с больничного Голев Г. На ее вопрос, почему он этим интересуется, Свидетель №1 рассказал, что Голев без разрешения Потерпевший №1, используя телефон последнего, перевел себе деньги в сумме 2000 рублей. После этого она встретилась с Потерпевший №1, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Голев просил у того телефон в подсобном помещении. По ее просьбе Потерпевший №1 показал на своем телефоне историю операций в приложении <данные изъяты>», где она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на имя ФИО2 Г. Ей сразу стало понятно, что Потерпевший №1 говорит правду, и деньги действительно были переведены Голеву. Потерпевший №1 она предложила обратиться в полицию, он ответил, что тоже так считает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с согласия Потерпевший №1 позвонила в полицию и рассказала о случившемся (л.д.69-71)
Письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета его банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026, согласно которому в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> следователем был осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Realme C31» в памяти которого обнаружена выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в приложении «<данные изъяты> обнаружены сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут перевод в сумме 1000 рублей ФИО2 Г., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут перевод в сумме 1000 рублей ФИО2 Г.; у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> следователем был осмотрен мобильный телефон Голева Г.В. марки «Tecno Spark 20C» в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» указано, что к нему подключен абонентский номер № и обнаружены сведения об операциях зачисления денежных средств на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в сумме 1000 рублей от Потерпевший №1 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в сумме 1000 рублей от Потерпевший №1 ФИО18 (л.д.22-30).
Протоколом выемки от 17.04.2026, согласно которому следователем у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C31» (л.д.50-53).
Протоколом осмотра предметов от 17.04.2026, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон марки «Realme C31» в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» обнаружены сведения о вышеуказанных операциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.54-61).
Выписками по счету дебетовой карты Потерпевший №1 №, в которых отражены две операции перевода денежных средств на счет Голева Г.В. №: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (по московскому времени) на сумму 1000 рублей (л.д.135-136, 144).
Информацией <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Голева Г.В. открыт счет дебетовой банковской карты № (л.д.140, 142).
Выпиской по счету дебетовой карты Голева Г.В. №, в которой отражены две операции зачисления денежных средств, переведенных со счета Потерпевший №1 №: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут (по московскому времени) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (по московскому времени) на сумму 1000 рублей (л.д.146).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Голева Г.В., а также для его оговора потерпевшим и свидетелеями, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Голев Г.В. при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Действия подсудимого Голева Г.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным и оконченным, посягает на чужую собственность, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Изучив данные о личности Голева Г.В., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.114-115, 119); состоит в браке с ФИО7, которая имеет <данные изъяты> (л.д.110); <данные изъяты> (л.д.113); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д.120, 127).
Согласно справкам из учреждений здравоохранения, подсудимый <данные изъяты> (л.д.121-125).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Голев Г.В. <данные изъяты>
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Голева Г.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования и объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21); наличие у подсудимого <данные изъяты>; <данные изъяты> которым он оказывает посильную помощь; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Голева Г.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Голева Г.В. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Голеву Г.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Голевым Г.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о нежелании привлечения Голева Г.В. к уголовной ответственности и назначении последнему наказания, так как подсудимый примирился с ним, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный преступлением вред, учитывая, что Голев Г.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления), судимости не имеет, суд приходит к выводу о том, что вследствие примирения с потерпевшим Голев Г.В. на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного ему наказания.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования, в размере 12840,90 рублей (л.д.159-160), в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Голев Г.В. на стадии предварительного расследования заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Голева Г.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, в ходе судебного разбирательства не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голева Георгия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Голеву Г.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Голева Г.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить Голева Георгия Владимировича от отбывания назначенного ему наказания.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать Голева Г.В. несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голева Г.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Realme C31» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Взыскать с Голева Георгия Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2140 (Две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко