ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Пархоменко Н.В., с участием:
государственных обвинителей Протопоповой Н.Н., Бердоносова А.А., подсудимого Ипатова А.В., защитника – адвоката Баркаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ипатова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.210, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипаптов А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.
На основании ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанных постановлений суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ипатов А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты> по улицам <адрес> края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ипатов А.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора PRO-100 Touch-К №, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут при проведении освидетельствования Ипатова А.В. на состояние алкогольного опьянения получен отрицательный результат – в выдыхаемом воздухе не было установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ипатов А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут при проведении медицинского освидетельствования Ипатова А.В. на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Заринск, расположенном по адресу: <адрес>, у него был отобран образец биологического материала (моча), в котором по результатам химико-токсикологических исследований обнаружено наркотическое средство метадон, то есть было установлено состояние опьянения Ипатова А.В.
В судебном заседании подсудимый Ипатов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Ипатовым А.В. при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает со своей супругой ФИО2 и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на свои деньги купила себе автомобиль марки «<данные изъяты>. Он в приобретении этого автомобиля не участвовал, денег на его покупку ФИО2 не давал. Супруга иногда, но очень редко, разрешала ему пользоваться указанным автомобилем, так как у него был свой автомобиль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права на 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Это постановление он обжаловал в Заринский городской суд, поскольку был не согласен с размером штрафа. В судебном заседании он не участвовал, копию решения получил по почте, но не читал его, в дальнейшем не обжаловал. Штраф он не оплатил, права вовремя не сдал.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права на 1 год 6 месяцев. Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Это постановление он обжаловал в Заринский городской суд, поскольку был не согласен с размером штрафа. В судебном заседании он не участвовал, копию решения получил по почте, но не читал его, в дальнейшем не обжаловал. Штраф он не оплатил, права вовремя не сдал.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе с ФИО2, которая пила пиво. Сам он алкоголь не пил. Около 22 часов супруга попросила его свозить ее на указанном автомобиле марки «<данные изъяты> в магазин, так как она была пьяна. Они вместе поехали на ее указанном автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Он управлял автомобилем, а супруга сидела на пассажирском сиденье. Поскольку магазин оказался закрытым, ФИО8 попросила его доехать до ее подруги, проживающей на <адрес> в <адрес>. От указанной подруги они поехали домой, при этом он также управлял автомобилем. На перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, двигавшиеся на служебном автомобиле. После остановки к нему подошел сотрудник полиции в форме, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал документы на автомобиль. Он передал этому сотруднику права и документы на автомобиль, пояснив, что машина принадлежит его супруге. Далее его пригласили в служебный автомобиль ДПС, где пояснили, что его права недействующие. У него спросили, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что не пил. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого он получил. После этого инспектор сказал, что у того имеется подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он согласился и прошел освидетельствование, в ходе которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, в котором он расписался, копию получил. После этого ему предложили проехать в наркологию <адрес> пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и сдал мочу на анализы. Позже он узнал от сотрудников полиции, что в его моче был обнаружен метадон. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он употребил внутривенно наркотическое средство метадон. Ему было известно, что наркотическое средство держится в организме несколько дней, поэтому осознает, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с тем, что он употребил метадон, и в этот же день изъяли на штрафстоянку автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его супруге ФИО2 Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-63).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно: указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он начал управлять в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки <данные изъяты>; указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он сделал остановку, после чего поехал дальше; указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при управлении им в состоянии наркотического опьянения вышеуказанным автомобилем (л.д.111-116).
После оглашения указанных показаний подсудимый Ипатов А.В. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Ипатова А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ГАИ МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа при совместном несении службы им поступила информация о том, что Ипатов А.В. управляет автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения и находится около дома по адресу: <адрес>. После этого они на служебном автомобиле подъехали к дому по адресу: <адрес> стали ждать Ипатова. Спустя некоторое время они, как Ипатов сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а его жена ФИО19 села на переднее пассажирское сиденье, и те поехали. Они проследовали за Ипатовыми и около дома по адресу: <адрес> путем подачи светового и звукового сигнала СГУ остановили автомобиль под управлением Ипатова. Они подошли к водительской двери указанного автомобиля, где находился Ипатов. Свидетель №1 представился и потребовал от Ипатова предъявить документы на автомобиль. Тот передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленные на имя ФИО2 При общении с Ипатовым Свидетель №1 понял, что тот находится в состоянии опьянения, а именно у Упатова имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, расширены зрачки. В этой связи Ипатов был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Ипатову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, а также разъяснен порядок прохождения такого освидетельствования, на что последний согласился. При проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Ипатова не было установлено. Был составлен акт освидетельствования, в котором Ипатов поставил свою подпись. Далее Свидетель №1 предложил Ипатову пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, на что последний согласился. Свидетель №2 был составлен протокол о направлении Ипатова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний поставил свою подпись. После этого они проехали в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где было проведено медицинское освидетельствование Ипатова на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебных участков №№ 1, 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ипатов был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После того, как пришли результаты медицинского освидетельствования и было установлено состояние опьянения Ипатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ была вызвана следственно-оперативная группа, следователем вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях Ипатова признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Заринский». В салоне патрульного автомобиля установлен видеорегистратор и ведется видеозапись, время на видеозаписи указывается неточное, поэтому при составлении процессуальных документов ими используются наручные часы. Также Свидетель №1 использовал видеозапись на телефон (л.д.181-188).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она работает врачом психиатром-наркологом в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Заринск. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут сотрудниками ДПС в указанное учреждение был доставлен Ипатов А.В. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ипатову был разъяснен порядок проведения, а также она уточнила, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ипатов был согласен. Медицинское освидетельствование началось с исследования выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя, в результате алкоголя в выдыхаемом воздухе не было обнаружено. Далее был проведен неврологический осмотр, в котором были выявлены признаки, которые могут указывать на состояние опьянение-возможное. Далее Ипатову было предложено сдать биосреды на наркотические средства. Он был согласен, был отобран в специальную тару биоматериал – моча, который был опечатан бирками, на которых освидетельствуемый поставил свою подпись, затем опечатанный материал хранился в холодильнике до транспортировки в лабораторию. После получения результатов химико-токсилогического исследования биоматериала (мочи) было вынесено заключение. Было установлено состояние опьянения Ипатова в виду наличия признаков: изменение психической деятельности, кожных покров, изменение в виде бледности, вялой реакции на свет зрачков и результатов химико-токсилогического исследования, подтвердивших наличие наркотического средства – метадона (л.д.175-180).
Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что проживает с супругом Ипатовым А.В. и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Брак с Ипатовым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До этого у нее была фамилия ФИО23 В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>. Денежные средства на покупку этого автомобиля были взяты в кредит по договору, оформленному на ее мать Свидетель №4 Ипатов А.В. в покупке автомобиля не участвовал, денег на его покупку не давал, общего хозяйства с Ипатовым она на тот момент не вела. После регистрации брака она и Ипатов А.В. стали проживать совместно по вышеуказанному адресу. Она сама постоянно пользовалась указанным автомобилем и обслуживала его за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она и Ипатов А.В. находились у себя дома, где она выпила пива, а Ипатов спиртное не употреблял. Так как у нее закончились сигареты, она и Ипатов А.В. на вышеуказанном автомобиле, которым управлял Ипатов А.В., поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, который оказался закрытым. После этого она попросила Ипатова А.В. свозить ее к знакомой, проживающей по <адрес> в <адрес>, куда они и поехали. Там они пробыли несколько минут, после чего поехали домой. Автомобилем управлял Ипатов А.В. На <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые изъяли у Ипатова А.В. его водительское удостоверение и увезли его на медицинское освидетельствование. Она все это время находилась в своем автомобиле, затем вызвала такси, водитель с правами сел за руль и помог перегнать машину до дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее указанный автомобиль на штрафстоянку, пояснили, что у Ипатова А.В. в крови нашли наркотическое средство. Она не видела, чтобы в день задержания Ипатов А.В. употреблял алкоголь или наркотические средства, иначе не позволила бы ему сесть за руль своего автомобиля.
Письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки «<данные изъяты> Ипатовым А.В., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении медицинского освидетельствования Ипатова А.В. на состояние опьянения было установлено состояние опьянения Ипатова А.В. Ранее Ипатов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> Ипатов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Ипатов А.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ипатов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственноручной записью и его подписью в данном протоколе (л.д.9).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в 22 часа 48 минуты у Ипатова А.В. был произведен отбор образца биологического материала (мочи), в котором согласно результатам химико-токсикологических исследований обнаружено наркотическое средство метадон. ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения Ипатова А.В. (л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у дома по адресу: <адрес> Ипатова А.В. и ФИО2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.12-15).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ипатов А.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.36-38).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ипатов А.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.43).
Справкой МО МВД России «Заринский» о том, что административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ипатовым А.В. не оплачен; административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ипатовым А.В. оплачен частично (л.д.29).
Информацией ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что штраф, назначенный Ипатову А.В. вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен (л.д.49).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем с участием подозреваемого Ипатова А.В. и защитника Баркаловой Н.В. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>». Затем в салоне служебного автомобиля сотрудник полиции разъяснил Ипатову А.В. его права, составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. После этого проведено освидетельствование Ипатова на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий акт. Далее сотрудником полиции Ипатову предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий протокол (л.д.123-126).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен изъятый автомобиль марки «Тойота <данные изъяты> (л.д.129-132).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля ФИО2 были изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «<данные изъяты> а также копия справки о наличии и состоянии задолженности по договору (л.д.147-149).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у ФИО2 (л.д.150-154).
Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Ипатова А.В., а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Ипатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимого Ипатова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым умышленное деяние посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, является оконченным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив данные о личности Ипатова А.В., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82); <данные изъяты> (л.д.104); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.110).
Согласно информации учреждений здравоохранения Ипатов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ипатов А.В. <данные изъяты>
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Ипатова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; содействие расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение и признательные показания, данные при производстве предварительного расследования (в порядке ч.2 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной данного Ипатовым А.В. до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.32), поскольку совершенное им преступление являлось очевидным, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, и на момент дачи им указанных объяснений сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Ипатова А.В. к совершению этого преступления.
С учетом совершения инкриминируемого подсудимому преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении этого преступления, суд не находит оснований для признания показаний, данных Ипатовым А.В. при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, а также вышеуказанного письменного объяснения, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные его показания не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Ипатов А.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ипатовым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ипатову А.В. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом основное наказание Ипатову А.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.
Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание Ипатову А.В. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Ипатова А.В. рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбытие основного наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ипатов А.В. по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ период основного наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытого Ипатовым А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ипатова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты> и документы на этот автомобиль (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №) суд считает необходимым передать по принадлежности их законному владельцу ФИО2, право собственности которой на этот автомобиль подтверждается материалами уголовного дела – вышеуказанными паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.158-161), страховыми полисами ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), карточкой учета транспортного средства (л.д.17), вышеприведенными показаниями подсудимого Ипатова А.В., свидетеля ФИО2, а также:
- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №3 является ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 купила себе автомобиль марки «<данные изъяты> Поскольку ФИО21 не одобрили кредит, то она (Свидетель №4) оформила на себя кредит, а полученные деньги передала ФИО21 на покупку указанного автомобиля. В последующем ФИО25 ежемесячно передавала ей деньги на погашение кредита. Ипатов А.В. в приобретении указанного автомобиля не участвовал, денег на его покупку ФИО21 не давал. Брак между ФИО21 и ФИО21 был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. До этого последние совместно не проживали;
- показаниями Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО19 и ФИО18 Ей известно, что у ФИО2 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который последняя приобретала себе сама около 10 лет назад, до того, как стала проживать с ФИО18 На этом автомобиле ездит только сама ФИО19 Она ни разу не видела, чтобы ФИО18 управлял указанным автомобилем (л.д.189-192).
Предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного автомобиля судом не установлено.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (п.2).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3).
Из материалов уголовного дела следует, что брак между Ипатовым А.В. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).
Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета данного транспортного средства (л.д.17), то есть задолго до ее вступления в брак с подсудимым.
Доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов ФИО21 или личного имущества Ипатова А.В. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного автомобиля, суду не представлено.
Указанное свидетельствует о том, что на момент совершения Ипатовым А.В. с использованием указанного автомобиля инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, этот автомобиль находился в собственности ФИО2 и не являлся совместной собственностью супругов.
Арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>, с установлением запрета собственнику распоряжаться этим автомобилем (л.д.136-141), срок которого продлен постановлением этого же суда по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 16551,95 рубль, подлежат взысканию с Ипатова А.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял на досудебной стадии об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты этих процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Ипатов А.В. в судебном заседании заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ипатова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ипатову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок основного наказания в виде лишения свободы Ипатову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ипатову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.
В срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы Ипатову А.В. зачесть отбытое по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ипатова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Ипатовым А.В. наказания в виде лишения свободы.
Отменить арест, наложенный на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>, состоящий в запрете распоряжаться этим автомобилем.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- CD-R диск с видеозаписями и копию справки о наличии и состоянии задолженности по договору хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ипатова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 16551 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко