ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственных обвинителей Протопоповой Н.Н., Баранова А.С., подсудимого Гранкина М.И., защитника – адвоката Чуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гранкина Мирослава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 16 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
4) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.3, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
5) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде принудительных работ;
6) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3, ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гранкин М.И. совершил два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гранкин М.И. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 198 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гранкин М.И. осужден по ч.2 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гранкину М.И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гранкину М.И. назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Гранкину М.И. принудительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. освободился по отбытии наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. являлся лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут у Гранкина М.И., достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных приговоров имеет непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут Гранкин М.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты> по улицам г.Заринска Алтайского края и на участке местности у здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которые выявили у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гранкин М.И. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора «Юпитер» №, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут при проведении освидетельствования Гранкина М.И. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе было установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 0,718 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Кроме того, приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гранкин М.И. осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гранкину М.И. назначено окончательное наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы.
Приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гранкин М.И. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.3, ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гранкину М.И. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гранкин М.И. осужден по ч.2 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.ч.2, 4 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гранкину М.И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гранкину М.И. назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Гранкину М.И. принудительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. освободился по отбытии наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут у Гранкина М.И., достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных приговоров является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.3 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> и нарушение тем самым Правил дорожного движения РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут Гранкин М.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты> по улицам г.Заринска Алтайского края, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов, и на участке местности у здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Гранкин М.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Гранкиным М.И. при производстве предварительного расследования, следует, что приговором Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года.
В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из УФИЦ ФИЦ УФСИН, после чего стал сожительствовать с Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, в браке с которой он не состоял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с помощью его дяди Свидетель №4 на собственные денежные средства, полученные ею за гибель мужа на СВО, купила себе автомобиль марки <данные изъяты>», который оформила на себя, а в страховку вписала их знакомого Свидетель №7, который возил ее при необходимости. Его не стали вписывать в страховку, так как он лишен прав. На этом автомобиле он ездил в крайних случаях, Свидетель №3 разрешала ему управлять ее автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в квартире Свидетель №3 по указанному выше адресу употреблял пиво. Когда пиво закончилось, он решил съездить на указанном автомобиле Свидетель №3 марки «<данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, за пивом. Управляя указанным автомобилем, он проехал от дома по адресу: <адрес> до магазина «<данные изъяты>», где купил пиво, которое употребил в автомобиле. После этого, управляя этим же автомобилем, он поехал домой. Около здания Почты России, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник полиции в форме, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. После этого сотрудник полиции попросил его проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, поскольку у него изо рта исходил характерный запах алкоголя, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он добровольно подписал. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что он также согласился. Результат освидетельствования составил 0,718 мл/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился, о чем добровольно поставил подпись. Затем сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, и вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, был изъят. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.95-103, 173-177).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гранкин М.И. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступлений, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он начал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>; указал на здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до которого он доехал на указанном автомобиле, купил в этом магазине пиво, которое употребил, после чего, управляя этим же автомобилем, поехал домой; указал на здание Почты России, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при управлении им в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем (т.1 л.д.179-185).
После оглашения указанных показаний подсудимый Гранким М.И. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Гранкина М.И., его вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 – инспекторов ГАИ МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут при совместном несении службы на служебном автомобиле, проезжая мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №2 увидел, что на парковке стоит автомобиль марки «<данные изъяты>, на котором ездит Гранкин М.И., которого Свидетель №2 знает по служебной деятельности. Затем они вновь увидели этот автомобиль, двигавшийся по <адрес> в <адрес>, за рулем которого находился Гранкин. Подав световой и звуковой сигналы, они остановили указанный автомобиль для проверки документов напротив здания Почты России, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого Свидетель №1 подошел к водительской двери указанного автомобиля, из которого вышел Гранкин. Свидетель №1 представился и потребовал от Гранкина предъявить документы на автомобиль, последний передал паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленные на имя сожительницы Гранкина – Свидетель №3, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении с Гранкиным Свидетель №1 обнаружил, что у Гранкина имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В этой связи Гранкин был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В связи с наличием у Гранкина указанного признака алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее Гранкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, а также разъяснен порядок его прохождения, на что последний согласился. После этого было проведено освидетельствование Гранкина на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» №, результат которого составил 0,718 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования Гранкин был согласен. Был составлен акт освидетельствования, в котором Гранкин поставил свою подпись. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гранкин ранее был осужден по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, следователем вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Ими были составлены два рапорта об обнаружении в действиях Гранкина признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ, которые зарегистрировали в КУСП МО МВД России «Заринский». В их присутствии Гранкин спиртных напитков не употреблял, никуда не отлучался, был на виду. В патрульном автомобиле установлен видеорегистратор и ведется видеозапись. Также Свидетель №2 при проведении освидетельствования Гранкина осуществлялась видеозапись на телефон (т.2 л.д.40-45).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Гранкиным М.И. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе дядя Гранкина – Свидетель №4 приобрел ей в <адрес> на ее денежные средства, полученные ею в связи со смертью ее супруга на СВО, автомобиль марки «<данные изъяты>», который в этот же день передал ей вместе с ключами и документами: паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи, в котором продавцом указана Свидетель №5, а покупателем Свидетель №4, который вписал себя в этот договор, чтобы перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. Гранкин М. в покупке этого автомобиля не участвовал, денег на его покупку ей не давал. Она является собственником этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она поставила этот автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>, получив государственный регистрационный знак №. Поскольку договор купли-продажи, заключенный между Свидетель №5 и Свидетель №4 в ГИБДД не приняли, она составила новый договор купли-продажи, где указала продавцом Свидетель №6, у которого она фактически купила автомобиль, а покупателем – себя. Также она оформила страховку, в которую вписала своего знакомого Свидетель №7, который согласился возить ее на автомобиле при необходимости. Также она разрешала управлять этим автомобилем Гранкину М., поскольку знала, что у него было водительское удостоверение, тот сам об этом говорил. О том, что Гранкин М. был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вернулась домой из гостей и обнаружила, что Гранкина М. нет дома. Когда она позвонила Гранкину, тот сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на ее вышеуказанном автомобиле, что он находился пьяным за рулем, и автомобиль изъяли на штрафстоянку <адрес>. (т.2 л.д.34-37).
Письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> на <адрес>, <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки <данные изъяты> Гранкиным М.И., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования Гранкина М.И. на состояние алкогольного опьянения его результат составил 0,718 мг/д. Ранее Гранкин М.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес> на <адрес>, <адрес> Гранкин М.И., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> Ранее Гранкин М.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д.55).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Гранкин М.И. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, а также в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ (т.1 л.д.5).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем (чеком алкотектора) с записью результатов измерений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут при проведении освидетельствования Гранкина М.И. с применением алкотектора «Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,718 мг/л. Гранкиным М.И. собственноручно указано о согласии с результатами освидетельствования (т.1 л.д.7-8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – участок местности у здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>, а также у Гранкина М.И. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.9-16).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем с участием подозреваемого Гранкина М.И. и защитника Чуб Е.А. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с водительского места которого вышел Гранкин М.И. Затем в салоне служебного автомобиля сотрудник полиции разъяснил Гранкину его права, составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. После этого проведено освидетельствование Гранкина на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий акт (т.2 л.д.1-5).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> и выписка по платежному счету Свидетель №3 (т.2 л.д.9-10).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у Свидетель №3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятое у ФИО1 (т.2 л.д.11-16).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен изъятый у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> (т.2 л.д.24-27).
Копиями приговоров Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гранкин М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.3 УК РФ (т.1 л.д.33-46, 64-77).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Гранкина М.И., а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Гранкина М.И. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимого Гранкина М.И. суд квалифицирует:
- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения – по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
- по эпизоду управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами – по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым умышленные деяния посягают на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, являются оконченными, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив данные о личности Гранкина М.И., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России и копиям судебных решений подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против собственности (т.1 л.д.33-34, 40-45, 64-70, 74-83, 119-127, 146-147, 153-162), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.118); уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, характеризуется как склонный к совершению повторных преступлений (т.1 л.д.165); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, при этом не имеющий жалоб со стороны соседей, не состоящий на профилактических учетах в отделе полиции (т.1 л.д.168).
Согласно информации из учреждений здравоохранения Гранкин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гранкин М.И. <данные изъяты>
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Гранкина М.И. вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание вины подсудимым; его раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной данного Гранкиным М.И. до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.32), поскольку совершенные им преступления являлись очевидными, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступлений, и на момент дачи им указанного объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Гранкина М.И. к совершению этих преступлений.
С учетом совершения инкриминируемых подсудимому преступлений в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении этих преступлений, суд не находит оснований для признания показаний, данных Гранкиным М.И. при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, а также вышеуказанного письменного объяснения, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку указанные его показания не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, поскольку Гранкин М.И., имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленные преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гранкиным М.И. преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гранкину М.И. за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом окончательное основное наказание Гранкину М.И. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.
Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Наказание Гранкину М.И. необходимо назначить за каждое инкриминируемое ему преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности этих преступлений – по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Гранкина М.И. рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбытие основного наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что Гранкин М.И. по подозрению в совершении инкриминируемых ему преступлений не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ период основного наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытого Гранкиным М.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гранкина М.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> и документы на этот автомобиль (паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №) суд считает необходимым передать по принадлежности их законному владельцу Свидетель №3, право собственности которой на этот автомобиль подтверждается материалами уголовного дела – вышеуказанными паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.20-23), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.23), вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №3, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель №5 о том, что ранее у нее в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ она продала Свидетель №6, при этом передала последнему бланк договора купли-продажи этого автомобиля со своими данными, но незаполненным разделом о покупателе. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 сообщил ей о том, что продал этот автомобиль другому лицу, после чего она сняла его с регистрационного учета (т.2 л.д.29-32);
- Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «<данные изъяты>», который имел механические повреждения. После ремонта этого автомобиля он выставил его на продажу, разместив объявление. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль он продал ранее незнакомому Свидетель №4, из разговора с которым понял, что тот покупает автомобиль не для себя, а для другого лица. При расчете за автомобиль ФИО17 передал ему наличными 245 000 рублей, а остальную часть в сумме 705 000 рублей другое лицо перевело по указанному им номеру телефона его знакомого. При оформлении договора купли-продажи в качестве продавца был указан предыдущий собственник автомобиля Свидетель №5, а в качестве покупателя Свидетель №4 (т.2 л.д.58-60);
- Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сожительницы его племянника ФИО1 – Свидетель №3 приобрел в <адрес> для последней автомобиль марки <данные изъяты>». Автомобиль он приобрел у незнакомого мужчины по имени Свидетель №6, который занимается перепродажей автомобилей. При покупке этого автомобиля он передал продавцу денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые ему дала Свидетель №3. Остальную часть денег в сумме 705 000 рублей Свидетель №3 перевела по номеру, указанному продавцом. Согласно документам на автомобиль, его собственником была указана Свидетель №5, которая была указана в качестве продавца в договоре купли-продажи. В качестве покупателя он вписал в этот договор себя для того, чтобы без проблем перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес>. В тот же день он перегнал указанный автомобиль и передал его вместе с документами и ключами Свидетель №3. ФИО1 в приобретении этого автомобиля не участвовал, денег на его приобретение не давал (т.2 л.д.46-48);
- Свидетель №7, показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №3 купила себе автомобиль марки «<данные изъяты>» и попросила его при необходимости возить ее на этом автомобиле, так как у нее нет прав. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в его присутствии оформила страховку и вписала его в страховой полис, после чего зарегистрировала указанный автомобиль на себя в ГИБДД <адрес>, получив государственные регистрационный знаки №. После этого он по просьбе Свидетель №3 возил ее на этом автомобиле (т.2 л.д.51-52).
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 12840,90 рублей (т.2 л.д.63, 65, 119) и в ходе судебного разбирательства в размере 12840,90 рублей, а всего 25681,80 рубль подлежат взысканию с Гранкина М.И., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гранкина Мирослава Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;
по ч.2 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гранкину М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного судом по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Гранкину М.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.
Срок основного наказания в виде лишения свободы Гранкину М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гранкину М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.
В срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы Гранкину М.И. зачесть отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гранкина М.И. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Гранкиным М.И. наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- CD-R диск с видеозаписями и выписку по платежному счету Свидетель №3 хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Гранкина Мирослава Игоревича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 25681 (Двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко