ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Мамайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бусоргиной Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 06 июля 2026 года о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бусоргиной Н.А. задолженности по кредитному договору № СР930960/005/22 от 30.05.2022 за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 в размере 7926 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2000 руб.
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель указал на то, что 30.05.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Бусоргина Н.А. был заключен кредитный договор №СР930960/005/22, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 19800 рублей 00 копеек. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.
22.03.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав №032023-ПКБ.
Размер общей задолженности составляет 7926 рублей 80 коп., которую заявитель определяет как основной долг.
28.12.2024 мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Бусоргиной Н.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №СР930960/005/22 от 30.05.2022 за период с 02.08.2022 по 22.03.2023 в размере 7926 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2000руб.
02.07.2026 Бусоргиной Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что о наличии судебного приказа узнала на сайте мирового судьи только 19 июня 2026 года. Относительно исполнения судебного приказа возражает, так как по адресу: /// не проживает, представила справку ТСЖ ... от +++.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района от 06.07.2026 Бусоргиной Н.А. отказано в восстановлении срока, возражения возвращены заявителю.
На определение от 06.07.2026 Бусоргиной Н.А. подана частная жалоба с просьбой об его отмене и восстановлении срока на подачу возражений.
В обоснование частной жалобы Бусоргиной Н.А. указано, что судебный приказ она не получала, в связи с чем была лишена права в установленный срок подать на него возражения; о судебном приказе узнала только 19 июня 2026 года. Кроме того, указала,что решением Индустриального районного суд г.Барнаула от 24.02.1998 по делу 2-825/98 ее сестра Бусоргина Т.В. признана недееспособной, указан адрес проживания: ///. Бусоргина Н.А. является опекуном своей сестры Бусоргиной Т.В. на основании постановления администрации Индустриального района г.Барнаула № 668 от 25.03.1998, где указано, что она проживает со своей сестрой и осуществляет за ней уход по адресу ///.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи со следующим.
Удовлетворяя заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и выдавая приказ о взыскании с Бусоргиной Н.А. задолженности по кредитному договору, мировой судья посчитал изложенные в заявлении требования бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Таким образом заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Применительно к кредитному договору представленные документы должны подтверждать заключение письменного кредитного договора между взыскателем и должником, обстоятельство перечисления денежных средств заемщику.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику предмета кредита – денег или других вещей, при этом допускается оформление кредита путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа 30.05.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Бусоргина Н.А. был заключен кредитный договор № СР930960/005/2.
22.03.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав № 032023-ПКБ.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
В подтверждение доводов взыскатель представил кредитный договор №СР930960/005/2 от 30.05.2022, в котором сумма кредита – основного долга указана в размере 7926,80 руб. Из расчета задолженности также следует, что сумма основного долга указана как 7926,80 руб. Решение о предоставлении кредита Бусоргиной Н.А. принято банком на 19800 руб. При этом к заявлению о выдаче судебного приказа не представлено доказательств выдачи (перечисления) на счет заемщика денежных средств.
Таким образом из представленных кредитором документов не следует, что заявленные требования являются бесспорными, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права Бусоргиной Н.А. на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бусоргиной Н.А. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 06 июля 2026 года, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Бусоргиной Н.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3645/2024.
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений Бусоргиной Н.А. относительно исполнения судебного приказа №2-3645/2024.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Мамайкина