АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием ответчика Колыхалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Колыхалова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 9 июня 2026 года по делу № 2-760/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Колыхалову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Колыхалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 февраля 2023 года № ..., заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года в сумме 33 739 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал на то, что 3 февраля 2023 года Колыхалов А.В. и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, Колыхалов А.В., за время действия кредитного договора, неоднократно нарушал график возврата денежных средств и уплаты процентов, в результате чего у Колыхалова А.В. образовалась задолженность за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года в сумме 33 739 рублей 42 копейки, из них 25 365 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 8 374 рубля 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 18 июня 2025 года между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки требований №..., по которому право требования взыскания с Колыхалова А.В. вышеуказанной задолженности перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 9 июня 2026 года исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены.
Взыскана с Колыхалова А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2023 года № ..., заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года в сумме 33 739 рублей 42 копейки, из них 25 365 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 8 374 рубля 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего: 37 739 рублей 42 копейки.
Не согласившись с указанным решением, Колыхаловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 22 января 2026 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-19/26 о взыскании с Колыхалова А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности: за период с 26 февраля 2024 года по 18 июня 2025 года по основному долгу в размере 25 365 рублей 2 копейки, процентов за пользование кредитными средствами 8 374 рубля 22 копейки, всего 33 739 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который был отменен в связи с поданным возражениями.
Приказ был вынесен в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не были предоставлены документы, подтверждающие: факт наличия задолженности Колыхалова А.В. перед банком, факт владения истцом указанной задолженностью и наличия у него права на обращение в суд.
9 июня 2026 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула удовлетворен иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Колыхалову А.В. и вынесено решение о взыскании с Колыхалова А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от 3 февраля 2023 года № ..., за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года в сумме 33 739 рублей 42 копейки, из них 25 365 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 8 374 рубля 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего: 37 739 рублей 42 копейки.
В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству исковое заявление без предоставления документов, подтверждающих факт наличия у Колыхалова А.В. задолженности перед банком, и факт передачи этой задолженности истцу.
Пунктом 1.5 договора определен перечень сведений о конкретном должнике, которые должны быть указаны в акте передачи требований. Согласно этого пункта в акте также должны быть указаны не только цена уступки каждого кредитного договора, но в том числе, и сведения о полной задолженности заемщика перед банком, которая не переуступалась цессионарию (истцу), и которой не существовало, по состоянию на дату подписания акта.
Согласно «акта передачи прав» истцу были незаконно переданы сведения о задолженности 9 015 заемщиков на сумму 969 502 354 рубля 34 копейки, которая истцу не уступалась, которой не существовало на дату подписания акта, в том числе, и сведения о задолженности Колыхалова А.В. в размере 33 739 рублей 42 копейки. Согласно сведениям акта передачи прав следует, что АО «Альфа-Банк» из указанных 969 502 354 рублей 34 копейки получило от государства в качестве возмещения денежную преференцию в виде уменьшенного налога на прибыль в размере 349 291 689 рублей 65 копеек.
Из содержания положений договора, акта передачи прав следует, что и АО «Альфа-Банк», и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» имеют возможность обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав относительно одного и того же займа.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с исковым заявлением на основании сфальсифицированных документов.
Расчет задолженности выполнен представителем, действующим по доверенности, которая ему право на производство бухгалтерских расчетов не дает. В своих расчетах представитель оперирует цифрами, которые официально истцу от банка не передавались, и в материалах дела таких документов нет.
Мировой судья не истребовал у истца оригинал кредитного договора, оригинал договора переуступки прав, не истребовал первичные бухгалтерские документы, подтверждающие движение денежной задолженности от одного юридического лица другому, не истребовал у истца документы, предусмотренные договором цессии, которые истец в суд не предоставил, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и вынесению незаконного решения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.
Ответчик Колыхалов А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 3 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» и Колыхалов А.В. заключили кредитный договор № ....
По указанному договору ответчику был открыт счет № ... и выдана кредитная карта ... с лимитом кредитования 44 000 рублей, под 29,49 % годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями, дата расчета минимального платежа - 3 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения кредитного договора, дата погашения задолженности 20 число месяца.
Вышеуказанные обстоятельства заключения кредитного договора и его условий, которые не оспариваются ответчиком, подтверждаются анкетой-заявлением Колыхалова А.В. на получение кредитной карты, кредитным договором от 3 февраля 2023 года № ..., дополнительным соглашением к данному договору, отчетом о написании электронных документов простой электронной подписью.
Согласно выпискам по счету № ... о движении денежных средств, по вышеуказанной кредитной карте ответчиком Колыхаловым А.В. с 5 февраля 2023 года осуществлялись различные расходные операции.
В связи с ненадлежащим исполнением Колыхаловым А.В. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года в сумме 33 739 рублей 42 копейки, из них 25 365 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 8 374 рубля 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
П.13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № № ... от 3 февраля 2023 года предусмотрена возможность переуступки прав требований, с чем заемщик был согласен, и о чем поставил свою подпись.
Согласно договору уступки № ..., выписки из приложения к данному договору, акту передачи прав, а также уведомлению о состоявшейся уступке задолженности, 18 июня 2025 года между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки требований, по которому право требования взыскания с Колыхалова А.В. вышеуказанной задолженности перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Договор уступки подписан уполномоченными должностными лицами указанных юридических лиц, действующими на основании доверенностей.
Разрешая спор, мировой судья указал, что представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся за Колыхаловым А.В. за период с 7 декабря 2023 года по 18 июня 2025 года соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, мировой судья находит его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ним соглашается и кладет в основу принимаемого решения.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными указанные выводы мирового судьи, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривает, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долговых обязательств, пришел к выводу, что истцом размер задолженности по кредитному договору определен верно.
Довод ответчика Колыхалова А.В. о том, что расчет задолженности, договор уступки, акт передачи права требования являются недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельным, поскольку перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий по доверенности, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе вправе производить расчеты от имени истца, указанное полномочие не должно быть специально оговорено в доверенности.
Кредитный договор от 3 февраля 2023 года, как и договор цессии от 18 июня 2025 года № ... не оспорены, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено. К договору цессии стороной истца приложена выписка из приложения № ..., подтверждающая размер уступаемых прав по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истцом был представлен расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями и тарифами кредитования, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Как и не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
Довод ответчика Колыхалова А.В. о том, что истцом не представлен расчет начисленного резерва на возможные потери по ссудам применительно к его задолженности, суд находит не состоятельным и отвергает, как не имеющий правового значения для разрешения рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется и в целом повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 9 июня 2026 года по делу № 2-760/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Колыхалову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колыхалова ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья К.А. Болобченко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2026 года.