АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № /// края от +++ по делу по иску ФИО1 к ФИО9» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № /// к ФИО10» о защите прав потребителей, в котором просил признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета «...» ... с истекшим сроком поверки, за период с октября 2022 года по февраль 2024 года, незаконными, также просил обязать АО ФИО11» произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с октября 2022 года по февраль 2024 года, отразив переплату в 3182,55 кВт, взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 12666,55 руб., неустойку 12666,55 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № /// края от +++, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № /// края отменить виду неправильного применения норм материального и процессуального права, неприменения закона, подлежащего применению, неполного исследования обстоятельств дела; нарушения принципа добросовестности; принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что сетевой организацией ФИО12» проведена поверка прибора учета с нарушением установленного срока, ответчиком было продолжено начисление платы по показаниям данного прибора учета.
Решение суда подлежит отмене, поскольку суд в решении сослался на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ ... (2020) и пункт 10 Обзора судебной практики от +++, который не применим к рассматриваемому спору. В соответствии с п.80(2) Правил ... сетевая организация обязана обеспечить проведение поверки или замену прибора учета в течении 6 месяцев с даты истечения МПИ. Вместе с тем. Сетевая организация допустила просрочку практически на 2 года, что, по мнению истца является грубым нарушением, установленных законом сроков.
Судом не применен абз.2 п.80 (2) Правил ..., согласно которому при нарушении сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета электроэнергии стоимость коммунальной услуги подлежит снижению. Судом не исследованы существенные нарушения, допущенные сетевой организацией при демонтаже прибора учета. Кроме того, суд не дал оценки о нарушении сетевой организацией установленного 6-месячного срока поверки, о разграничении ситуаций, когда нарушителем срока поверки является потребитель или сетевая организация, а также о процессуальных нарушениях при тайном демонтаже прибора учета.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ФИО14» ФИО4 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменные возражения. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ФИО13 в лице филиала ФИО15» ФИО5 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменные возражения. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения по адресу: ///, открыт лицевой счет .... До мая 2024 года по адресу истца использовался прибор учета Матрица ..., который входит в систему АСКУЭ (автоматизированная система контроля учета электроэнергии). Показания данного прибора учета передавались ежемесячно сетевой организацией ФИО16» в лице филиала «Алтайэнерго», на основании полученных данных производилось начисление за потребленную электроэнергию. Срок поверки вышеуказанного прибора учета истек +++.
+++ составлен акт допуска прибора учета, в соответствии с которым потребителю установлен прибор учета Меркурий 231 АМ-01 ..., ранее установленный прибор снят с учета. Указаны показания снятого прибора учета – 259960 кВт/ч.
Данный акт составлен в присутствии ФИО1, подписан им, каких-либо замечаний, а равно сведений о непредоставлении ему права на их указание в составленном документе, не содержит.
Составление и подписание потребителем электроэнергии указанного акта безусловно свидетельствует о том, что ему было известно о том, что прибор Матрица ..., срок поверки которого истек, подлежит демонтажу, а также опровергает довод об отсутствии двустороннего акта с фиксаций конечных показаний прибора учета.
Согласно пдп. «д» п.81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.
+++ сотрудниками сетевой организации ФИО17», в лице филиала ФИО18
ФИО1 в рассматриваемой жалобе указывает на то, что прибор учета демонтирован тайно, что указывает на наличие процессуальных нарушений.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила ...)
Положения Правил (п. 83) предусматривают только одно лишь требование к уведомлению потребителя о проведении проверки: в случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 Правил (исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки).
В отношении случаев, когда исполнителю не требуется доступ в жилое помещение, как в рассматриваемом случае, п.п. 83 и 85 Правил требований о письменном уведомлении о проведении проверок потребителя не предусматривают.
Следовательно, сходя из места расположения прибора учета, который находится в общедоступном месте (на опоре), в месте эксплуатационной ответственности исполнителя, ответчик не был обязан письменно уведомлять ФИО1 о времени и месте проведения работ по демонтажу прибора учета, срок поверки которого истек, а доводы потребителя об обратном, свидетельствуют о неправильном толковании им указанного пункта Правил.
Аналогичным образом являются необоснованными ссылки ФИО1 на отсутствие его заблаговременного уведомления о дате проведения исследования прибора учета.
В соответствии с пунктом 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителя в жилом и нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии приборов учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно ст.9 Федерального закона от +++ № 102-ФЗ « Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от +++ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поверку средств измерений осуществляет аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение проверки средств измерений юридический лица и индивидуальные предприниматели.
Обязанности об извещении потребителя о дате и времени проведения поверки прибора учета, проводимой аккредитованными на то лицами, действующее законодательство не содержит.
В соответствии с п.10 Обзора судебной практике по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его не исправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Из материалов дела следует, что прибор учета с заводским номером 5110206 по результатам поверки от +++ признан пригодным для использования. Ввиду соответствия прибора учета метрологическим требованиям его показания обоснованы приняты при расчете платы за потребленную ФИО1 электроэнергию с октября 2022 года по февраль 2024 года.
При этом не имеет для потребителя существенного значения и не указывает на злоупотребление правом сетевой организации то обстоятельство, что срок поверки прибора учета истек длительный период времени назад (2 года), поскольку действующим законодательством установлена достоверность отображаемых учетных данных за весь период после истечения срока поверки, без указания его продолжительности.
Более того, как указано выше, с даты составления акта допуска прибора учета, показания прибора учета NP545.24T уже не учитывались при определении объема потребленной истцом электроэнергии.
Приоритет учетного способа над расчетным закреплен в п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ... "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от +++ ...-О также указал на то, что расчетный способ определения объема потребления электроэнергии направлен на обеспечение учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета невозможно.
Таким образом, поскольку прибор учета соответствует метрологическим требованиям, признается расчетным, учитывая принцип приоритета учетного способа на расчетным, мировой судья верно пришел к выводу об определении объема, потребляемой электроэнергии на основании показаний прибора учета, доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку мировым судьей верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № /// от +++ по делу по иску ФИО1 к ФИО19» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в президиум ///вого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № /// края.
Судья ФИО20
Мотивированное апелляционное определение изготовлено +++.