АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколовой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 17 июля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-1938/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула с иском к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16 декабря 2022 года между Соколовой Н.Н. и ООО «МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа .... Денежный перевод был выполнен истцом на реквизиты указанные ответчиком на банковскую карту. Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16 декабря 2022 по 01 августа 2025 года в размере 20000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2025 года исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворены.
19 марта 2026 года Соколова Н.Н. впервые обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2026 года указанное заявление возвращено Соколовой Н.Н., поскольку не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Копия определения от 02 апреля 2026 года получена Соколовой Н.Н. лично в судебном участке 06 апреля 2026 года, что подтверждается распиской.
23 июня 2026 года Соколова Н.Н. повторно обратилась в судебный участок с заявлением об отмене заочного решения, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2026 года в удовлетворении ходатайства Соколовой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе Соколова Н.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что о заочном решении ей стало известно в мае 2026 года после начала удержания судебными приставами денежных средств.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В судебное заседание Соколова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2025 года исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Соколовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворены.
В судебном заседании, в ходе которого судом было принято решение, ответчик не присутствовал.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 242-243 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, Соколова Н.Н. указывала на то, что о вынесенном решении ей стало известно, когда судебные приставы начали удерживать денежные средства с ее счета, копию заочного решения ранее этой даты она не получала.
Вместе с тем, довод о том, что о вынесенном заочном решении Соколова Н.Н. узнала в мае 2026 года после начала удержания с нее денежных средств, опровергается материалами дела.
Согласно информации банка данных исполнительных производств, в отношении Соколовой Н.Н., +++, за период с +++ по +++ возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании задолженностей, как по коммунальным платежам, так и по кредитным платежам. Список исполнительных производств, возбужденных после +++ не содержит информации о возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения от +++. Следовательно, с Соколовой Н.Н. удержания по исполнительным производствам осуществлялись и ранее.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105713562046 копия заочного решения от +++ получена ООО МКК «Русинтерфинанс» +++.
Согласно сведениям МВД России, Соколова Н.Н. с +++ состоит на учете по месту жительства по адресу: ///.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения, направленная ответчику по адресу его регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Соколова Н.Н. не получила копию заочного решения суда по независящим от нее обстоятельствам, не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что копия заочного решения получена Соколовой Н.Н. на судебном участке +++, однако с заявлением о восстановлении срока и отмене заочного решения Соколова Н.Н. обратилась только +++, с пропуском срока и не представив надлежащие доказательства уважительности причин неполучения судебной корреспонденции. В заявлении также не приведено ни одного довода относительно существа спора, а именно: не указано, какие доказательства или обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом и могли бы повлечь принятие иного решения. Само по себе несогласие с вынесенным решением без указания на доказательства, способные его опровергнуть, не может служить основанием для отмены заочного решения.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаниями для восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не являются, и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении процессуального срока разрешено по существу верно.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 17 июля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Н.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова