ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФИО7 ///
Судья Ленинского районного суда /// края ФИО9 рассмотрев частную жалобу должников ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №/// от +++ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № /// края от +++ с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с +++ по +++ в размере 10123 руб. 47 коп., долг по услуге «Электроснабжение на ОДН» за период с +++ по +++ в размере 1274 руб.82 коп., пени в размере 3310 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
+++ на судебный участок № /// поступили возражения ФИО1, ФИО5 относительно исполнения судебного приказа ... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № /// от +++ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка №/// от +++ отменить. В обоснование частной жалобы указывают на то, что определением мирового судьи судебного участка № /// +++ вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от +++ по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с них задолженности по оплате за электроэнергию. Данное определение они считают незаконным и необоснованным, поскольку пропустили срок по причинам независящим от них, так как не были уведомлены о вынесенном судебном приказе. Узнали о вынесенном судебном приказе из службы судебных приставов, в связи с наложением ареста на счета. Кроме того указали, что по указанному адресу не проживает много лет, а проживают в ///
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ... от +++, мировой судья указывает на то, что судебный приказ вынесен мировым судьей +++, копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а именно: /// (обратного суду не представлено). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, копия судебного приказа должником не получена, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что копию судебного приказа они не получали, о его наличии узнали от судебных приставов. ФИО1, ФИО5 будучи зарегистрированными (проживающим) по адресу: /// (обратного суду не представлено), могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделали. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на них. Согласно отчету о почтовом отправлении, приложенному к материалам дела, направленная судом копия судебного приказа +++ прибыла в место вручения, +++ копия судебного приказа после неудачной попытки вручения возвращена отправителю. Нарушений, установленных организацией почтовой связи правил хранения корреспонденции мировым судьей не установлено. Копию судебного приказа ФИО1, ФИО2 не получили только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Тот факт, что о наличии судебного приказа ФИО1, ФИО5 узнали от судебных приставов, также не является основанием для восстановления срока. Кроме того, из представленной выписки из домовой книги ( ///) установлено, что ФИО6 выписана по личном заявлению +++ по есть до вынесения судебного приказа. Период регистрации по данному адресу ФИО5 установить не представляется возможным. Поскольку каких-либо других доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, ФИО1, ФИО2 не представлено, мировой судья нашел указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока неуважительными, также не нашел оснований для отмены судебного приказа от +++.
В материалах дела имеется конверты, согласно которым ФИО1, ФИО2 по адресу их регистрации: ///, +++ была направлена копия судебного приказа ..., который возвращен на судебный участок № /// +++.
Сроки хранения почтовых отправлений разряда «судебное», предусмотренные п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от +++ ..., АО «Почта России» соблюдены.
Заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа ФИО1, ФИО2 подали +++, в котором они указали, что копию судебного приказа они не получали и возражают относительно исполнения данного судебного приказа.
Между тем, заявители в частной жалобе указывают адрес регистрации: ул. ///, вместе с тем, их фактическое проживание правового значения не имеет. Кроме того, проживание заявителей по другому адресу, не исключает их посещений и своего места жительства по адресу регистрации, получения почтовой корреспонденции им адресованной.
ФИО1, ФИО2 в случае фактического проживания по иному адресу, могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя по адресу регистрации судебной корреспонденции, отслеживать и лично получать корреспонденцию в отделении связи по своему месту жительства, либо выдать доверенность на право ее получения в организации почтовой связи, либо сделать соответствующее распоряжение в отделении почтовой связи об отправлении или доставке (перенаправлении) поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (адресу фактического проживания), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному месту регистрации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1, ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене определения мирового судьи судебного участка № /// от +++ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № /// края от +++ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в ///вого суда через суд первой инстанции.
Судья ФИО10