ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Климук, при секретаре Ворониной Р.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Бурлинского района Чмыхова И.Н., подсудимого Белого С.В., защитника Короткина Д.Б., представившего удостоверение № 22/1733, выданное 29.11.2024, ордер № 22-01-2025-03804511 от 04.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Белого Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, военнобязанного, работающего АО «Продторг» менеджером по безопасности, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 на своем автомобиле марки «Subaru» модели «Outback», государственный регистрационный знак ФИО33, подъехал к принадлежащему ему гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, с целью поставить в него автомобиль, однако проезд к воротам указанного гаража преграждал автомобиль марки «Ford» модели «C-MAX», государственный регистрационный номер Т 662 РО 55, принадлежащий Белому С.В., в связи с чем Потерпевший №1 подошел к подъезду № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и через домофон попросил Белого С.В., находившегося в <адрес> указанного дома, убрать принадлежащий последнему автомобиль марки «Ford» модели «C-MAX» серебристого цвета, имеющий государственный регистрационный номер Т 662 РО 55, с проезда к гаражу Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, Потерпевший №1 вернулся в свой автомобиль, припаркованный на участке местности между подъездами № и № вышеуказанного многоквартирного дома, и стал ожидать, пока Белый С.В. освободит проезд в гараж Потерпевший №1
В вышеуказанный период времени у Белого С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с вышеописанными законными требованиями Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и угрозой его применения.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 15.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белый С.В. вышел во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки «Subaru» модели «Outback», государственный регистрационный знак ФИО34, припаркованному на участке местности между подъездами № и № вышеуказанного многоквартирного дома, в котором на водительском сидении находился Потерпевший №1, где понимая и осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, нарушая общепризнанные нормы поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и установленным нормам поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, через открытое окно водительской двери автомобиля, в котором находился Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а затем нанес не менее одного удара сжатой в кулак рукой в область лица Потерпевший №1, от которого потерпевший испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Белый С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на нижней губе слева, кровоизлияние и поверхностную ушибленную рану в слизистой оболочке нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Совершая при вышеописанных обстоятельствах хулиганство, Белый С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и желал их наступления.
Действия Белого С.В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия и угрозой его применения к гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Белого С.В. в связи с примирением сторон. В судебном заседании от подсудимого Белого С.В. поступило заявление об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, Белый С.В. принес извинение.Выслушав мнение защитника Короткина Д.Б., поддержавшего заявление, государственного обвинителя Чмыхова И.Н., возразившего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ (ч.1 ст.3 УК РФ), а ст.76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.
Уголовно-процессуальный закон, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. При этом, согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что Белый С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, моральный вред Белый С.В. возместил в полном объеме способом и в размере указанном потерпевшим, принес потерпевшему извинения, и данное возмещение принято потерпевшим, что подтверждается распиской потерпевшего, отказом от исковых требований, в связи с чем, суд приходит выводу о соблюдении всех необходимых для освобождения Белова С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела: он привлекался к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, состояние здоровья Белого С.В., конкретные обстоятельства дела.
Проверяя вменяемость подсудимого, судом установлено, что Белый С.В. на учетах у врачей - психиатра, нарколога не состоит. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и в полной мере может понимать суть заявления о согласии на прекращение уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
С учетом того, что защитник назначен Белому С.В. судом, освобождает его от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника Короткина Д.Б.
Руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Белого Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белого Сергея Владимировича отменить после вступления постановления в законную силу.
Освободить Белого Сергея Владимировича от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Короткина С.В.
Производство по иску Потерпевший №1 к Белому Сергею Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Климук
Копия верна, подлинное постановление хранится в уголовном деле № 1-4/2026 находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края
Судья Е.Н. Климук
Постановление не вступило в законную силу на 13.07.2026
Секретарь с/з Катруша Е.В.