ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климук Е.Н., при секретаре Катруша Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чмыхова И.Н., подсудимого Тулебаева Е.Д., защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 041857 от 15.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении:
Тулебаева Ертаса Дюсенбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, состоящего в зарегистрированном браке, неимеющего лиц на иждивении, неработающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
28.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, указанных в приговоре, наказание отбыто 06.05.2025;
20.05.2025 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, указанных в приговоре,
01.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 05.02.2026) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.05.2025) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении, наказание не отбыто, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2024 на основании приговора мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края, Тулебаев Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.08.2024.
20.05.2025 на основании приговора Бурлинского районного суда Алтайского края Тулебаев Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.06.2025.
Согласно п. «б» ч. 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, Тулебаев Е.Д. является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Тулебаева Е.Д., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находящегося в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и причинения ей физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, Тулебаев Е.Д., имеющий непогашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватил своей правой кистью за указательный и средний пальцы Потерпевший №1, стал сдавливать и выворачивать пальцы в сторону, причинив последней физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут у Тулебаева Е.Д., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находящегося в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев супруге Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения ей физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, Тулебаев Е.Д., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, нанёс поочередно два удара кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №2, после чего толкнул её руками в область груди, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, в результате чего у неё на левой поясничной области и на левом предплечье образовались гематомы, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Тулебаев Е.Д. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Тулебаева Е.Д. (л.д. 24-26, 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он пришел к своей супруге Потерпевший №2, которая проживает по адресу <адрес>, совместно со своими дочерьми - Потерпевший №1 и Харченко Вероникой. Он прошел в спальную комнату и разбудил Потерпевший №2, так как хотел поговорить, и они вдвоём вышли в веранду дома, разговор перерос в словесный конфликт. В ходе конфликта он около 15 часов 58 минут, не сдержав свои эмоции, кулаком правой руки поочерёдно нанес два удара в область лица слева Потерпевший №2, после чего толкнул её в грудь своими руками, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, но затем поднялась. В это время около 16 часов 00 минут, к ним подбежала Потерпевший №1 и стала пытаться разнимать их, и он своей правой кистью схватил её за указательный и средний палец, и стал сдавливать и выворачивать в сторону, но Потерпевший №1 нанесла удар своей рукой ему по правой руке, тем самым выбила хват. Он, еще немного поскандалив с Потерпевший №2, направился к месту своего проживания.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями Потерпевший №2 в качестве потерпевшей (л.д.52-53) и свидетеля по эпизоду в отношении Потерпевший №1 (л.д.91-93), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, и спала в спальной комнате. В это время пришел Тулебаев Е.Д., разбудил её и у них произошел словесный конфликт на веранде дома. В ходе конфликта Тулебаев Е.Д., около 15 часов 58 минут, нанес поочерёдно два удара кулаком правой руки в область её лица слева, затем своими руками толкнул её в грудь, от чего она потеряла равновесие и упала на пол, впоследствии у неё на левом предплечье и в левой поясничной области образовались гематомы. Затем она поднялась с полу, и в это время Потерпевший №1 выбежала в веранду и хотела их разнять, и около 16 часов 00 минут Тулебаев Е.Д. своей правой кистью схватил Потерпевший №1 за указательный и средний пальцы правой руки и стал сдавливать, и выкручивать в сторону. Затем Потерпевший №1 нанесла удар свободной рукой ему по правой руке, тем самым освободила захват. Она с Тулебаевым Е.Д., продолжила скандалить, а Потерпевший №1 стала звонить в полицию.
- показаниями Потерпевший №1 в качестве потерпевшей (л.д.18-19) и свидетеля по эпизодам в отношении Потерпевший №2 (л.д.94-96), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и сидела на кухне за столом, около 15 часов 55 минут к ним пришел супруг её матери Тулебаев Е.Д. в состоянии алкогольного опьянения, разбудил мать. Они вышли на веранду и стали скандалить. Она, услышав крики, вышла на веранду и увидела, что Тулебаев Е.Д., около 15 часов 58 минут, наносит поочерёдно два удара в область лица Потерпевший №2, затем руками толкнул Потерпевший №2 в грудь, от чего она потеряла равновесие и упала на пол, но затем она поднялась, и в это время Потерпевший №1 подбежала к ним и хотела разнять, и около 16 часов 00 минут Тулебаев Е.Д. своей правой кистью схватил её за указательный и средний пальцы правой руки, и стал сдавливать и выкручивать в сторону. От сдавливания и выкручивания пальцев она испытала физическую боль, затем она нанесла удар свободной рукой ему по правой руке, тем самым освободила захват.
Кроме этого, вина подсудимого Тулебаева Е.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тулебаева Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, где он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д.86-90);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (л.д.31-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: гематома в левой поясничной области, множественные гематомы на левой предплечье, которое не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.65-66);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приговора Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приговора Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.75).
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных исследований не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертизы не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами.
Показания подсудимого Тулебаева Е.Д. являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, осмотра документов, заключениями судебных экспертиз.
Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Тулебаева Е.Д. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина Тулебаева Е.Д. в совершении преступлений установлена и квалифицирует его действия:
- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение материалами дела по всем эпизодам.
Наличие непогашенной судимости у Тулебаева Е.Д. на момент совершения преступлений подтверждены копиями приговоров, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, относятся к преступлениям, совершенным с применением насилия.
При этом действия осужденного, который умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №2 два удара рукой в область лица, толкнул ее с достаточной силой, она упала на пол, от чего испытала физическую боль, а также действия подсудимого по сдавливанию и выворачиванию пальцев потерпевшей Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Тулебаева Е.Д. прямого умысла, направленного на умышленное совершение преступлений.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает Тулебаева Е.Д. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье человека, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тулебаеву Е.Д., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных признательных показаний об обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.
Имеющееся в материалах дела объяснение (л.д.11) суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевшей и т.п.) и Тулебаеву Е.Д. было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться, как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность Тулебаева Е.Д. к совершению преступлений была установлена сотрудниками полиции из показаний потерпевших, после чего, Тулебаев Е.Д. написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснениях, как активное способствование расследованию преступления, также учитывая его в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам.
Судом в судебном заседании не установлено, что потерпевшие каким-либо образом проявляли противоправность или аморальность своего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, а, следовательно, нет оснований для учета смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые должны быть направлены на восстановление их прав и интересов, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Имеющиеся у Тулебаева Е.Д. судимости за преступление небольшой тяжести рецидива не образуют.
По смыслу ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.
Из предъявленного обвинения усматривается, что факт совершения Тулебаевым Е.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлен органами следствия, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не оказало на подсудимого достаточного воздействия, поскольку из его показаний следует, что конфликт возник вследствие неприязненных отношений.
При назначении Тулебаеву Е.Д. вида и размера наказания, по обоим эпизодам суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тулебаева Е.Д., удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом наличия инвалидности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае по обоим эпизодам справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого будет назначение наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимого достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, с учетом совокупности обстоятельств, связанных с оценкой характера и степени общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, указанным в ч.6 ст. 53 УК РФ, подсудимый Тулебаев Е.Д. не относится.
Оснований для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Тулебаевым Е.Д. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание суд определяет по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.
Поскольку преступления совершены Тулебаевым Е.Д. до вынесения приговора от 01.12.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01.12.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2025 составляет 7 месяцев 10 дней лишения свободы, оснований для зачета срока наказания по приговору мирового судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01.12.2025 не имеется, поскольку Тулебаев Е.Д. не преступил к отбыванию наказания по вышеуказанному приговору.
С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в колонии – поселении.
Суд не находит оснований для самостоятельного следования Тулебаева Е.Д. в колонию - поселения, поскольку в период рассмотрения уголовного дела Тулебаев Е.Д. сменил место жительства без уведомления суда, в судебные заседания самостоятельно не являлся.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на оплату труда защитника Онищенко Ю.С. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего в данном случае отнести расходы на счет федерального бюджета, установил, что Тулебаев Е.Д. имеет инвалидность 3 группы по психическому заболеванию, которое не позволяет ему защищать свои права самостоятельно без защитника, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимого от возмещения затрат на оплату труда адвоката.
Иных вопросов, подлежащих разрешению при вынесении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулебаева Ертаса Дюсенбековича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ч.2 ст.116.1 УК РФ - по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев;
– по ч.2 ст.116.1 УК РФ - по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом даты.
С учетом приговора мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 01.12.2025, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу отменить, меру пресечения в отношении Тулебаева Ертаса Дюсенбековича избрать в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Освободить Тулебаева Ертаса Дюсенбековича от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Климук