ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственных обвинителей Протопоповой Н.Н., Коршуновой И.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Молодцовой А.С., защитника – адвоката Вайрих Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Молодцовой Анны Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молодцова А.С. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 14 минут Потерпевший №1 и Молодцова А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта у Молодцовой А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.
После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, и желая этого, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Молодцова А.С. взяла в правую руку нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в поясничную область слева Потерпевший №1, находящемуся в непосредственной близости от нее.
Своими умышленными действиями Молодцова А.С. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и проникновения в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Молодцова А.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Молодцовой А.С. при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с бывшим супругом Потерпевший №1 и <данные изъяты>. <данные изъяты> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО16, в ДД.ММ.ГГГГ они развелись, но с декабря ДД.ММ.ГГГГ снова стали проживать вместе. ФИО16 работает вахтовым методом, уезжает за пределы <адрес> на несколько месяцев, в это время она занимается воспитанием детей, по мере возможности в силу своего возраста ей помогает ее мать Свидетель №1 Ее дети занимаются спортом, вместе с ней ведут активный образ жизни.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, ФИО16 и <данные изъяты> приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они распивали крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с ФИО16 произошел словесный конфликт из-за того, что он зарабатывает много денег и содержит семью, а у нее никакого заработка не имеется, так как она нигде не трудоустроена. Около 18 часов она с детьми пошла к себе домой, а ФИО16 остался у Свидетель №1. <данные изъяты> она пошла на детскую площадку, расположенную во дворе их дома, где через некоторое время к ним подошел ФИО16, в ходе разговора с которым между ними снова произошел словесный конфликт по тому же поводу. Услышав их конфликт, дети попросили отвезти их к бабушке, после чего она на такси отвезла их к Свидетель №1, а ФИО16 пошел домой. От Свидетель №1 она пошла домой пешком и по дороге договорилась с подругами о встрече. Около 22 часов она пришла к себе домой, ФИО16 открыл ей дверь и впустил в квартиру, после чего прикрыл за ней дверь, но на замок ее не закрывал. При себе у нее была бутылка водки, которую она поставила на кухонный стол. В квартире больше никого не было. В ходе разговора между ней и ФИО16 снова произошел словесный конфликт, так как она сказала, что пойдет отмечать праздник с подругами, а ФИО16 не хотел, чтобы она уходила из дома. В ходе конфликта они стали друг друга толкать руками и бить кулаками, попадая по телу и лицу. Когда ФИО16 в очередной раз толкнул ее рукой в область грудной клетки, она упала спиной на диван, а ФИО16 сел рядом с ней на диван. Так как она пыталась встать, ФИО16 склонился над ней, стал удерживать ее руками, а она пыталась вырваться, отталкивала его от себя руками и ногами. ФИО16 ударил ее рукой в области левого и правого бедра, чтобы она не вырывалась, от чего она испытала физическую боль. Ей не нравилось, что ФИО16 ее удерживает, поэтому она сопротивлялась, отмахивалась от него руками и ногами. При этом они высказывались друг в адрес друга грубой нецензурной бранью, вспоминая прошлые обиды. Когда она лежала на спине поперек дивана, а ФИО16, склонившись над ней, пытался удерживать ее, желая оттолкнуть его от себя, она случайно правым коленом ударила ФИО16 по лицу в область левого глаза и носа. После этого ФИО16 отстал от нее и сел на край дивана. Она в это время пододвинулась к стене и легла вдоль дивана, после чего с размаху ударила ФИО16 1 раз тыльной частью левой руки в область головы, от чего у нее на руке в дальнейшем появился синяк. После этого ФИО16 пошел к зеркалу в коридоре. Она увидела, что у ФИО16 в области глаза образовался сильный отек. Она встала с дивана и пошла на кухню, где они снова стали друг в адрес друга высказываться нецензурно, при этом каких-либо слов угрозы убийством или причинением вреда здоровью они друг другу не высказывали. Находясь на кухне, между ними снова произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО16 нанес ей несколько ударов по лицу рукой. Всего за весь период ссоры ФИО16 нанес ей несколько ударов рукой по лицу, в область грудной клетки, левого и правого бедра. Она очень сильно разозлилась, что ФИО16 несколько раз ударил ее и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. У нее была возможность уйти из квартиры, но она не уходила, так как хотела урегулировать конфликт с ФИО16. Когда они находились на кухне, ФИО16 посадил ее на стул, а сам встал на колени напротив нее, лицом к ней, стал ее успокаивать, просил остаться дома, не уходить к подругам и лечь спать. Она была очень зла на ФИО16, в связи с чем встала со стула, подошла к кухонному гарнитуру, где взяла с магнитного держателя для ножей в правую руку один из кухонных ножей с закругленным концом и села обратно на стул, при этом каких-либо слов угрозы жизни или здоровья она ФИО16 не высказывала. Когда она села на стул, ФИО16 в это время, стоя на коленях, наклонился к ней и положил свою голову ей на колени, а руками обнял ноги в области коленей, позади него была стена. Так как она была очень зла на ФИО16, то держа в своей правой руке нож острием вниз, с размаху нанесла один удар ножом в область поясницы ФИО16, после чего сразу вынула нож из его тела. После полученного удара ножом ФИО16 резко встал на ноги, из места удара ножом хлынула кровь, попав на стену. Потом ФИО16 упал на колени, затем на четвереньки и лег на пол, сознание не терял. Она очень испугалась. Она не хотела убивать ФИО16. Она была в панике, нож положила на край стола в кухне и побежала за сотовым телефоном в комнату, чтобы позвонить в скорую помощь. После того как она вызвала скорую помощь, то позвонила своей матери и рассказала о произошедшем. Она стала пытаться рукой остановить кровь, но у нее ничего не получалось. Затем она приложила к ране у ФИО16 полотенце, чтобы остановить таким образом кровь. По приезду бригада скорой помощи оказала ФИО16 медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. Также к ней приезжали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем.
В настоящее время она и ФИО16 помирились, проживают вместе, воспитывают детей. Когда ФИО16 находился в больнице, она приезжала к нему, приносила продукты питания, вещи, лекарства. Свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-130, т.2 л.д.30-32).
Указанные показания Молодцова А.С. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-150, 155-157).
После оглашения этих показаний подсудимая Молодцова А.С. в судебном заседании полностью их подтвердила, дополнительно пояснив, что потерпевший Потерпевший №1 первым начал конфликт между ними, начал оскорблять ее нецензурной бранью, первым ударил ее. На кухню она пошла для того, чтобы забрать бутылку водки и уйти из квартиры, однако, ФИО16 также зашел на кухню, снова начал оскорблять и бить ее, не выпускал ее из кухни, посадил на ст<адрес> она взяла в руки, так как боялась ФИО16. Удар ножом она также нанесла ФИО16 потому что боялась его, думала, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а также из-за того, что он держал ее за ноги, не давал встать и выйти.
Помимо признательных показаний Молодцовой А.С. ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с Молодцовой А.С. и <данные изъяты>. Также у ФИО16 есть <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 состояли в браке, затем в ДД.ММ.ГГГГ развелись. С ДД.ММ.ГГГГ они снова стали проживать совместно.
ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов он и ФИО16 приехали в гости к матери последней Свидетель №1, у которой распивали крепкие спиртные напитки. Там между ним и ФИО16 произошел скандал, они разговаривали на повышенных тонах. Около 18 часов ФИО16 с детьми ушла домой. Через некоторое время он также направился к себе домой, купив по дороге 4 бутылки пива по 0,45 л. На детской площадке возле дома он увидел ФИО16, подошел к ней, и они снова начали разговаривать на повышенных тонах, после чего он развернулся и пошел к себе в квартиру, где стал смотреть телевизор и пить пиво. Около 22 часов домой пришла ФИО16, у которой с собой была бутылка водки. Запустив ФИО16, он прикрыл за ней дверь, но на замок не закрывал. В квартире между ними снова возник словесный конфликт, так как ФИО16 собиралась куда-то уйти, не хотела оставаться дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они стали толкать и бить друг друга руками, попадая по различным частям тела. В ходе конфликта он 2 раза ударил ФИО16 кулаком по лицу. Находясь в комнате, ФИО16 переоделась и хотела уйти к своим подругам. Так как он хотел, чтобы она осталась дома и легла спать, то толкнул ФИО16 рукой, попав ей в область грудной клетки, от чего она упала на диван на спину, а он сел рядом. Так как ФИО16 хотела встать с дивана и уйти к подругам, он склонился над ней и стал удерживать ее руками за ее руки, чтобы она не встала. ФИО16 стала сопротивляться и начала отталкивать его от себя, махать ногами. Он не исключает, что мог в этот момент ударить ее руками по левому и правому бедру. Они высказывались друг в адрес друга грубой нецензурной бранью, вспоминая прошлые обиды. Когда ФИО16 лежала на спине поперек дивана, а он, склонившись над ней, просил ее остаться дома, она, желая оттолкнуть его от себя, нанесла ему 1 удар правым коленом по лицу в область левого глаза и носа, от чего он испытал сильную физическую боль в месте удара, почувствовал, как отекает глаз, и сел на край дивана. В этом момент ФИО16 нанесла ему удар рукой по голове, от чего у нее в дальнейшем возник на руке синяк. Встав с дивана, он пошел в сторону зеркала в коридоре квартиры, чтобы посмотреть на свое лицо, увидел, что его левый глаз имеет отек обоих век. После этого он пошел на кухню, где уже находилась ФИО16. Там они продолжили ссориться, нецензурно высказываясь друг в адрес друга, при этом каких-либо угроз убийством или причинением вреда здоровью они друг другу не говорили. ФИО16 вела себя агрессивно, он не мог ее успокоить. Когда они находились на кухне, он посадил ФИО16 на стул, а сам встал на колени рядом с ней, стал успокаивать и просить ее остаться дома, лечь спать. ФИО16 встала со стула, подошла к кухонному гарнитуру и взяла в правую руку один из кухонных ножей, после чего села обратно на стул, при этом каких-либо угроз убийством не высказывала. Он не испугался того, что она взяла нож, так как не ожидал, что она может нанести ему удар ножом. ФИО16 сидела на стуле, а он стоял на коленях напротив нее, при этом наклонился и положил свою голову ей на колени, а руками обхватил ее ноги, позади него была стена, они разговаривали, он просил ее не уходить и остаться дома. В ходе разговора ФИО16, не высказывая слов угрозы убийством, с размаху своей правой рукой, в которой был указанный нож, нанесла ему один удар ножом в область поясницы, от чего он испытал сильную физическую боль в области поясницы. После этого она сразу вынула нож из его тела. От неожиданности и боли он резко встал на ноги, по спине текла кровь. Так как у него закружилась голова, он упал на колени, затем на четвереньки, а далее лег на живот, сознание не терял. Он видел, что ФИО16 положила нож на стол в кухне, побежала в комнату за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. После того как она вызвала скорую помощь, то стала звонить своей матери, которой сообщила о случившемся. Затем ФИО16 пыталась остановить кровь, прикладывая к ране полотенце. Позже приехала бригада скорой помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь и отвезла его в больницу.
В последующем ФИО16 неоднократно приносила ему свои извинения, осуществляла за ним уход. В настоящее время они помирились, вместе проживают и воспитывают детей. Он не желает чтобы ФИО16 назначили наказание в виде лишения свободы. Претензий к ней он не имеет, просит учесть его мнение (т.1 л.д.94-101, т.2 л.д.17-21).
Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дополнительно показал, что он первым начал конфликт с подсудимой, грубо себя вел, первым ударил ее, а также в помещении кухни удерживал Молодцову А.С. за ноги, чтобы она не могла встать и уйти. При этом он ничем не угрожал Молодцовой А.С., только ругался и оскорблял ее, чем мог спровоцировать ее на нанесение ему удара ножом. В настоящее время они примирились и уладили имевшийся между ними конфликт, продолжают совместно проживать и воспитывать детей, поэтому он просит изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Молодцова А.С., и освободить ее от уголовной ответственности за примирением сторон.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 Молодцова А.С. является ее дочерью, проживает в квартире по адресу: <адрес> со своим бывшим мужем Потерпевший №1 и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО16, ФИО16 и <данные изъяты> пришли к ней в гости, где они распивали крепкие спиртные напитки. В ходе распития спиртного между дочерью и ФИО16 произошел словесный конфликт из-за того, что ее дочь не работает и не имеет доходов. Около 18 часов ее дочь и <данные изъяты> ушли домой. Через некоторое время ФИО16 также ушел. Через несколько часов ей позвонила дочь и сказала, что между ней и ФИО16 снова произошел словесный конфликт. После этого дочь привела к ней детей, а сама ушла к себе домой. Около 22 часов 20 минут ей снова позвонила дочь и сказала, что зарезала ФИО16. Она испугалась, однако, услышала голос ФИО16, который сказал, что он жив. В дальнейшем она приехала в квартиру, где проживает дочь, и увидела, что в коридоре и кухне была кровь, а также на стене. В ходе разговора дочь рассказала ей, что в ходе словесного конфликта с ФИО16 нанесла ему 1 удар ножом в область поясницы, а также ударила его по лицу, от чего у него отек глаз. Подробностей ФИО16 ей не рассказывала. В защиту дочери может сказать, что ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения старается всех воспитать, указывает всем на недостатки, один он во всем прав (т.1 л.д.115-117).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Заринская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут от диспетчера ей поступил вызов по адресу: <адрес>. В 22 часа 20 минут, прибыв по указанному адресу, входные двери в квартиру были открыты. Пройдя в указанную квартиру, она увидела сидевшего на полу в коридоре незнакомого мужчину, рядом с которым сидела незнакомая женщина, которая приложила к пояснице мужчины полотенце, вокруг них на полу была кровь. Мужчина представился Потерпевший №1 При осмотре мужчины она увидела, что у него была открытая рана поясничной области слева, а также имелся сильный кровоподтек обоих век левого глаза. К месту на теле, где у ФИО16 была открытая рана, женщина, находящаяся вместе с ним в квартире, приложила полотенце, таким образом пытаясь остановить кровь. Указанная женщина сообщила ей, что ударила ФИО16 ножом в область поясницы. ФИО16 была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в КГБУЗ «ЦРБ г.Заринск» для госпитализации (т.1 л.д.120-121).
Письменными доказательствами:
Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вызов поступил в 22 часа 14 минут от Молодцовой А.С. по адресу: <адрес>, где по прибытии в 22 часа 20 минут бригадой в составе фельдшера Свидетель №2 и водителя ФИО6 обнаружен больной Потерпевший №1, у которого обнаружена открытая рана нижней части спины и таза. В 22 часа 37 минут больной госпитализирован в приемный покой КГБУЗ «Центральная районная больница, <адрес>» (т.1 л.д.25-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2026, согласно которому было осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес>, где в помещении коридора на стене и на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, образец которого изъят на ватный тампон; в помещении кухни на обеденном столе обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, также обнаружена бутылка из-под водки, на поверхности которой обнаружены и изъяты следы рук и след одежды (т.1 л.д.10-18).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым три следа пальцев рук, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Молодцовой А.С. (т.1 л.д.43-47).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:
1.1. колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и проникновения в брюшную полость, которая возникла от однократного действия какого-либо объекта, обладающего колюще-режущим действием, например от действия клинка ножа при ударе. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н);
1.2. кровоподтек обоих век левого глаза, перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом верхней, внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые возникли от однократного действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком, ногой. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н).
Указанные повреждения могли быть причинены 08.03.2026.
Исключено, что все указанные повреждения могли быть причинены как при падении с высоты собственного роста, так и собственной рукой пострадавшего (т.1 л.д.52-55).
В целях разъяснения этого заключения эксперта при производстве предварительного расследования был допрошен давший его эксперт ФИО15, который показал, что повреждения, указанные в п.1.2. заключения эксперта от 31.03.2026 № 115 (кровоподтек обоих век левого глаза, перелом костей носа со смещением костных отломков, перелом верхней, внутренней и нижней стенок левой глазницы, перелом передней и наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи), могли возникнуть от удара коленом при обстоятельствах изложенных в показаниях Молодцовой А.С. Тыльной поверхностью кисти левой руки невозможно было причинить эти телесные повреждения.
Повреждение, указанное в п.1.1. указанного заключения эксперта (колото-резанная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и проникновения в брюшинную полость), могло быть получено Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в показаниях Молодцовой А.С. (т.2 л.д.11-14).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на клинке ножа и ватном диске, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы, содержание кровь и единичные эпителиальные клетки Потерпевший №1 Происхождение следов, содержащих кровь и единичные эпителиальные клетки от Молодцовой А.С., исключается. Слюна человека не обнаружена (т.1 л.д.59-63).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Конструкция ножа в целом, материал, использованный при изготовлении, качество его обработки, свидетельствуют о том, что этот нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.67-68).
Протоколом осмотра предметов от 08.04.2026, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: ватный тампон (ватный диск) с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Молодцовой А.С. (т.1 л.д.75-77).
Протоколом осмотра предметов от 24.04.2026, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-82).
Протоколом осмотра предметов от 07.05.2026, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства – дактилопленки со следами рук Молодцовой А.С., изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-88).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемая Молодцова А.С. в присутствии ее защитника, эксперта ФИО15 и статиста воспроизвела в квартире по адресу: <адрес> свои действия, совершенные ею в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно показала их взаимное расположение в момент нанесения ею удара ножом в область поясницы Потерпевший №1, а также продемонстрировала, каким образом нанесла указанный удар. При этом, участвовавший в следственном эксперименте эксперт ФИО15 показал, что повреждение, указанное в п.1.1. заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и проникновения в брюшную полость), могло быть получено Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Молодцовой А.С. в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.136-146).
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Молодцова А.С. <данные изъяты>
Анализируя и оценивая все вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая отдельные противоречия в показаниях подсудимой Молодцовой А.С. относительно причин нанесения ею удара ножом потерпевшему Молодцову А.С., суд находит более достоверными и берет за основу приговора ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у нее была возможность уйти из квартиры, но она не уходила, так как хотела урегулировать конфликт с ФИО16. В тот момент, когда в помещении кухни она сидела на стуле, а ФИО16, стоя на коленях, наклонился к ней и положил свою голову ей на колени, обнял руками ее ноги в области коленей, просил ее успокоиться и не уходить из дома, она нанесла потерпевшему удар ножом в область поясницы, так как была очень зла на него из-за того, что ФИО16 до этого несколько раз ударил ее и высказывался в ее адрес нецензурной бранью.
Такие показания подсудимая давала последовательно в присутствии своего защитника при неоднократных ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила их при проведении очной ставки с потерпевшим, а также при производстве следственного эксперимента.
Все эти следственные действия произведены с участием Молодцовой А.С. в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные показания полностью согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования.
Изменение Молодцовой А.С. в судебном заседании своих показаний в указанной части и ее доводы о том, что удар ножом она нанесла потерпевшему, потому что боялась его, думала, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а также из-за того, что он держал ее за ноги, не давал встать и выйти, суд расценивает как реализацию подсудимой своего права на защиту, с целью снижения характера и степени общественной опасности совершенных ею противоправных действий, а также смягчения по этой причине уголовной ответственности и наказания.
В остальной части показания подсудимой, данные как при производстве предварительного расследования, так в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, наряду с другими доказательствами берутся судом за основу приговора.
Суд также критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, в части того, что находясь в помещении кухни, он удерживал ФИО16 за ноги, чтобы она не могла встать и уйти, поскольку они опровергаются его же последовательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования в ходе неоднократных допросов в качестве потерпевшего, из которых следует, что в помещении кухни он не удерживал ФИО16. Когда ФИО16 сидела на стуле, а он стоял перед ней на коленях, она встала со стула, подошла к кухонному гарнитуру и взяла в руку нож, после чего снова села на стул, а когда он наклонился и положил свою голову ей на колени, обхватив руками ее ноги, просил ее не уходить и остаться дома, ФИО16 неожиданно нанесла ему удар ножом в область поясницы.
Также в указанной части показания потерпевшего, данные в судебном заседании, опровергаются и положенными в основу приговора вышеприведенными показаниями подсудимой Молодцовой А.С.
Изменение в судебном заседании потерпевшим своих показаний в указанной части суд расценивает как его желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности или наказания либо смягчить их в силу сложившихся между ними близких отношений и достигнутого между ними примирения, о чем также свидетельствует заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении Молодцовой А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В этой связи в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования, которые, как и все иные вышеприведенные исследованные судом доказательства, являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора
Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимой, потерпевшего, всех свидетелей и эксперта, сомневаться в обоснованности заключений экспертов, достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется.
Причин для самооговора со стороны Молодцовой А.С., а также для ее оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Молодцова А.С. при описанных судом обстоятельствах умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.
О наличии у Молодцовой А.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий подсудимой, способ и орудие преступления, а именно нанесение с силой удара клинком ножа, то есть предметом, обладающим большим поражающим свойством, в поясничную область, где расположены жизненно важные внутренние органы, характер причиненного телесного повреждения – колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство.
Указанное свидетельствует о том, что, нанося Потерпевший №1 удар ножом, Молодцова А.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате своих действий и желала наступления данных общественно опасных последствий.
Наличие в действиях Молодцовой А.С. квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ей преступление подсудимая совершила с применением ножа, который она использовала в качестве оружия при причинении вреда здоровью Потерпевший №1
Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимой, направленными на причинение такого вреда.
Мотивом совершения Молодцовой А.С. преступления являются возникшие у нее личные неприязненные отношения к Потерпевший №1
Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.
В силу ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1).
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч.2).
Согласно разъяснениям, данным в п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам ст.38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.
Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы подсудимой и ее защитника о том, что нанесению Молодцовой А.С. удара ножом потерпевшему предшествовал произошедший между ними конфликт, спровоцированный самим потерпевшим, в ходе которого он первым применил в отношении Молодцовой А.С. насилие.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Молодцовой А.С. <данные изъяты>
Вместе с тем, из положенных судом в основу приговора показаний подсудимой и потерпевшего следует, что в ходе указанного конфликта после того, как ФИО16 первым применил в отношении ФИО16 насилие, они стали друг друга толкать руками и бить кулаками, попадая по телу и лицу. Затем ФИО16 толкнул ФИО16 рукой в область грудной клетки, стал руками удерживать ее, лежавшую на диване, нанес ей удары рукой в области левого и правого бедра, а последняя, пытаясь вырваться, нанесла ФИО16 удар правым коленом по лицу в область левого глаза и носа. Затем в ходе обоюдной драки ФИО16 нанес ФИО16 несколько ударов рукой по лицу. После этого, активная фаза конфликта была окончена, у ФИО16 была возможность уйти из квартиры, но она не уходила, так как хотела урегулировать конфликт с ФИО16. Последний, посадив ФИО16 на стул, встал перед ней на колени, стал ее успокаивать, просил остаться дома, не уходить к подругам и лечь спать. Будучи очень злой на ФИО16, подсудимая свободно встала со стула, подошла к кухонному гарнитуру, где взяла с магнитного держателя кухонный нож, после чего снова села на стул, а потерпевший, стоя на коленях, наклонился к ней, положил свою голову ей на колени и руками обнял ее ноги. Будучи очень злой на ФИО16 из-за того, что он до этого несколько раз ударил ее и высказывался в ее адрес нецензурной бранью, ФИО16 с размаху нанесла ему один удар ножом в область поясницы.
Указанное свидетельствует о том, что еще до того, как ФИО16 взяла в руки нож, для нее было очевидным, что посягательство со стороны потерпевшего окончено и явно отпала необходимость в применении ею мер защиты. ФИО16 в этот момент уже не совершал никаких действий и не высказывал угроз, свидетельствующих о том, что общественно опасное посягательство с его стороны не прекращено, а было лишь приостановлено им с целью создания наиболее благоприятной обстановки для его продолжения посягательства, а также позволяющих подсудимой ошибочно полагать, что такое посягательство продолжается или может быть продолжено. Напротив, потерпевший в этот момент пытался успокоить ФИО16, которая вела себя агрессивно.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ФИО16 удара ножом в поясничную область ФИО16 подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший в этот момент никаких активных действий, свидетельствующих о наличии с его стороны общественно опасного посягательства или реальной угрозы такого посягательства в отношении подсудимой, не совершал, стоял на коленях перед подсудимой, наклонился к ней, положив свою голову ей на колени, просил ее успокоиться, в связи с чем у ФИО16 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.
В этой связи, вопреки доводам защитника отсутствуют основания для освобождения Молодцовой А.С. от уголовной ответственности либо переквалификации ее действий на ч.1 ст.114 УК РФ.
Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой вышеуказанных противоправных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Действия подсудимой Молодцовой А.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Молодцовой А.С. умышленное преступление посягает на жизнь и здоровье человека, является оконченным, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что Молодцова А.С. согласно сведениям из баз данных МВД России ранее не судима (т.1 л.д.168-172), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.173); является разведенной (т.1 л.д.180); имеет <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как состоящая на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних, не имеющая жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.174), соседями характеризуется положительно (т.3 л.д.2); <данные изъяты>
Согласно информации из учреждений здравоохранения Молодцова А.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.196-199).
Учитывая указанные данные о личности подсудимой, ее адекватное ситуации поведение в судебном заседании, вышеприведенное заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает Молодцову А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сообщение Молодцовой А.С. о совершенном ею преступлении свидетелю Свидетель №1, прибывшему по вызову фельдшеру скорой медицинской помощи Свидетель №2, прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, а также ее письменное объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования и вышеуказанного объяснения до возбуждения уголовного дела; оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему путем принятия мер к остановке кровотечения и вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; принесение подсудимой извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой; наличие <данные изъяты>
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению подсудимой инкриминируемого ей преступления явилось то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал конфликт, в ходе которого применил насилие в отношении подсудимой и стал оскорблять Молодцову А.С., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении Молодцовой А.С. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение Молодцовой А.С. явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ей преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Молодцовой А.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления Молодцовой А.С., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания при осуществлении контроля за ее поведением специализированным государственным органом.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Молодцову А.С. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Молодцовой А.С. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Принимая во внимание способ и цель совершения Молодцовой А.С. преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
В этой связи не подлежит удовлетворению заявленное в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство об изменении категории совершенного Молодцовой А.С. преступления и об освобождении ее от уголовной ответственности либо наказания в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, признание ее семьи малоимущей (т.3 л.д.1), а также то, что взыскание с Молодцовой А.С. процессуальных издержек может существенно, негативным образом, отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении четырех несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молодцову Анну Станиславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Молодцовой А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать осужденную Молодцову А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молодцовой А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож, ватный тампон с веществом бурого цвета, образцы буккального эпителия Молодцовой А.С. и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- дактилопленки со следами рук хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Молодцову А.С. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко