ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственных обвинителей Баранова А.С., Протопоповой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Прудникова М.Г., защитника – адвоката Вайрих Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прудникова Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> лог, <адрес>, имеющего <данные изъяты>», несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников М.Г. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 29 минут у Прудникова М.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, знающего, что в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 26 5G» модели SM-A266B/DS установлено мобильное приложение <данные изъяты>», авторизованное на Потерпевший №1, имеющего доступ к указанному мобильному телефону и установленному в нем мобильному приложению <данные изъяты>», возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №.
Реализуя свой единый преступный умысел вышеуказанного характера, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Прудников М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение <данные изъяты>», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, произвел две операции перевода денежных средств в суммах 20000 рублей и 50000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных действиях Прудникова М.Г.
Таким образом, Прудников М.Г. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прудников М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Прудниковым М.Г. при производстве предварительного расследования, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Потерпевший №1, после чего они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ он начал устраиваться на работу в <данные изъяты>», в связи с чем приехал в <адрес> для того чтобы пройти медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12, которая пригласила его в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, где они вместе употребляли алкоголь. Также к ним в гости приходила Свидетель №1, которой ФИО12 не смогла самостоятельно перевести долг, в связи с чем он помог последней осуществить этот перевод с помощью ее телефона. Возможно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО12, он увидел, что та не вышла из приложения <данные изъяты> и положила свой телефон на кухонный стол. Он взял указанный телефон и осуществил вход в приложение <данные изъяты> с помощью которого осуществил перевод с банковского счета ФИО12 на счет его супруги Свидетель №2, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 20000 рублей по номеру телефона последней №. Осуществив перевод, он понял, что и дальше можно совершать переводы по мере получения такой возможности. Сразу большую сумму он переводить не стал, чтобы ФИО12 не заметила, что на счету нет денег. Фактически счетом карты <данные изъяты> может пользоваться как он, так и его жена, у них на один счет оформлены 2 платежные карты. Его карта с номером №, номер счета №. Перевод он осуществил тайно, ФИО12 ничего не сказал, та не разрешала ему осуществлять перевод, в долг денежные средства ему не давала. Когда ФИО12 обнаружила этот перевод, то он сказал ей, что она сама перевела деньги на нужды СВО, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Почти всю сумму он снял в банкомате, после чего они вместе с ФИО12 пропили деньги, но та не знала, что они фактически пропивают ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз заметил, что ФИО12 не вышла из приложения Сбербанка и положила телефона на стол в комнате. Он решил продолжить совершать кражу денежных средств с банковского счета ФИО12, так как у него появилась такая возможность, как он и планировал ранее. Он взял телефон и так же, как и в прошлый раз, аналогичным способом совершил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет его жены по ее номеру телефона. ФИО12 он также не сказал, что совершил перевод денег с ее счета. В этот же день он ушел из квартиры ФИО12 и больше у нее не появлялся. Деньги ему нужны были для того чтобы осуществить переезд из <адрес> на территорию <адрес>. Таким образом он совершил хищение денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счета ФИО12. Он частично возместил потерпевшей ущерб в сумме 7000 рублей. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.104-107, 118-120).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Прудников М.Г. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на квартиру по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 перевел с банковского счета последней на банковский счет своей супруги денежные средства в общей сумме 70000 рублей (л.д.109-113).
После оглашения этих показаний подсудимый Прудников М.Г. в судебном заседании полностью их подтвердил, дополнив, что в период судебного разбирательства возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме и принес последней свои извинения.
Помимо признательных показаний Прудникова М.Г., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает с мужем ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. У нее есть банковский счет, открытый в <данные изъяты>». На ее мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A26» установлено приложение <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился на работе вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились Прудников М.Г. и Свидетель №1, с которыми она распивала на кухне спиртное. Поскольку ей необходимо было перевести со своего банковского счета на счет Свидетель №1 денежные средства за приобретенное спиртное и продукты, она попросила Прудникова помочь ей с этим и передала последнему свой мобильный телефон, сообщив ему пароль от приложения <данные изъяты>». В этот момент на ее банковском счете находилось около 93000 рублей. Прудников помог ей перевести деньги Свидетель №1, после чего продолжал сидеть с ее телефоном. Через некоторое время она увидела в своем телефоне сообщение о переводе с ее счета на счет незнакомой ей ФИО4 П. денежных средств в сумме 20000 рублей и спросила у Прудникова, что это за перевод. Прудников пояснил, что перевел эти денежные средства на нужды СВО женщине, которая плетет сети. Своего разрешения на перевод этих денежных средств она Прудникову не давала. В течение нескольких последующих дней Прудников также приходил к ней в гости и во время распития спиртного мог брать ее мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своем телефоне сообщение о переводе с ее счета на счет той же ФИО4 П. денежных средств в сумме 50000 рублей. В этот момент Прудникова у нее в квартире уже не было. Она неоднократно звонила Прудникову, чтобы спросить про этот перевод, но тот не отвечал на ее звонки. Разрешения на перевод этих денежных средств она Прудникову также не давала. О случившемся она рассказала Свидетель №1. Таким образом, действиями Прудникова ей был причинен ущерб в размере 70000 рублей, который является для нее значительным, поскольку самостоятельных доходов она не имеет. Указанные денежные средства ей перевел ее супруг, который работает вахтовым методом. Эти денежные средства необходимы были ей, в том числе для оплаты лечения и приобретения лекарств, а также для оплаты повседневных потребностей. Размер заработной платы ее супруга во время вахты составляет около 150000 рублей в месяц, но из них около 50000 рублей удерживаются в качестве алиментов на детей от предыдущего брака. Также судебными приставами из заработной платы супруга удерживается задолженность последнего по кредитным обязательствам. Во время производства предварительного расследования Прудников принес ей свои извинения и частично возместил ей ущерб в размере 7000 рублей. В ходе судебного разбирательства Прудников полностью возместил ей оставшуюся часть ущерба в размере 63000 рублей.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая пояснила, что на протяжении нескольких дней употребляет у себя дома спиртное вместе с Прудниковым М., попросила ее купить еще спиртного. После этого она купила бутылку водки и пришла к ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, у которой также находился Прудников. ФИО12 попыталась с помощью своего телефона перевести ей денежные средства за купленное спиртное, но у той не получалось. Тогда Прудников подсел к ФИО12, и те совместно через приложение <данные изъяты> осуществили перевод ей на счет банковской карты 400 рублей. При этом Прудников помогал ФИО12 осуществлять перевод, то есть говорил, куда и в какие вкладки в приложении нужно заходить. После этого они втроем стали употреблять алкоголь. Около 20 часов она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 и сообщила, что Прудников перевел с карты ФИО12 20000 рублей на СВО. Она пришла к ФИО12, у которой также находился Прудников. ФИО12 требовала от Прудникова, чтобы тот вернул деньги. ФИО12 в своем телефоне открыла приложение <данные изъяты>» и показала ей перевод на сумму 20000 рублей на имя П. Свидетель №2. Так как до этого она тоже переводила деньги Прудникову на карту его жены ФИО4, то они через ее приложение <данные изъяты> посмотрели, что перевод был осуществлен на это же имя по номеру телефона №. Она сказала ФИО12, что деньги ушли на карту жены Прудникова. ФИО12 стала предъявлять претензии Прудникову за то, что деньги ушли не на СВО, а на карту его жены, а тот лишь грубо отвечал. После этого они несколько дней не виделись. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО12 и сказала, что Прудников уехал и перед отъездом похитил еще 50000 рублей с банковского счета ФИО12, осуществив перевод также через приложение <данные изъяты> на счет карты его жены ФИО4. Она стала звонить Прудникову, чтобы выяснить о факте кражи, зачем он это сделал, но его номер телефона уже был недоступен (л.д.49-50).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она состоит в браке с Прудниковым М.Г., но фактически с последним не проживает несколько последних месяцев. Около двух лет назад она оформила себе банковскую карту <данные изъяты>» № номер счета №, к которому привязала свой абонентский №. После этого Прудников попросил ее сделать ему вторую банковскую карту на ее счет и она оформила через мобильное приложение «ОЗОН банк» вторую банковскую карту №, которую привязала к своему же банковскому счету №. Данную банковскую карту она отдала в пользование Прудникову, которой тот пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она заблокировала эту карту. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Прудников, который спросил, видела ли она, что на его банковскую карту поступили деньги в сумме 20000 рублей, а также сказал, что это не его деньги, у него попросили карту, чтобы перекинуть эти деньги. После этого она увидела, что в вечернее время того же дня с банковской карты, находящейся в пользовании Прудникова, через банкомат были обналичены деньги в сумме чуть больше 17000 рублей, после чего на карте осталось чуть меньше 3000 рублей. Через несколько дней ей понадобились деньги, она позвонила Прудникову и попросила того занять ей немного денег. На что он ей ответил, что оставил ей на карте около 3000 рублей, которые она может забрать себе. После этого она потратила эти денежные средства на свои нужды. Через несколько дней после этого ей снова позвонил Прудников, который сказал, что ему на карту снова его знакомый перевел деньги в сумме 50000 рублей, но их трогать нельзя, так как это тоже не его деньги. В тот же день Прудников позвонил ей и сказал, чтобы она заказала себе такси и приехала к нему в <адрес>, что она может оплатить такси с тех 50000 рублей, которые лежат у него на банковской карте. Она на таки приехала из <адрес> края в <адрес>, заплати в за поездку 16000 рублей из тех денег, которые лежали на карте у Прудникова. После этого находясь в <адрес> они совместно с Прудниковым потратили оставшиеся на его банковской карте деньги на спиртное и закуску. Она спрашивала у Прудникова, что это за деньги в сумме 20000 рублей и 50000 рублей, на что он ей ответил, что это ее не касается и он сам заработал эти деньги. В <адрес> она пробыла 3 дня, после чего уехала в <адрес> на автобусе, а Прудников остался в <адрес>. О том, что указанные денежные средства Прудников украл у кого-то, она не знала, сам Прудников ей об этом не говорил. Сим-карта с абонентским номером 8-913-218-1953 зарегистрирована на ее имя и на постоянной основе находится у нее в пользовании (л.д.54-55).
Письменными доказательствами:
Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Прудникова М.Г., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2026, согласно которому следователем в служебном кабинете МО МВД России «Заринский» был осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 26 5G» модели SM-A266B/DS, в котором установлено приложение <данные изъяты>», с помощью которого изготовлена и изъята выписка по банковскому счету последней № (л.д.9-14).
Протоколом выемки от 04.05.2026, согласно которому следователь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Заринский» изъял у Прудникова М.Г. банковскую карту <данные изъяты>» № (л.д.63-66).
Протоколом осмотра предметов от 04.05.2026, согласно которому следователем осмотрена вышеуказанная банковская карта, изъятая у Прудникова М.Г. (л.д.67-68).
Протоколом выемки от 21.05.2026 согласно которому следователь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Заринский» изъял у Свидетель №2 принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s» (л.д.72-74).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2026 согласно которому следователем был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон, изъятый у Свидетель №2, в котором установлено приложение «<данные изъяты>», с помощью которого изготовлена справка о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №2 №, открытому в <данные изъяты>» (д.<адрес>).
Справкой о движении средств по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Свидетель №2, в которой отражены операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей со счета Потерпевший №1 Г. И от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 50000 рублей со счета Потерпевший №1 Г. (л.д.82-89).
Выпиской по платежному счету №, открытому в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в которой отражены две операции перевода денежных средств на имя П. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (по московскому времени) на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут (по московскому времени) на сумму 50000 рублей (л.д.90-91).
Информацией <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, по которому осуществлены две вышеуказанных операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по переводу Свидетель №2 денежных средств в суммах 20000 рублей и 50000 рублей (л.д.93-96).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Прудникова М.Г., а также для его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.
Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Прудников М.Г. при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 70000 рублей.
Также суд считает доказанным, что, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ежемесячных доходов и расходов ее семьи, а также значимости для нее похищенных денежных средств, причиненный в результате преступных действий Прудникова М.Г. материальный ущерб в размере 70000 рублей является для потерпевшей значительным.
Действия подсудимого Прудникова М.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным и оконченным, посягает на чужую собственность, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Изучив данные о личности Прудникова М.Г., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый не имеет непогашенных судимостей (л.д.135-138), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 7.17 КоАП РФ (л.д.148); состоит в браке (л.д.128); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.149); согласно копии военного билета является военнообязанным, проходил военную службу по призыву, награжден ведомственной наградой – нагрудным знаком «Гвардия» (л.д.130-132).
Согласно справкам из учреждений здравоохранения, подсудимый <данные изъяты> (л.д.159).
Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Прудникова М.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования; <данные изъяты>; наличие у подсудимого ведомственной награды, полученной при прохождении военной службы; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Прудникова М.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Прудникова М.Г. обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был предъявлен гражданский иск о взыскании с Прудникова М.Г. 63000 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от предъявленного ею гражданского иска. В этой связи, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 10131,50 рубль (л.д.173) и в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей, а всего в размере 14411,80 рублей, подлежат взысканию с Прудникова М.Г., поскольку он не заявлял об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом, оснований, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прудникова Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прудникову М.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Прудникова М.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прудникова М.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту № оставить по принадлежности у Прудникова М.Г.;
- сотовый телефон «Samsung A03s» оставить по принадлежности у Свидетель №2;
- справку о движении средств по банковскому счету Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Прудникова М.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 14411 (Четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко