ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суд г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя ответчиков индивидуального предпринимателя Кулешовой И.В. и индивидуального предпринимателя Петоркиной Ю.Д. – Заречнева В.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 12 августа 2026 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску Попова Н.И. и Поповой Ю.Е. к индивидуальным предпринимателям Кулешовой И.В., Петоркиной Ю.Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 13030 рублей, расходов по устранению недостатков третьими лицами в сумме 14170 рублей, убытков в размере 58260 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3127 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2026 года по делу назначена судебная ветеринарная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчиков ИП Кулешову И.В. и ИП Петоркину Ю.Д. в солидарном порядке.
Не согласившись с определением в части распределения обязанности по оплате услуг экспертов, представитель ответчиков Заречнев В.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит возложить обязанность по оплате экспертизы на сторону истца. В обоснование доводов частной жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено стороной истца для обеспечения доказательств обоснованности заявленных требований, следовательно, обязанность по оплате назначенной экспертизы необоснованно возложена на ответчиков.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что Попов Н.И. и Попова Ю.Е. обратились к мировому судье с иском к ИП Кулешовой И.В. и ИП Петоркиной Ю.Д. о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в сумме 13030 рублей, расходов по устранению недостатков третьими лицами в сумме 14170 рублей, убытков в размере 58260 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3127 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Заявленные истцами требования обоснованы нарушением ответчиками прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной ветеринарной экспертизы с возложением обязанности ее оплаты на ответчиков.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12.08.2026 года ходатайство представителя истцов удовлетворено, по делу назначена судебная ветеринарная экспертиза, оплата за производство которой возложена на ответчиков ИП Кулешову И.В. и ИП Петоркину Ю.Д. в солидарном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.
При вынесении определения о назначении судебной экспертизы для определения качества оказанных ответчиками услуг мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно возложил расходы на оплату судебной экспертизы на ответчиков, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по спорам о защите прав потребителей лежит на ответчике (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Поскольку каждый из соответчиков самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, мировым судьей в определении не указано, что ответчики являются солидарными должниками, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить порядок распределения расходов и возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков индивидуального предпринимателя Кулешовой И.В. и индивидуального предпринимателя Петоркиной Ю.Д. – Заречнева В.С. - без удовлетворения.
Уточнить определение в части возложения обязанности по оплате экспертизы.
Возложить на индивидуального предпринимателя Кулешову И.В. и индивидуального предпринимателя Петоркину Ю.Д. обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения внести на счет Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края предоплату за производство судебной экспертизы в размере 43000 рублей, по 21500 рублей каждому.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Яньшина