ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Яньшиной Н.В., рассмотрев в апелляционном производстве частную жалобу Андреевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 9 июня 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2024 года по делу №2-362/2024 с Андреевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа ... от 22.07.2010 за период с 22.07.2010 по 27.01.2024 в размере 81663 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1324 рубля 95 копеек.
08.06.2026 года Андреева Е.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 09.06.2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Не согласившись с определением, Андреева Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок для подачи возражений.
В обоснование жалобы указано, что копию судебного приказа Андреева Е.В. не получала, о существовании судебного приказа узнала 02.06.2026 г. от сотрудника ФССП.
В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу разъяснений, приведенных в п.34 вышеназванного постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2024 года по делу №2-362/2024 с Андреевой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору займа ... от 22.07.2010 за период с 22.07.2010 по 27.01.2024 в размере 81663 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1324 рубля 95 копеек.
Вынесенный судебный приказ направлен в адрес должника 21.03.2024 года, 22.03.2024 года прибыл в место вручения, а 30.03.2024 года возвращен отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отметками на почтовом конверте отправления .... Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 13.04.2024 года.
Андреева Е.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 08.06.2026 года, то есть по истечению предусмотренного законом срока.
Отказывая в восстановлении срока, мировой судья установил, что судебный приказ Андреевой Е.В. был направлен по адресу ее регистрации ///. По указанному адресу Андреева Е.В. могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделала. Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на нее. Поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине, Андреевой Е.В. не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 09 июня 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-362/2024 оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Е.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.В. Яньшина