Мировой судья ФИО2 Дело ... (2-291/2018)
УИД 22MS0...-90
ФИО7
... года ///
Судья Ленинского районного суда /// края ФИО9., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № /// от +++ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
+++ мировым судьей судебного участка № /// выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по оплате за предоставленные ФИО8 услуги по текущему содержанию жилья и коммунальные услуги за период с октября 2013 года по март 2015 года по состоянию на +++ в размере 30961 рубль 22 копейки, из которых 18918 рублей 45 копеек – задолженность, 11142 рубля 77 копеек – пени за просрочку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей 92 копейки, всего 30612 рублей 14 копеек.
+++ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от +++, с просьбой о восстановлении срока на их подачу в связи с тем, что о наличии судебного приказа узнала в связи со списанием со счета денежных средств судебными приставами исполнителями. Относительно исполнения судебного приказа возражает, так как по адресу: /// не проживает более 10 лет. Кроме того, ссылалась на материалы дела, где имеется конверт о направлении судебного приказа без отметок попытки вручения.
Определением мирового судьи судебного участка № /// от +++ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа ....
На указанное определение ФИО1подана частная жалоба, поступившая мировому судье +++, которая с делом поступила в Ленинский районный суд /// +++.
В обоснование частной жалобы ФИО1 указано, что судебный приказ она не получала, в связи с чем была лишена права в установленный срок подать на него возражения; о судебном приказе узнала только в июле 2026 года. +++ с ее счета был списаны денежные средства в размере 33439, 54 руб. Сам судебный приказ получила только +++. Кроме того, указала, что в материалах дела имеется конверт, в котором отправлялся судебный приказ с почтовыми штампами об отправке письма +++ и о возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения +++. При этом отметки о попытках вручения отсутствуют, в связи с этим полагает, что нарушен порядок доставки заказного письма.
С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Доставка (вручение) почтовых отправлений до +++ регулировалась разделом III Правил N 234. С +++ действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от +++ N 382 (далее - Правила N 382), содержащие аналогичный раздел III.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от +++ N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".
В соответствии с пунктом +++ Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт +++ Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт +++ Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.
В силу пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Судебный приказ направлен ФИО1 посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.
Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65602414404626 письмо прибыло в место вручения +++ и +++ возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО1 о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
При таких условиях является неверным вывод мирового судьи о наличии у ФИО1 возможности явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов.
Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).
Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ФИО1 о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствуют ей в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.
С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № /// от +++, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ....
Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ....
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в ///вого суда через суд первой инстанции.
Судья ФИО10