ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Марченко И.В., при секретаре Сафоновой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкой Д.С., защитника – адвоката Быстрова В.В., действующего на основании удостоверения № 2583 и ордера от 21.10.2026 года, подсудимой Киреевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Киреевой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Тавлыкаево Баймакского района Башкирской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, Орджоникидзевский район, г. Магнитогорск, <адрес> проживающей по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ДНП. «<адрес> не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киреева ФИО10. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.59 часов Киреева ФИО11 осуществляя оказание услуг по уборке помещений и находясь в зале ожидания на втором этаже нового пассажирского терминала в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование п. Емельяново, Аэропорт «Красноярск», строение 100, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дорожной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Фарходжон ФИО12 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Фарходжон М. возле своего имущества отсутствует, взяла с места нахождения (хранения) детских колясок, расположенного около «Комнаты матери и ребенка №2» дорожную сумку с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в размере 42800 руб., двумя коробочками с золотым кольцом, весом 1,377 гр., стоимостью 10500 руб. 75 коп. и двумя золотыми серьгами весом 2,514 гр., стоимостью 19560 руб. 55 коп., и иными вещами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом общей суммой 30061 руб. 30 коп. и денежными средствами в размере 42800 руб. покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фарходжон М. значительный материальный ущерб на общую сумму 72861 руб. 30 коп.
Потерпевшая Фархождон ФИО13 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежаще, предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Киреевой ФИО15 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений, которые ею приняты, она Кирееву ФИО14. простила, последствия прекращения дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Киреева ФИО16 и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не возражал.
Действия Киреевой ФИО17 верно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, выслушав стороны, частично исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Фархождон ФИО19 и прекратить уголовное дело в отношении Киреевой ФИО18 за примирением сторон, поскольку последняя не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, загладив вред путем принесения извинений и возвращения похищенного (т. 1 л.д. 48, 155-156), потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем с Киреевой ФИО20. не взыскивать, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Киреевой ФИО21ФИО21 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреевой ФИО23 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:
- денежные средства различными купюрами в общей сумме 42800 руб., дорожную сумку с находящимися в ней личными вещами, хранящиеся у потерпевшей Фарходжон ФИО22 оставить ей же по принадлежности;
- полимерный пакет черного цвета (упаковка денежных средств), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция №66 от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
- золотое кольцо и золотые серьги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Фарходжон М., по принадлежности;
- СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, хранить там же.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна
Председательствующий Марченко И.В.