ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре - Сафоновой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Макаровой К.Р., подсудимого – Орлова ФИО11 посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Саргсяна В.С. (удостоверение №2373, ордер от 26.08.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, с ДД.ММ.ГГГГ года отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего по адресу: Красноярский край, пос. Камарчага, ул. <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговором от 07.08.2017 (судимость погашена) отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2016, назначено окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ (с учетом изменений от 20.03.2018) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцевДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Орлов А.В. дважды совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:
1) В период с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и не установлены, Орлов ФИО14 находясь в СНТ «Успех-2», район Нанжуля, городской округ г. Красноярск Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе, проник на территорию участка, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», №, где подошел к входной двери дачного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Воропаевой ФИО16. и желая их наступления, рукой отогнул гвоздь, удерживающий дверь в закрытом положении, и открыв ее, незаконно проник на веранду дома. После чего, Орлов ФИО13., используя неустановленный металлический предмет, обнаруженный им на вышеуказанном участке, повредил пробой навесного замка и открыв дверь, ведущую в жилую часть вышеуказанного дома, незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Воропаевой ФИО15., а именно:
-триммер черно-зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей;
-железные канистры, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей;
-кусторез с деревянными ручками, стоимостью 1500 рублей;
-секаторы большого размера, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1800 рублей;
-секаторы малого размера, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей;
-удлинители в количестве 12 штук, общей стоимостью 5000 рублей;
-поливочный шланг синего цвета, стоимостью 4000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Орлов ФИО17. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Воропаевой ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму 21300 рублей.
2) Кроме того, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, Орлов А.В. пешком проследовал к огороженному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес>, где перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, и подошел к входной двери дачного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя неустановленный металлический предмет, обнаруженный им на вышеуказанном участке, отжал замок на входной двери дачного дома и открыв указанную дверь, незаконно проник в дачный дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пилюгину ФИО19 а именно:
-чугунный казан, стоимостью 3500 рублей;
-набор из 6 шампуров, общей стоимостью 1500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Орлов ФИО21 находясь на участке по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пилюгину ФИО20. и желая их наступления, рукой отодвинул щеколду, запирающую входную дверь бани и открыв указанную дверь, незаконно проник в баню, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пилюгину ФИО22 а именно:
-алюминиевую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей.
Осуществляя свой преступный умысел, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, Орлов ФИО25., находясь на участке по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2<адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Пилюгину ФИО23 и желая их наступления, используя неустановленный металлический предмет, обнаруженный им на вышеуказанном участке, сорвал навесной замок на входной двери металлического контейнера и открыв указанную дверь, незаконно проник в металлический контейнер, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Пилюгину ФИО24., а именно:
-электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, стоимостью 3000 рублей;
-угловую шлифовальную машину «BOSCH» 0601375060, стоимостью 3000 рублей;
-дрель «BOSCH» PSB 600 RE, стоимостью 1000 рублей;
-бензопилу «Husqvarna» 5200, стоимостью 3000 рублей;
-электрический триммер «Чемпион», стоимостью 8000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Орлов ФИО26. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пилюгину ФИО27 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Подсудимый Орлов ФИО28. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал частично, показал, что в конце ноября 2025 года он со своим братом Орловым Дмитрием и знакомым Курицким Артемом поехали в м-н Солнечный г. Красноярска, чтобы где-то переночевать. По дороге были дачи, они шли по центральной дороге, недалеко от магазина, увидели дачу, как позже выяснилось потерпевшей Воропаевой, там в заборе была дыра, они зашли на территорию, на доме висел замок на одной петле, дверь в дом была не закрыта, они зашли в дом, переночевали, немного выпивали спиртного, утром встали, закончилась вода, они пошли по территории посмотреть воду, но не нашли. Курицкий перелез через забор на соседний участок, увидел там инструмент, канистру с водой, он (Курицкий) через забор передавал этот инструмент и канистру с водой на территорию участка Воропаевой, где и остались лежать, потом они вернулись обратно в дом Воропаевой. То есть он (Орлов ФИО29.) и его брат Дмитрий на участок Пилюгина не заходили. Потом они забрали в доме Воропаевой удлинители с электрокосой и сдали их, потом опять вернулись в дом Воропаевой, через какое-то время ушли. Они вновь пришли в дом Воропаевой ДД.ММ.ГГГГ года, где их задержали. Причем они пришли туда забрать свои вещи: ноутбук, приставку. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. Он считает, что дом Воропаевой и ее соседа Пилюгина не являются жилыми домами, так как там не окон, воды, отопления и света, соответственно эти дома не пригодны для проживания. Потерпевшему Пилюгину было возвращено все, что у него взяли: инструмент и канистру, так как все это оставалось на участке Воропаевой. Потерпевшей Воропаевой ущерб возвращен не был, так как удлинители и электрокосу (триммер) они сдали, при этом канистры, кусторез, секаторы, поливочный шланг у Воропаевой в доме они не брали. С учетом изложенного, с исковыми заявлениями потерпевших Воропаевой и Пилюгина частично не согласен.
Вина Орлова ФИО30. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
По факту кражи имущества, принадлежащего Воропаевой ФИО31
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Воропаевой ФИО32 которая показывала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес> на котором расположен дачный дом, в котором она с мая по сентябрь 2025 проживала. В последний раз она приезжала на участок ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, все вещи были на месте, в доме был порядокДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она приехала на участок, подошла к дому и увидела свалку из мусора рядом с домом, который она не оставляла, дверь в дом была открыта, внутри дом был захламлен различным мусором, а также отсутствовало ее имущество: электрический триммер черно-зеленого цвета, который она приобретала около 5 лет назад за 8000 рублей, который с учетом износа оценивает в 6000 рублей; три железные канистры, приобретала около 10 лет назад, оценивает в 500 рублей каждую, на общую сумму 1500 рублей; кусторез с деревянными ручками, приобретала около двух лет назад за 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; три секатора, приобретала 3 года назад за 700 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 600 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей; три секатора, приобретала около 10 лет назад, оценивает в 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; 12 удлинителей, оценивает в 5000 рублей; шланг синего цвета, приобретала около пяти лет назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Кроме того, на ее участке находилось имущество, которое ей не принадлежит, а именно: канистра, триммер и другие инструменты. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб 21 300 рублей, ее доход в месяц, составляет около 50000 руб. (т.1 л.д. 86-87);
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого Орлова ФИО33., который в присутствии защитника-адвоката показывал, что вину в совершении хищения имущества признает, не согласен с квалифицирующим признаком - незаконное проникновение в жилище, и показал, что в ноябре 2025 года он со своим братом Дмитрием приехал в г. Красноярск к знакомому, после чего из-за конфликта с сожительницей знакомого, он совместно с другом и братом Дмитрием поехали к их общему знакомому в мкрн. Солнечный г. Красноярска. По приезду в мкр-н Солнечный г. Красноярска днем в ноябре 2025 года, точную дату не помнит, он решил прогуляться по улицам и посмотреть окрестности. Из микрорайона Солнечный он пешком вышел в дачный массив, расположенный в СНТ «Успех-2», где увидел участок, с виду на котором никто не проживал. Он подошел к ограждению участка, при этом по близости людей и припаркованных автомобилей не было. Участок был огорожен деревянным забором, а также железным забором. В это момент он решил совершить хищение имущества из дома, расположенного на указанном участке. В заборе имелся проем, через который он прошел на территорию участка и подошел к дачному дому, дверь которого была закрыта на гвоздь. Он рукой отогнул указанный гвоздь, открыл дверь и прошел на веранду дома. На веранде имелась еще одна дверь в жилую часть дома, она была заперта на навесной замок. После чего, он нашел на веранде дома металлический прут, похожий на лом, которым повредил пробой навесного замка, и сняв замок открыл входную дверь, ведущую в дом. В доме был беспорядок, вещи были разбросаны на полу, он обнаружил некоторое имущество, которое показалось ему ценным, в связи с чем, он решил его похитить. Из помещения указанного дома он похитил: электрический триммер черно-зеленого цвета, 3 железные канистры, кусторез с деревянной ручкой, 6 секаторов разных размеров, 12 удлинителей и поливочный шланг синего цвета. Указанное имущество он поочередно вынес на улицу, через открытую дверь и сложил его в свой мешок, и с этими вещами в мешке пешком направился в г. Красноярск, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в г. Красноярске, где именно не помнит, он подошел к ранее незнакомому ему мужчине, которому предложил приобрести похищенное им имущество, но о том, что оно было им похищено, он мужчине не сообщал, а сказал, что продает свои старые вещи с дачи, так как они ему не нужны. Мужчина согласился купить данные вещи за 2000 руб., на что он согласился и передал мужчине мешок с вещами, а тот ему денежные средства в сумме 2000 руб., которые он (ФИО34.) потратил на личные нужды, а именно приобрел продукты питания и сигареты (т. 1 л.д. 185-187, 217-221);
- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воропаева ФИО35 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение ее имущество (т.1 л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенной кражи, обнаружен след руки, который изъят на 1 отрезок СДП, изъята петля пробоя от навесного замка (т.1 л.д. 19-24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной петле пробоя имеется динамический след воздействия посторонним предметом. Данный след пригоден для идентификации предмета оставившего данный след. След мог быть оставлен предметом с шириной контактирующей поверхности не менее 5 мм (т.1 л.д. 29-30);
- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирован внешний вид петли пробоя, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки №6 пригоден для идентификации личности, оставлен не Воропаевой ФИО36. (т.1 л.д. 46-50);
- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след № на отрезке СДП, оставлен большим пальцем правой руки Орлова ФИО37 (т.1 л.д. 57-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид следа руки, изъятого на 1 отрезок СДП, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 67-72;
- скриншотами из сети Интернет с информацией о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 97-100);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО38., в ходе которой последний показал место, откуда совершил хищение имущества по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», № (т. 1 л.д. 194-199).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.
Показания Орлова ФИО39 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-187) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221), а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. Указаные показания даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту нарушено не было, т.к. данные следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката, его подписи в протоколах. Данные показания Орлов А.В. давал после разъяснения прав, предусмотренных, соответственно, ст.46 и ст.47 УПК РФ, Конституционного права не свидетельствовать против себя. От участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия в момент их проведения не поступало. Правильность своих показаний в протоколах Орлов А.В. заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, об отводе адвоката или следователя во время названных следственных действий им не делалось. В судебном заседании Орлов ФИО40 никаких данных, позволяющих предположить необъективность органов предварительного расследования, несоответствие изложенных в данных протоколах показаний фактически данным, в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, не привел, и в судебном заседании данные факты не установлены.
Доводы подсудимого ФИО42 и его защитника-адвоката Саргсяна В.С. о том, что Орлов ФИО41. не проникал в жилой дом, часть имущества у потерпевшей не похищал, при совершении хищения вместе с ним присутствовали его брат Дмитрий и знакомый Курицкий, опровергаются оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Орлова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, который показывал, что в ноябре 2025 года он пешком из в микрорайона Солнечный пришел в дачный массив в СНТ «Успех-2», где подошел к огороженному участку, через проем в заборе прошел на территорию участка, подошел к дачному дому, дверь на веранду дома была закрыта на гвоздь, который он отогнул и зашел на веранду, где имелась дверь в жилую часть дома, которая была заперта на навесной замок, металлическим прутом он повредил пробой навесного замка, и сняв замок открыл входную дверь в дом. Из помещения указанного дома он похитил: электрический триммер черно-зеленого цвета, 3 железные канистры, кусторез с деревянной ручкой, 6 секаторов разных размеров, 12 удлинителей и поливочный шланг синего цвета, все этом имущество он сложил в свой мешок, и с этими вещами в мешке пешком направился в г. Красноярск, где на остановке продал неизвестном мужчине на 2000 руб., потратив данные деньги на продукты и сигареты (т. 1 л.д. 185-187, 217-221); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след №6 на отрезке СДП, оставлен большим пальцем правой руки Орлова ФИО45. (т.1 л.д. 57-60); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова ФИО44 в ходе которой последний показал место, откуда совершил хищение имущества по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2<адрес> (т. 1 л.д. 194-199). Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-24) зафиксирован дом по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес> с учетом вышеуказанных показаний потерпевшей Воропаевой ФИО43 у суда не имеется сомнений в том, что данный дом является жилым.
Проанализировав показания потерпевшей, подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Орлов ФИО48 совершил кражу имущества принадлежащего Воропаевой ФИО46. из жилого дома, с причинением последней значительного материального ущерба, в связи с чем, действия Орлова ФИО49 по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По факту кражи имущества, принадлежащего Пилюгину ФИО47.:
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Пилюгина ФИО50 который показывал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок <адрес> на котором расположен дачный дом, в котором имеется электричество, печь и все необходимые предметы быта, а именно кровать, холодильник, телевизор. В теплое время года он с семьей проживают в данном доме. В последний раз приезжал на участок ДД.ММ.ГГГГ 2025 года около 12.00 часов и перед отъездом проверил все запорные устройства, все замки были в рабочем состоянии, признаков повреждений не имели, ключи находились при нем. ДД.ММ.ГГГГ 2026 года около 15.00 часов он приехал на участок, калитка была закрыта, замок был целый. Далее он прошел к дачному дому и обнаружил, что врезной замок был поврежден, дверь дома открыта. Врезной замок на входной двери приобретался 3 года назад за 3000 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 2500 рублей, так как он более не пригоден для эксплуатации. Зайдя внутрь дома, он увидел, что похищен чугунный казан темно-бронзового цвета, объемом 20 литров, который приобретался два года назад за 4000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 3500 рублей; шесть шампуров в чехле черного цвета, которые приобретались три года назад за 1700 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Выйдя из дачного дома он прошел к контейнерам и обнаружил, что в одном из контейнеров был поврежден навесной замок, который более не пригоден для эксплуатации, приобретался около трех лет назад за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей. Он зашел внутрь и обнаружил, что из контейнера похитили электротриммер марки «Чемпион» оранжевого цвета, приобретенный три года назад за 9500 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Далее он прошел в баню, дверь которой закрывалась на щеколду и обнаружил, что щеколда открыта, из помещения бани похищена алюминиевая канистра серого цвета, объемом 20 литров, которая находилась в предбаннике на полу, приобретенная около трех лет назад за 2600 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Щеколда не повреждена. Таким образом, Ущерб от повреждения замков оценивает в 3300 рублей, что для него является малозначительным. Каких-либо документов и гарантийных чеков на похищенное имущество, у него нет. Позже, хорошо осмотрев контейнер, он обнаружил, что еще пропали: электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, приобретал его в 2022 году за 5000 рублей, оценивает в 3000 рублей; УШМ «BOSCH» 0601375060, приобретал в 2022 году за 5000 рублей, оценивает в 3000 рублей; дрель «BOSCH» PSB 600 RE, приобретал в 2022 году за 2000 рублей, оценивает в 1000 рублей; бензопила «Husqvarna 5200», приобретал в 2021 году за 7000 рублей, оценивает в 3000 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, пенсия составляет 16000 рублей, при этом он так же работает, его заработная плата составляет около 28000 рублей. Супруга не работает, является инвалидом, ее пенсия 12000 рублей в месяц. Общий доход семьи 56000 рублей, иных доходов у него нет. 20.05.2026 он зашел в кабинет 2-14 СО МО МВД «Емельяновский» и увидел, что на полу лежал его электрический триммер марки «Чемпион» в оранжевом цвете, сбоку от входа стояла алюминиевая канистра серого цвета, объемом 20 литров, которые он опознал по модели и его внешнему виду, а так же по цвету, объему и форме, после чего ему возвращено данное имущество. Кроме того, следователем ему предъявлены для опознания электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, УШМ «BOSCH» 0601375060, дрель «BOSCH» PSB 600 RE, бензопила «Husqvarna 5200», которые он опознал, как имущество, похищенное из его контейнера, опознал их по марке, модели и внешнему виду, указанное имущество ему возвращено. Таким образом ему не возвращено имущество, а именно: шесть шампуров в чехле черного цвета, чугунный казан темно-бронзового цвета, объемом 20 литров, в связи с чем желает подать исковое заявление на сумму невозвращенного ему имущества, а также за поврежденные замки. 23.06.2026 в ходе допроса от следователя ему стало известно, что его имущество похитил Орлов ФИО51 с которым не знаком, ни разу не видел (т.1 л.д. 152-154, 156-158, 167-168);
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого Орлова ФИО52., который в присутствии защитника-адвоката показал, что вину в совершении хищения признает, не согласен с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в жилище. В январе 2026 года он находился в г. Красноярске в мкр-не Солнечный, где решил совершить еще одну кражу имущества из дома и надворных построек, расположенных на участке по соседству с участком, с которого он совершил кражу в ноябре 2025 года. Он пешком пришел в СНТ «Успех-2» к участку, расположенному рядом с домом, из которого он ранее совершил хищение. Этот участок находился по соседству, с правой стороны от предыдущего участка. Участок был огорожен деревянным забором, на территорию вела деревянная калитка, которая была заперта. Он перелез через забор на территорию участка, там имелось несколько построек, а именно: дачный дом, баня и контейнер. После чего он осмотрелся и нашел на участке металлический предмет, которым решил взломать замок дома. Подойдя к дачному дома, которая была заперта, оснащена врезным замком, он отогнул указанный замок найденным металлическим предметом, и открыв дверь прошел внутрь дома. В доме имелось несколько обособленных помещений, в одном из которых он обнаружил чугунный казан и набор из 6 шампуров. Указанное имущество он вынес из помещения дома и перекинул через забор на территорию соседнего участка. Он решил, что похищенное имущество удобнее сложить на соседнем участке, так как, в последующем ему удобнее его будет выносить оттуда через имеющийся проем в заборе. После чего он подошел к бане, дверь которой была закрыта снаружи на щеколду. Открыв рукой указанную щеколду он вошел в помещение бани, осмотревшись обнаружил, что там имеется алюминиевая канистра на 20 литров, которую он также вынес из бани и перекинул через забор на территорию соседнего участка. Затем он подошел к контейнеру, дверь которого была заперта на навесной замок. Он снова взял металлический предмет, обнаруженный им на участке, которым сорвал навесной замок, запирающий дверь металлического контейнера. Открыв дверь контейнера он обнаружил, что там хранятся электроинструменты: электротриммер «Чемпион», электрический лобзик, дрель, болгарка, и две бензопилы разных марок. Указанное имущество он поочередно перекинул через забор на соседний участок и перелез туда сам. Похищенное имущество он сложил в одну кучу и взяв чугунный казан и набор шампуров направился в сторону г. Красноярска, так как хотел их продать кому-нибудь. Пешком он дошел до остановки общественного транспорта, расположенной в г. Красноярске, подошел к ранее не знакомому ему мужчине, которому предложил приобрести у него казан и набор шампуров, о том, что они были им похищены, он мужчине не сообщал. Пояснил, что продает свои старые вещи, так как они ему не нужны. Мужчина осмотрел вещи и сказал, что может все это у него купить за 500 рублей, на что он согласился. После чего он передал мужчине казан и шампура, а он ему денежные средства в сумме 500 рублей. Забрав деньги он проследовал обратно на участок, так как хотел вынести и продать похищенные электроинструменты. Вернувшись на участок, он стал выбирать, что следующее ему можно сходить продать, так как все разом он бы не унес, но в этот момент его задержали сотрудники полиции. Оставшееся похищенное имущество так и осталось на том месте, где он его сложил (т.1 л.д. 185-187, 217-221);
- заявлением о преступлении от 25.04.2026, в котором Пилюгин ФИО53. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение его имущества (т.1 л.д. 103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенной кражи, обнаружен след орудия взлома, зафиксированный методом масштабной фотосъемки, изъят цилиндрический замок (т.1 л.д. 104-111);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на металлической планке замка имеются повреждения не пригодные для идентификации следообразующего предмета (т.1 л.д. 124-126);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирован внешний вид цилиндрического замка, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 138-141);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид следа орудия взлома, содержащегося на оптическом диске, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 143-146);
- копией пенсионного удостоверения Пилюгина ФИО54. (т.1 л.д. 159), копией справки об инвалидности Пилюгиной Е.Л. (т. 1 л.д. 160), копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок №120 (т.1 л.д. 161), скриншотами из сети Интернет с информацией о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 162-165);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно, земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок <адрес> ходе которого обнаружены и изъяты: триммер «Чемпион», алюминиевая канистра объемом 20 литров, электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, УШМ «BOSCH» 0601375060, дрель «BOSCH» PSB 600 RE, бензопила «Husqvarna 5200» (т.1 л.д. 19-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид триммера «Чемпион», алюминиевой канистры объемом 20 литров, электрического лобзика «BOSCH» 0601509180, УШМ «BOSCH» 0601375060, дрели «BOSCH» PSB 600 RE, бензопилы «Husqvarna 5200», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-80);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова А.В., в ходе которой последний показал место, откуда совершил хищение имущества по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», <адрес> (т. 1 л.д. 194-199).
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.
Показания Орлова ФИО55 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-187) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-221), а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. Указаные показания даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту нарушено не было, т.к. данные следственные действия проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката, его подписи в протоколах. Данные показания Орлов ФИО57. давал после разъяснения прав, предусмотренных, соответственно, ст.46 и ст.47 УПК РФ, Конституционного права не свидетельствовать против себя. От участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия в момент их проведения не поступало. Правильность своих показаний в протоколах Орлов ФИО56. заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, об отводе адвоката или следователя во время названных следственных действий им не делалось. В судебном заседании Орлов ФИО60. никаких данных, позволяющих предположить необъективность органов предварительного расследования, несоответствие изложенных в данных протоколах показаний фактически данным, в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, не привел, и в судебном заседании данные факты не установлены.
Доводы подсудимого Орлова ФИО58. и его защитника-адвоката Саргсяна В.С. о том, что Орлов ФИО59. не проникал в жилой дом, часть имущества у потерпевшего не похищал, при совершении хищения вместе с ним присутствовали его брат Дмитрий и знакомый Курицкий, опровергаются оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Орлова ФИО61 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, который показывал, что в январе 2026 года он решил совершить еще одну кражу имущества из дома и надворных построек, расположенных на участке по соседству с участком, с которого он совершил кражу в ноябре 2025 года, он пешком пришел в СНТ «Успех-2» к участку, расположенному рядом с домом, из которого он ранее совершил хищение. Этот участок находился по соседству, с правой стороны от предыдущего участка. Участок был огорожен деревянным забором, на территорию вела деревянная калитка, которая была заперта, он перелез через забор на территорию участка, там имелось несколько построек, а именно: дачный дом, баня и контейнер. С помощью металлического прута он отогнул замок на двери в дом, открыв дверь, прошел внутрь дома, откуда он забрал чугунный казан и набор из 6 шампуров, которые вынес из дома и перекинул через забор на территорию соседнего участка. После чего он подошел к бане, дверь которой была закрыта снаружи на щеколду, открыв рукой щеколду он вошел в помещение бани, откуда забрал алюминиевую канистру на 20 литров, которую он вынес из бани и перекинул через забор на территорию соседнего участка. Затем он подошел к контейнеру, дверь которого была заперта на навесной замок, который он сорвал с помощью металлического предмета и открыв дверь контейнера он обнаружил, что там хранятся электроинструменты: электротриммер «Чемпион», электрический лобзик, дрель, болгарка, и две бензопилы разных марок, это имущество он поочередно перекинул через забор на соседний участок и перелез туда сам. Похищенное имущество он сложил в одну кучу и взяв чугунный казан и набор шампуров направился в сторону г. Красноярска, где на остановке общественного транспорта, данный казан и набор шампуров продал ранее не знакомому мужчине за 500 руб., после чего он вернулся на участок за похищенными электроинструментами, но в этот момент его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 185-187, 217-221); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Орлова ФИО62., в ходе которой последний показал место, откуда совершил хищение имущества по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок <адрес> (т. 1 л.д. 194-199). Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-111) зафиксирован дом по адресу: Красноярский край, городской округ г. Красноярск, район Нанжуля, СНТ «Успех-2», участок №№ с учетом вышеуказанных показаний потерпевшего Пилюгина ФИО63 у суда не имеется сомнений в том, что данный дом является жилым.
Проанализировав показания потерпевшего, подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Орлов ФИО66. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО64 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, действия Орлова А.В. по указанному факту суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов ФИО65. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного (травматического, экзогенно-токсического) генеза, синдром зависимости от алкоголя, которые выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Орлов А.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и медицинская реабилитация заболевания «Синдром зависимости от алкоголя», сроки лечения и медицинской реабилитации определяются лечащим врачом психиатром-наркологом, однако в связи с тем, что Орлов ФИО67 страдает туберкулезом легких, по поводу которого получает лечение в настоящее время, проведение лечения и реабилитации по поводу алкоголизма ему до излечения от туберкулеза противопоказано (т. 1 л.д.231-233).
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Орлова ФИО69 а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учетах и врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта №№с от ДД.ММ.ГГГГ суд, признает Орлова ФИО68. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Орловым А.В. преступлений, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), имеет регистрацию по месту жительства (фактически там не проживает), официально не трудоустроен, его личностные особенности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами смягчающими наказание Орлова ФИО70 суд по обоим преступлениям признает предусмотренные: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Орлов А.В. давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание Орловым ФИО73. вины в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова ФИО71 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Орлова ФИО72 его поведения до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание определить по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Орлова А.В. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Орлову ФИО75 более мягкого наказания, применения правил ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным по обоим преступлениям не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Орлов ФИО74. совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО78. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
По гражданскому иску потерпевшего Пилюгина ФИО76. о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 12 000 руб. суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, поскольку ущерб потерпевшему частично возмещен путем возвращения похищенного, в сумму причиненного хищением ущерба включена стоимость поврежденного имущества (замков), соответственно необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая, что потерпевшим не представлен расчет исковых требований.
Гражданский иск потерпевшей Воропаевой ФИО77. на сумму 23 000 руб. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Орлова ФИО79.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Орлова ФИО80 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Воропаевой ФИО81.) в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пилюгина ФИО82.) в виде 2 лет лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.05.2026 года, окончательно назначить Орлову ФИО83 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Орлова ФИО85 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного Орлова ФИО86 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Орлова ФИО84. с 22 октября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать Орлову ФИО87 в окончательное наказание срок наказания отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно период ДД.ММ.ГГГГ года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Орлова ФИО88 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Воропаевой Натальи Викторовны сумму 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.
Признать за гражданским истцом Пилюгиным ФИО89 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
триммер «Чемпион», алюминиевая канистра объемом 20 литров, электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, УШМ «BOSCH» 0601375060, дрель «BOSCH» PSB 600 RE, бензопила «Husqvarna 5200» находятся на хранении у потерпевшего ФИО90
- цилиндрический замок, триммер «Чемпион», алюминиевую канистру объемом 20 литров, электрический лобзик «BOSCH» 0601509180, УШМ «BOSCH» 0601375060, дрель «BOSCH» PSB 600 RE, бензопилу «Husqvarna 5200», хранящиеся у потерпевшего ФИО91., оставить ему же по принадлежности;
- след орудия взлома, содержащийся на оптическом диске, след руки на 1 отрезке СДП, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;
- петлю пробоя от навесного замка, хранящуюся у потерпевшей Воропаевой ФИО92 – оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – со дня получении его копии, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко