ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, организовало деятельность интернет-магазина «<данные изъяты>», предназначенного для систематического бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram». Для осуществления преступной деятельности были распределены функции организатора, кураторов (операторов) и курьеров-закладчиков, определен порядок получения оптовых партий наркотических средств из тайников, их фасовки, помещения в новые тайники и передачи сведений об их местонахождении куратору.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконного оборота наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone12» и сеть «Интернет», на интернет-площадке «<данные изъяты>» обнаружил объявление интернет-магазина «<данные изъяты>» о наборе курьеров-закладчиков с заработной платой от 100 000 руб. и обратился к его представителям.
В ходе переписки в мессенджере «Telegram» с пользователями «<данные изъяты>) и «<данные изъяты>) ФИО1 были разъяснены условия преступной деятельности: извлекать из тайников оптовые партии наркотических средств, фасовать их в определенном куратором количестве и весе, размещать расфасованные наркотические средства в иных тайниках и сообщать сведения об их местонахождении. Согласившись с указанными условиями, ФИО1 внес залог 5 000 руб., приобрел виртуальный номер +№ (США), создал аккаунт «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты> и приступил к выполнению обязанностей курьера-закладчика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно получал от представителей интернет-магазина задания, извлекал из тайников оптовые партии наркотических средств, фасовал их по указанию оператора, помещал в новые тайники, сообщал сведения о выполненной работе посредством сети «Интернет» и получал денежное вознаграждение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от пользователя «<данные изъяты>» шесть фотоизображений трех тайников на территории Емельяновского муниципального округа <адрес>, на расстоянии 700 м. от участка по адресу: <адрес>ас координатами №, сведения о находившемся в них наркотическом средстве: «гаш 1 кг», «гаш 2*500г», «итого 2 кг», а также задание на его фасовку: «30*5г», «30*10г», «30*20г».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, скрыв от Свидетель №1 истинную цель поездки, на принадлежащем последнему автомобиле «CHEVROLET KL1T (AVEO)», г\н №, прибыл к лесному массиву в районе <адрес>. Имея при себе рюкзак с электронными весами «REXANT», двумя рулонами липкой ленты и полимерными пакетами для фасовки, ФИО1 проследовал к указанным куратором координатам, где поочередно извлек из трех тайников три свертка с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1 951,24 гр., после чего стал незаконно хранить их с целью последующего сбыта.
Вернувшись к автомобилю и убедившись, что Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, ФИО1 спрятал два свертка в нише под бардачком, а третий - в нише центральной консоли автомобиля, намереваясь в дальнейшем расфасовать наркотическое средство в соответствии с полученным заданием и разместить его в тайниках для дальнейшего бесконтактного сбыта. Однако в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> на 783 км федеральной трассы М-53 в районе Емельяново (Аэропорт) Емельяновского муниципального округа <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с 20 час. 45 мин. до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, электронные весы, упаковочные материалы и мобильный телефон ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещества являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса): первоначальная масса вещества из упаковки № составила 978,96 гр., из упаковки №,28 гр., всего 1 951,24 гр. Указанное количество в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру. В связи с задержанием ФИО1 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом не согласился с квалифицирующим признаком «в составе организованной группы», поскольку действовал один. Кроме того, ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым после увольнения в ноябре 2025 года он оказался в затруднительном материальном положении и примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел на интернет-площадке «<данные изъяты>» объявление интернет-магазина «<данные изъяты>» о работе курьером-закладчиком. Осознавая, что работа связана с незаконным оборотом наркотических средств, он согласился, внес залог 5 000 руб. и с указанного времени до задержания выполнял задания представителей магазина: примерно раз в две недели получал оптовые партии наркотиков, фасовал их по указанию оператора, оборудовал тайники в <адрес> и <адрес>, сообщал сведения о выполненной работе и получал денежное вознаграждение, в среднем 20 000-30 000 руб. в месяц. Для преступной деятельности он использовал аккаунт «<данные изъяты>, общался с пользователями «<данные изъяты> и «<данные изъяты><данные изъяты>, от которых получал задания, координаты тайников и указания о фасовке. Для получения вознаграждения он с разрешения Свидетель №1 использовал его банковскую карту, не сообщая последнему о преступном происхождении поступавших денежных средств. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что, получив ДД.ММ.ГГГГ координаты трех тайников и задание на получение около 2 кг гашиша, попросил Свидетель №1 отвезти его в <адрес> под предлогом приобретения автомобиля. Перед поездкой взял весы, липкую ленту и пакеты для фасовки. В районе д. Крутая по полученным координатам обнаружил и извлек три свертка с гашишем, спрятал их в автомобиле, после чего был задержан. Сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции о наркотическом средстве, передал пароль от телефона, написал заявление о чистосердечном признании, дал подробные признательные показания и впоследствии при проверке показаний на месте указал тайники, из которых изъял наркотическое средство. Вину в покушении на сбыт наркотических средств признавал полностью и в содеянном раскаивался. При этом также не согласился с квалифицирующим признаком совершения преступления организованной группой.
Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил и поддержал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в частности:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 4 отделе УНК имелась оперативная информация о прибытии ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> мужчины по имени ФИО2 на автомобиле № для получения крупной партии наркотических средств. В ходе ОРМ «Наблюдение» автомобиль был остановлен, ФИО1 задержан. При обследовании автомобиля в нише под бардачком обнаружены два свертка, в центральной консоли - один сверток, в рюкзаке - электронные весы, липкая лента и множество пакетов, а на переднем пассажирском сиденье - принадлежащий ФИО1 телефон «IPhone12». ФИО1 пояснил, что в свертках находится около 2 кг гашиша, полученного от оператора интернет-магазина «Держава» для дальнейшего сбыта, а весы и упаковка предназначались для его фасовки. При исследовании телефона обнаружена переписка с пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты>, фотографии и координаты тайников, совпадающие с местами получения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-132);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу согласуются с показаниями Свидетель №3 и подтверждают проведение ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение», задержание ФИО1, обнаружение в автомобиле трех свертков с наркотическим средством, средств фасовки и мобильного телефона, а также установленное при исследовании телефона содержание переписки, связанной с получением и дальнейшим сбытом наркотических средств (т.1 л.д.133-135);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при обследовании автомобиля «Chevrolet Aveo». В его присутствии в нише под бардачком обнаружены два свертка, в центральной консоли - один сверток, в рюкзаке - электронные весы, липкая лента и пакеты. ФИО1 при этом пояснил, что в свертках находится гашиш массой около 2 кг, полученный для дальнейшего сбыта, а изъятые предметы предназначались для фасовки наркотического средства. Протоколы были составлены в присутствии участников, замечаний по их содержанию не поступало (т.1 л.д.129-130);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил отвезти его в <адрес> якобы для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по указаниям ФИО1 они заехали в район д. Крутая, где последний с рюкзаком ушел в лес примерно на 15 минут, после чего вернулся. Он не знал о преступных намерениях ФИО1 и не видел, как тот спрятал свертки в автомобиле. После остановки автомобиля сотрудниками полиции из ниш автомобиля были изъяты три свертка, а ФИО1 пояснил, что изъял их из тайников. Кроме того, сообщил, что с мая 2026 года он разрешал ФИО1 пользоваться своей банковской картой АО «ТБанк». На счет поступили 10 денежных переводов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, происхождение которых Свидетель №1 известно не было; ФИО1 объяснял их заработком на станции технического обслуживания. Также Свидетель №1 охарактеризовал ФИО1 положительно, указав на хорошие отношения последнего с женой и сыном (т.1 л.д.94, 100-101).
Виновность ФИО1 также подтверждается следующими изученными в судебном заседании письменными доказательствами:
- материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе справкой по результатам ОРМ «Наблюдение», материалами обследования автомобиля, личного досмотра и исследования предметов и документов, которыми зафиксированы обстоятельства выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-99);
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «Chevrolet Aveo», г\н № обнаружены и изъяты три свертка с веществом, электронные весы «REXANT», два рулона липкой ленты, полимерные пакеты и мобильный телефон «IPhone12» ФИО1 (т.1 л.д.24-28);
- справками об исследованиях № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной общей массой 1 951,24 гр. (т.1 л.д.31-35, 39-43);
- протоколами осмотра наркотического средства и его упаковок, постановлениями о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.45-47, 59-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности липкой ленты, электронных весов и полимерных пакетов обнаружены следовые количества наркотических средств, в том числе тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, изготовляемых из растения конопли, а также следы иных наркотических средств (т.1 л.д.66-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат осмотра электронных весов, липкой ленты и полимерных пакетов, использовавшихся ФИО1 при фасовке наркотических средств (т.1 л.д.73-74);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и защитника, согласно которому в телефоне «IPhone12» зафиксирован используемый для преступной деятельности аккаунт «<данные изъяты>, переписка с пользователями «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты>» <данные изъяты> сведения о заданиях, кладах, фасовке и оплате, а также три пары фотографий с координатами 56.255926, 92.451030; 56.255919, 92.449754; 56.256153, 92.449953, по которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извлек наркотическое средство (т.1 л.д.170-176);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал три места тайников у д. Крутая, из которых ДД.ММ.ГГГГ получил наркотические средства, а также место остановки автомобиля и своего задержания (т.1 л.д.178-182);
- протоколами выемки и осмотра автомобиля CHEVROLET KL1T (AVEO), г\н №, использованного ФИО1 для поездки к месту нахождения тайников и хранения изъятых наркотических средств (т.1 л.д.105, 108-111);
- протоколами выемки и осмотра документов по счету Свидетель №1 №, где зафиксировано 10 поступлений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также связь указанного счета с номером телефона №, который ФИО1 сообщал пользователю «<данные изъяты>» для получения оплаты за выполненную работу (т.1 л.д.115, 118-121).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1, протоколами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями экспертов и содержанием переписки в мобильном телефоне. Данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого либо об искусственном создании доказательств судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с последующими следственными действиями и объективными сведениями, содержащимися в телефоне подсудимого. Оснований полагать, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался вследствие действий сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено: к моменту проведения ОРМ он на протяжении нескольких месяцев уже выполнял задания интернет-магазина, а сведения о его поездке и получении очередной партии наркотического средства имелись у сотрудников полиции до его задержания.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено компетентным экспертом, содержит описание исследования и мотивированные выводы, согласуется со справками первоначальных исследований. Оснований сомневаться в выводе о виде и массе наркотического средства не имеется.
Изъятое вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса наркотического средства 1 951,24 гр. превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порог крупного размера для гашиша.
По убеждению суда, умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствуют его признательные показания о характере работы курьером-закладчиком, получение от оператора задания на фасовку и размещение наркотического средства, наличие при нем электронных весов и упаковочных материалов, количество наркотического средства, переписка о кладах и фасовке, а также получение денежных средств за ранее выполненные задания. Сам ФИО1 наркотические средства, по его показаниям, не употреблял.
Согласно разъяснениям п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях последующего сбыта незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, тем самым совершая действия, направленные на его последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает его приобретателю, содеянное образует покушение на незаконный сбыт. ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство с целью дальнейшей фасовки и размещения в тайниках, но его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается тем, что вступление ФИО1 в преступную деятельность, получение заданий, координат тайников, сведений о фасовке, передача отчетов о выполненной работе и решение вопросов оплаты осуществлялись посредством интернет-площадки «Kraken» и мессенджера «Telegram».
Суд признает доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Так, в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ организованной признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По делу установлено, что деятельность интернет-магазина «<данные изъяты>» носила устойчивый, заранее организованный и конспиративный характер, была рассчитана на систематическое совершение незаконных сбытов наркотических средств, строилась на распределении функций между организатором, операторами и курьерами-закладчиками, постоянном руководстве и контроле посредством «Telegram», централизованной передаче оптовых партий наркотических средств, выдаче заданий по их фасовке и размещению, а также выплате вознаграждения за выполненную работу.
ФИО1, осознавая противоправный характер деятельности, добровольно согласился с установленными правилами, внес залог 5 000 руб., создал отдельный аккаунт для работы, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выполнял задания представителей интернет-магазина, получал наркотические средства, фасовал и размещал их в тайниках, отчитывался о выполнении и получал оплату. Ему была отведена устойчивая функциональная роль курьера-закладчика, действия которого являлись необходимой частью общего механизма бесконтактного сбыта. То обстоятельство, что ФИО1 лично не знал организатора и иных участников, не опровергает наличие организованной группы, поскольку взаимодействие участников осуществлялось бесконтактно и конспиративно посредством сети «Интернет».
В этой связи суд отклоняет заявленное ФИО1 несогласие с квалифицирующим признаком совершения преступления организованной группой как опровергнутое фактической продолжительностью его участия в деятельности интернет-магазина, неоднократностью выполнения однородных заданий, установленным распределением функций, постоянным получением указаний от операторов и системой оплаты выполненной работы.
Таким образом, изученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время способен участвовать в уголовном судопроизводстве и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль ФИО1 в его совершении, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его совершение в составе организованной группы, значительную массу наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, продолжительность участия подсудимого в преступной деятельности и неоднократность выполнения им заданий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что непосредственно после задержания он сообщил сведения о совершенном им преступлении, указал на принадлежность изъятого наркотического средства и цель его дальнейшего сбыта, предоставил пароль от мобильного телефона, дал подробные признательные показания, при проверке показаний на месте указал три тайника и сообщил сведения о лицах, через которых осуществлялась преступная деятельность; наличие малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о чистосердечном признании, молодой возраст подсудимого, наличие семьи, положительные характеристики и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку совершено покушение на преступление, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. С учетом ч.3 ст.66 УК РФ максимально возможный срок лишения свободы составляет 15 лет, а с учетом ч.1 ст.62 УК РФ - 10 лет. Поскольку полученный верхний предел наказания совпадает с низшим пределом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по делу установлены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд, руководствуясь разъяснениями п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить наказание ниже низшего предела санкции без ссылки на ст.64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих самостоятельные основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, совершение его в составе организованной группы, продолжительность участия ФИО1 в деятельности интернет-магазина, неоднократное выполнение им заданий по незаконному обороту наркотических средств, а также количество наркотического средства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении конкретного срока лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «IPhone12», IMEI №, IMEI2 № использовался им непосредственно при совершении преступления для связи с участниками организованной группы, получения координат тайников и заданий, в связи с чем является орудием преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и числить за Емельяновским районным судом <адрес>.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 972,28 гр., наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 978,96 гр., упаковки (прозрачный полимерный пакет с фрагментами прозрачной пищевой пленки), упаковки (15 фрагментов полимерных пакетов с бумажной маркировкой сине-оранжевого цвета Denver Nuggets и один прозрачный полимерный фрагмент упаковочной ленты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский», - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; два рулона липкой ленты, электронные весы REXANT, четыре прозрачных полимерных пакета, три пакета (внутри каждого из которых множество пакетов из прозрачной полимерной пленки с контактными застежками, один прозрачный пакет (внутри которого множество полимерных пакетов со следами наркотических веществ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить; сотовый телефон «Iphone 12 IMEI № IMEI 2 №, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать; автомобиль Chevrolet KL1T Aveo, г\н №, хранящийся у собственника Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности; справки о движении денежных средств по банковскому счету № АО «ТБанк», справки о заключении договора с реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переводов денежных средств, фотография карты АО «ТБанк» №, хранящиеся в деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Шмидт