ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026г. с.Бурла
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климук Е.Н., при секретаре Катруша Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чмыхова И.Н., подсудимого Тулебаева Е.Д., защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 041861 от 12.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении:
Тулебаева Ертаса Дюсенбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, состоящего в зарегистрированном браке, неимеющего лиц на иждивении, неработающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
28.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, указанных в приговоре, наказание отбыто 06.05.2025;
20.05.2025 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, указанных в приговоре,
01.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 05.02.2026) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20.05.2025) к 7 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении, наказание не отбыто,
10.02.2026 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ - к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, указанных в приговоре, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 01.12.2025) к 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с 10.02.2026 находится под стражей, наказание не отбыто, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.06.2024 на основании приговора мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края, Тулебаев Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.08.2024.
20.05.2025 на основании приговора Бурлинского районного суда Алтайского края, Тулебаев Е.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.06.2025.
Согласно п. «б» ч. 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, Тулебаев Е.Д. является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у Тулебаева Е.Д., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, находящегося в веранде дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении супруги Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Тулебаев Е.Д., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, оттолкнул рукой Потерпевший №1 в сторону, отчего последняя упала и ударилась головой об крыльцо дома, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Тулебаев Е.Д. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого Тулебаева Е.Д. (л.д.31-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у него с собой была бутылка водки, и он предложил Потерпевший №1 выпить вместе с ним. После распития спиртного у него и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он ушел из дома. Спустя некоторое время, он вернулся обратно домой к Потерпевший №1, так как она звонила ему, и провоцировала его на конфликт по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут между нами продолжился словесный конфликт, в ходе которого он высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, при этом удерживая ее правой рукой в области шеи. По данному факту в отношении него было ранее возбуждено и расследовано уголовное дело №. Когда он понял, что добился желаемого результата, и Потерпевший №1 действительно испугалась высказанной им угрозы, он прекратил свои противоправные действия, и хотел пойти к себе домой, но его супруга Потерпевший №1 встала на пороге дома, тем самым преграждая ему выход из дома, при этом продолжая кричать на него, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, оттолкнул рукой Потерпевший №1 в сторону, и вышел на улицу. В результате того, что он рукой оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, она не удержалась и упала в левую сторону от входной двери наружу на крыльцо, при этом он не видел, ударилась ли она головой при падении, так как он не остановился, а сразу же ушел домой.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями Потерпевший №1 в качестве потерпевшей (л.д. 25-26), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 она с супругом Тулебаевым Е.Д. находились в веранде дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Между ними произошел очередной словесный конфликт на бытовой почве. После окончания словесного конфликта, около 19 часов 50 минут Тулебаев Е.Д. хотел выйти из веранды дома и уйти, но она в тот момент стояла на пороге дома, тем самым преграждала ему выход, в связи с чем Тулебаев Е.Д., находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, оттолкнул ее рукой в сторону, отчего она не удержалась на ногах и упала наружу на крыльцо дома, при этом ударилась головой, от полученного удара она испытала физическую боль;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-62), оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Тулебаева Е. и ее матери Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. После окончания конфликта, Тулебаев Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, выходя из веранды дома по адресу: <адрес>, оттолкнул рукой Потерпевший №1 в сторону, которая в тот момент стояла в пороге дома, тем самым преграждая ему путь, в результате чего Потерпевший №1 упала наружу на крыльцо и ударилась головой, а Тулебаев Е.Д. ушел из дома. Потерпевший №1 встала, сказала, что у нее болит голова от полученного удара в результате падения.
Кроме этого, вина подсудимого Тулебаева Е.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тулебаева Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, где он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.52-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения, 1. Ушибленные раны на задней поверхности третьей фаланги второго пальца правой кисти (1), на передней поверхности третьей фаланги второго пальца правой кисти (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – время расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, могли возникнуть от сдавливания фаланги между двумя твердым тупыми предметами, возможно зубами человека.
2. Кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого плеча в нижней третьи (1), которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов);
Повреждения, описанные в п.п.1,2, возникли около 7-10 суток назад до экспертизы, что подтверждается характером корочек на ранах и цветом кровоподтеков (л.д.40-41);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из МФ ФКУ УИИ УФСИН на Тулебаева Е.Д. (л.д.63-69);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия приговора Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из МФ ФКУ УИИ УФСИН осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.70).
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертных исследований не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертизы не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами.
В основу выводов приговора суд учитывает показания подсудимого Тулебаева Е.Д., поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не противоречат им.
Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами проверки показаний на месте, осмотра документов, заключениями судебных экспертиз.
Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Тулебаева Е.Д. виновным в инкриминируемом ему преступлениях.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина Тулебаева Е.Д. в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение материалами дела.
Наличие непогашенной судимости у Тулебаева Е.Д. на момент совершения преступления подтверждены сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приговоров, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным с применением насилия.
Доводы Тулебаева Е.Д. о том, что у него не имелось умысла на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1, он желал только выйти из веранды дома, судом отвергаются, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что, не смотря на то, что Потерпевший №1 преграждала ему путь из веранды, просьбы от подсудимого освободить проход не последовало. Об умысле Тулебаева Е.Д. свидетельствует целенаправленный характер действий виновного, подсудимый осознавал, что нанесение им рукой толчка с большой силой, могло привести к причинения потерпевшей физической боли, в том числе и в результате падения, тем самым Тулебаев Е.Д. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но относился безразлично к их наступлению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд считает Тулебаева Е.Д. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тулебаеву Е.Д., признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, фактическое примирение с потерпевшей.
Явки с повинной по делу не установлено, поскольку Тулебаев Е.Д. самостоятельно не сообщал о преступлении, в пункт полиции не являлся, при этом, подробно рассказал и объяснил обстоятельства совершенного преступления, его способе, облегчив органу дознания расследование. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснениях (л.д.13), как активное способствование расследованию преступления, также учитывая его в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме этого, судом в судебном заседании не установлено, что потерпевшая каким-либо образом проявляла противоправность или аморальность своего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, а, следовательно, нет оснований для учета смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые должны быть направлены на восстановление её прав и интересов, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. Имеющиеся у Тулебаева Е.Д. судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.
По смыслу ч. 1 ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния, установленного судом.
Из предъявленного обвинения усматривается, что факт совершения Тулебаевым Е.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлен органами следствия, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не оказало на подсудимого достаточного воздействия, поскольку из его показаний следует, что конфликт возник вследствие неприязненных отношений.
При назначении Тулебаеву Е.Д. вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тулебаева Е.Д., удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с учетом наличия инвалидности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимого достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, с учетом совокупности обстоятельств, связанных с оценкой характера и степени общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, указанным в ч.6 ст. 53 УК РФ, подсудимый Тулебаев Е.Д. не относится.
Оснований для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ у суда не имеется. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Тулебаевым Е.Д. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление совершено Тулебаевым Е.Д. до вынесения приговора от 10.02.2026, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием приговора Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.02.2026.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Поэтому суд зачитывает Тулебаеву Е.Д. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.02.2026 за период с 10.02.2026 по 11.02.2026 из расчета один день за два дня.
С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает в колонии – поселении.
Тулебаев Е.Д. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Таким образом, срок наказания Тулебаеву Е.Д. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания Тулебаеву Е.Д. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым хранить их при материалах уголовного дела.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на оплату труда защитника Онищенко Ю.С. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего в данном случае отнести расходы на счет федерального бюджета, установил, что Тулебаев Е.Д. имеет инвалидность 3 группы в связи с психическим заболеванием, которое не позволяет ему защищать свои права самостоятельно без защитника, в связи с чем, считает возможным освободить подсудимого от возмещения затрат на оплату труда адвоката.
Иных вопросов, подлежащих разрешению при вынесении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тулебаева Ертаса Дюсенбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Бурлинский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом даты.
С учетом приговора Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.02.2026, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Тулебаеву Ертасу Дюсенбековичу в срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.02.2026 за период с 10.02.2026 по 11.02.2026 из расчета один день за два дня.
Освободить Тулебаева Ертаса Дюсенбековича от возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката Онищенко Юрия Семеновича.
Вещественные доказательства - копию приговора мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 28.06.2024, копию приговора Бурлинского районного суда Алтайского края от 20.05.2025 и сведения из МФ ФКУ УИИ УФСИН России по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Климук