ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
государственного обвинителя Коршуновой И.Е., подсудимого Вильданова В.Ф., защитника – адвоката Вайрих Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вильданова Вячеслава Фахретдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вильданов В.Ф. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вильданов В.Ф. за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вильданов В.Ф. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен.
Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вильданов В.Ф., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, имея преступный умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Вильданов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на нем по улицам <адрес> <адрес>, где на участке местности, расположенном на проезжей части на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», который выявил у Вильданова В.Ф. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вильданов В.Ф. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Вильданов В.Ф. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора Юпитер №, на что последний согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут при проведении освидетельствования Вильданова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 1,127 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Вильданов В.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Вильдановым В.Ф. при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает со своей супругой Свидетель №3 в квартире по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты>. Находясь на <данные изъяты>. Водительского удостоверения у него никогда не было, навыки вождения он получал сам. Постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета. Этот автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 280000 рублей <данные изъяты>. Данный автомобиль он поставил на себя на учет в Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял пиво, выпил около 1,5-2 литров пива. Указанный автомобиль был припаркован возле его дома. Ему нужно было поехать на автомойку, которая расположена по адресу: <адрес>. Вместе с ним поехала Свидетель №3, которая села на переднее пассажирское сидение, а он управлял автомобилем, сидя на водительском сиденье. Он привел автомобиль в движение и начал двигаться на нем по дорогам <адрес>. Около 12 часов 45 минут, когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, он заметил, что за ним двигается автомобиль сотрудников ГАИ, которые включили СГУ и подали сигнал об остановке. Он сразу остановился у дома по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник ГАИ, который представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что не имеет водительского удостоверения, а из документов на автомобиль предъявил паспорт транспортного средства. Сотрудник ГАИ пригласил его в служебный автомобиль, находясь в котором находился второй сотрудник ГАИ, который также представился. Сотрудники ГАИ предупредили его о том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. Он представился сотрудникам ГАИ. В ходе беседы сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил что употреблял. Далее ему зачитали его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который он подписал и получил его копию. Далее сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Прибор показал результат 1,127 мг/л, с которым он согласился. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, он поставил свою подпись, с этим был согласен и копию получил. Чек он подписал. Также приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла у него автомобиль. Ключ остался в автомобиле. Далее с него отобрали объяснение, где он сознался в управлении автомобилем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-69).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Вильданов В.Ф. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности усадьбы дома по адресу: <адрес>, откуда он начал управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения; указал на участок местности, расположенный на проезжей части на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при управлении им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.74-80).
После оглашения указанных показаний подсудимый Вильданов В.Ф. в судебном заседании полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний Вильданова В.Ф., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими при производстве предварительного расследования.
Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ГАИ МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут при совместном несении службы ими на <адрес> в <адрес> был замечен двигавшийся по этой улице автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №. Они приняли решение остановить данный автомобиль, для проверки документов водителя, для чего включили сигнал СГУ и подали специальный звуковой сигнал об остановке транспортного средства, после чего водитель остановил автомобиль у <адрес>. Свидетель №2 остался в служебном автомобиле, а Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю, в котором находились мужчина на водительском сидении и женщина на переднем пассажирском сидении. В ходе разговора с мужчиной, сидевшим на водительском месте, Свидетель №1 понял, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 было принято решение провести мужчину водителя в служебный автомобиль, где была установлена личность мужчины – Вильданов В.Ф., которому были разъяснены права. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, Вильданов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №2 предложил Вильданову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и разъяснен порядок его прохождения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования с использованием алкотектор «Юпитер» №, его результат составил 1,127 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Вильданов был согласен и не оспаривал. О прохождении освидетельствования был составлен соответствующий акт, с которым Вильданов был ознакомлен, поставив свою подпись в акте и чеке. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Вильданов был привлечен к административной ответственности на основании постановлений Барнаульского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ соответственно, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем ФИО6 вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков указанного преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Заринский». В их присутствии Вильданов никуда не отлучался, был на виду, спиртных напитков не употреблял. В салоне патрульного автомобиля установлен видеорегистратор и ведется запись, время в видео указывается неточное, поэтому при составлении процессуальных документов ими используются наручные часы (л.д.50-57).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Вильдановым В.Ф., совместно с которым проживает по адресу: <адрес>. В собственности у Вильданова имеется автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 280000 рублей. <данные изъяты>. Данный автомобиль тот поставил на себя на учет в Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Она в этот автомобиль свои денежные средства не вкладывала. У нее водительского удостоверения нет, и никогда не было. Она на этом автомобиле никогда не ездила за рулем. Также ей известно, что у Вильданова нет, и никогда не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по вышеуказанному адресу. В дневное время Вильданов употреблял пиво, выпил около 1,5-2 литров пива. Указанный автомобиль был припаркован возле их дома. Вильданов предложил ей съездить на указанном автомобиле на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>. Она согласилась и села на переднее пассажирское сидение, а Вильданов сел за руль, привел автомобиль в движение и начал двигаться на нем по дорогам <адрес>. Около 12 часов 45 минут, когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, то заметили, что за ними двигается автомобиль сотрудников ГАИ, которые включили СГУ и подали сигнал об остановке. Вильданов сразу остановился у дома по адресу: <адрес>. После чего сотрудники ГАИ пригласили Вильданова пройти в служебный автомобиль, а она ждала того около автомобиля. Позже автомобиль супруга забрали на специализированную стоянку, самого Вильданова повезли в отдел полиции, а она дала сотрудникам ГАИ объяснение, вызвала себе такси и уехала домой. Автомобилем управлял только Вильданов. Когда тот вернулся домой, то пояснил, что его привлекают к ответственности за то, что он управлял автомобилем без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д.58-60).
Письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в <адрес> был установлен факт управления автомобилем марки «<данные изъяты> Вильдановым В.Ф., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. При проведении освидетельствования Вильданова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения его результат составил 1,127 мг/д (л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – участок местности, расположенный на проезжей части на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят у Вильданова В.Ф. автомобиль марки «<данные изъяты> с ключом от замка зажигания (л.д.9-14).
Протоколом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес> Вильданов В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.17).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем (чеком алкотектора) с записью результатов измерений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут при проведении освидетельствования Вильданова В.Ф. с применением алкотектора «Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,127 мг/л. Вильдановым В.Ф. собственноручно указано о согласии с результатами освидетельствования (л.д.18-19).
Копией постановления Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Вильданов В.Ф. за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.30-31).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Вильданов В.Ф. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.33).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> был осмотрен изъятый у Вильданова В.Ф. автомобиль марки «<данные изъяты> и ключ от него (л.д.37-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем с участием подозреваемого Вильданова В.Ф. и его защитника Вайрих Т.С. был осмотрен оптический CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как остановлен легковой автомобиль белого цвета. Затем в салоне служебного автомобиля сотрудник полиции разъяснил Вильданову В.Ф. его права, составил протокол об его отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого проведено освидетельствование Вильданова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником полиции составлен соответствующий акт (л.д.43-47).
Анализируя и оценивая все вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям всех свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны Вильданова В.Ф., а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.
Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.
Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.
На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Вильданова В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.
Действия подсудимого Вильданова В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым умышленное деяние посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, является оконченным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России Вильданов В.Ф. не имеет непогашенных судимостей (л.д.97-102); <данные изъяты> (л.д.123-124); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.121); <данные изъяты>
Согласно информации из учреждений здравоохранения Вильданова В.Ф. <данные изъяты> (л.д.94).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Вильданов В.Ф. <данные изъяты>
С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Вильданова В.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым; его раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной данного Вильдановым В.Ф. до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.26), поскольку совершенное им преступление являлось очевидным, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, и на момент дачи им указанного объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности Вильданова В.Ф. к совершению преступления.
С учетом совершения инкриминируемого подсудимому преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении этого преступления, суд не находит оснований для признания показаний, данных Вильдановым В.Ф. при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, а также вышеуказанного письменного объяснения, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные его показания не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления Вильданова В.Ф., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде штрафа в определенной сумме и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, получать иные доходы, в том числе пенсионные и страховые выплаты.
Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его ежемесячных доходов, суд считает возможным назначить Вильданову В.Ф. штраф с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
При этом вещественное доказательство – принадлежащий подсудимому Вильданову В.Ф. автомобиль марки «<данные изъяты> с ключом от замка зажигания, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Право собственности Вильданова В.Ф. на указанный выше автомобиль подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3, карточкой учета данного транспортного средства (л.д.25).
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Вильданову В.Ф. вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>, состоящий в запрете собственнику распоряжаться.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, израсходованных на транспортировку и хранение вещественного доказательства по уголовному делу в размере 5250 рублей (л.д.144), а также в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 12236 рублей (л.д.142) и в ходе судебного разбирательства в размере 4894,40 рубля, а всего 22380,40 рублей, подлежат взысканию с Вильданова В.Ф., поскольку он не заявлял об отказе от защитника, не является имущественно несостоятельным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вильданова Вячеслава Фахретдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Назначить Вильданову В.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить осужденному Вильданову В.Ф., в силу ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»)
ИНН 2205003895
КПП 220501001
ОКТМО 01706000
Наименование банка: ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России
БИК 010173001
Единый казначейский счет 40102810045370000009
Номер казначейского счета 03100643000000011700
Лицевой счет 04171192780 УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»)
УИН 18852226010160002797.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вильданова В.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, с ключом от замка зажигания, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Вильданову Вячеславу Фахретдиновичу автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
Взыскать с Вильданова Вячеслава Фахретдиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с транспортировкой и хранением вещественного доказательства по уголовному делу, а также с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 22380 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Е.В. Череушенко