ПРИГОВОР
ИФИО1
18 сентября 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО10, защитника – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 АЛЁНЫ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 39 мин. до 00 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в доме по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный округ, <адрес>, увидела находившийся на журнальном столике мобильный телефон «Techo KL4», принадлежавший ФИО2 В этот момент у нее внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств с открытых на имя ФИО2 банковских счетов путем их перевода на счета, находившиеся в ее пользовании. Реализуя данный умысел, ФИО10, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телефон, не имевший пароля доступа, ввела код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», записанный на листе бумаги под чехлом телефона, и получила доступ к дебетовому и кредитному счетам потерпевшего.
Продолжая действовать тайно и с единым умыслом, ФИО10 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с дебетового банковского счета ФИО2 №: в 00 час. 49 мин. 3 500 руб. на банковский счет № в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя ФИО9; в 01 час. 45 мин. 25 000 руб., в 02 час. 32 мин. 5 000 руб. на банковский счет № в АО «Т-Банк», открытый на имя ФИО10
Затем ФИО10 в 08 час. 45 мин. и в 08 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела с кредитного банковского счета ФИО2 № на его дебетовый счет № соответственно 50 000 руб. и 51 000 руб., после чего в 08 час. 46 мин. и в 08 час. 48 мин. перевела указанные суммы на свой банковский счет № в АО «Т-Банк».
Далее, в 08 час. 54 мин. и в 09 час. 36 мин. того же дня ФИО10 перевела с дебетового счета ФИО2 на свой счет еще 804 руб. и 1 000 руб. соответственно. Всего в период с 00 час. 49 мин. до 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 тайно похитила с банковских счетов ФИО2 136 304 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, указала на соответствие, изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, фактическим обстоятельствам дела, гражданский иск признала частично на сумму причиненного ущерба – 136 304 руб., при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой ФИО10 от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 пришла в дом ФИО2 по адресу: <адрес>, где находилась их знакомая ФИО7 По просьбе потерпевшего она с его телефона оформила доставку спиртного и с его разрешения оплатила заказ через приложение «Сбербанк Онлайн». Увидев в приложении сведения о дебетовом и кредитном счетах, она решила похитить находившиеся на них деньги, поскольку понимала, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями. Не имея разрешения ФИО2, она неоднократно брала лежавший на столике телефон, входила в банковское приложение и переводила деньги на свой счет в АО «Т-Банк», а 3 500 руб. перевела на счет своей матери в ООО «ОЗОН Банк», не сообщив ей о преступном происхождении денег. С размером похищенных денежных средств в сумме 136 304 руб. согласна, распорядилась деньгами по своему усмотрению, впоследствии передала потерпевшему 4 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Подсудимая ФИО10 в судебном заседании данные показания подтвердила и поддержала.
Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой ФИО10 в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, находились ФИО7, ФИО10 и ФИО8 Для оплаты доставки он передал ФИО10 свой мобильный телефон, после чего положил его на журнальный столик. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил операции по переводу денежных средств с кредитного счета на дебетовый и последующие переводы на счета, связанные с ФИО10 и ее матерью. Общая сумма похищенного составила 136304 руб. ФИО10 возместила 4000 руб., иного возмещения он не получил. Ущерб является для него значительным, поскольку его единственный доход - пенсия в размере 38000 руб. в месяц. В связи с возникшими после преступления кредитными обязательствами он заявил гражданский иск на сумму 410 408 руб. 35 коп., который также поддержал;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО10 в доме ФИО2, по просьбе которого ФИО10 с его телефона заказала и оплатила доставку спиртного. Каких-либо иных переводов он не видел и о хищении не знал. Позднее, когда ФИО2 стал выяснять обстоятельства пропажи денег, ФИО10 призналась в совершенном хищении и пообещала вернуть денежные средства;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО8 находились в доме ФИО2 до утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передавал ФИО10 свой телефон только для заказа и оплаты доставки, после чего телефон находился на журнальном столике. За действиями ФИО10 она не наблюдала, о хищении денежных средств узнала впоследствии от ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на ее счет в ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ поступили 3500 руб. О переводе денег дочь ФИО10 ей не сообщала, и об их преступном происхождении она не знала. Впоследствии ФИО10 призналась ей, что похитила денежные средства с карты ФИО2
Кроме того, виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается изученными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО10, которая похитила с его банковского счета, открытого на его имя в АО «Сбербанк», денежные средства в размере 145000 руб. (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, где ФИО10 получила доступ к телефону потерпевшего и совершила переводы (л.д.7-11);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты выписки по платежному счету № и счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по переводам от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для зачислений на карту №, банковская карта № и мобильный телефон «Techo KL4» (л.д.32-34);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание содержания банковских выписок и справок, сведения об операциях по счетам ФИО2, получателях и суммах переводов, а также внешний вид банковской карты и телефона. Постановлением указанные банковские документы, карты и телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.35-40, 41-42);
- фотографией расписки ФИО2 и переданных ему денежных средств, подтверждающей добровольное частичное возмещение ФИО10 ущерба в размере 4 000 руб. (л.д.74);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 в присутствии защитника указала дом по адресу: <адрес>, и продемонстрировала место и способ совершения хищения, сообщив сведения, согласующиеся с банковскими документами и показаниями потерпевшего (л.д.71-73);
- копией пенсионного удостоверения ФИО2 и фотографией принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, подтверждающими сведения о личности потерпевшего, его материальном положении и используемом им банковском продукте, фотографией из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с графиком платежей по кредиту, характеризующей последствия операций по кредитному счету потерпевшего (л.д.20-21, 26).
Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО10 Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, их ход и результаты отражены в протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. Данных о нарушениях, способных повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Признательные показания ФИО10 получены с участием защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, подтверждены ею в судебном заседании и не являются единственным доказательством обвинения. Они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, сведениями о получателях переводов, банковскими выписками, а также с результатами проверки показаний на месте.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 суд не усматривает. Они последовательны в существенных для дела обстоятельствах, подтверждаются объективными банковскими данными и показаниями свидетелей. ФИО8 и ФИО7 подтвердили нахождение ФИО10 в доме потерпевшего, передачу ей телефона исключительно для оплаты доставки и возможность доступа к телефону, а свидетель ФИО9 подтвердила поступление 3500 руб. на свой счет. Сведений о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой не имеется.
Размер похищенного определен исходя из денежных средств, фактически изъятых со счетов потерпевшего и обращенных в пользу ФИО10 и иного лица, и подтвержден совокупностью банковских документов.
В этой связи, суд признает доказанным хищение ФИО10 с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежных средств в сумме 136 304 руб.
О тайном характере хищения свидетельствует то, что ФИО10 брала телефон и совершала операции незаметно для потерпевшего и иных находившихся в доме лиц, согласия на распоряжение денежными средствами не имела. Корыстная цель подтверждается переводом денег на подконтрольные ей счета и последующим расходованием похищенного. Все переводы охватывались единым умыслом, совершались одним способом в непродолжительный период времени и образуют одно продолжаемое преступление.
Причиненный ФИО2 ущерб в размере 136304 руб. суд признает значительным с учетом его имущественного положения: потерпевший является пенсионером, его единственным ежемесячным доходом является пенсия в размере 38000 руб., а сумма хищения существенно превышает этот доход и установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.
С учетом того, что подсудимая ФИО10 на учете у психиатра, нарколога не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, поэтому она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п.«в», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, беременность, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте и сообщении всех обстоятельств совершения преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, принесение ему извинения в судебном заседании и молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который принял извинения подсудимой и не настаивал на строгом наказании.
В целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера преступления, неоднократности операций в рамках единого умысла, размера и последствий причиненного ущерба, который в значительной части не возмещен, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно указанное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Штраф как основное наказание не обеспечит достижение целей наказания с учетом отсутствия у подсудимой официального дохода и ее материального положения, а принудительные работы в силу прямого запрета закона беременной женщине назначены быть не могут. Размер наказания определяется с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, степени его общественной опасности, способе его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая гражданский иск ФИО2, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о возмещении вреда лицом, его причинившим. Непосредственный имущественный ущерб от преступления составляет 136 304 руб. С учетом добровольно возмещенных 4 000 руб. с ФИО10 в пользу потерпевшего подлежит взысканию 132 304 руб. Требования свыше указанной суммы основаны на возникших у потерпевшего кредитных обязательствах, процентах и иных платежах, которые не являлись предметом предъявленного ФИО10 обвинения. Представленная совокупность доказательств не подтверждает, что вся заявленная сверх прямого ущерба сумма 278 104 руб. 35 коп. находится в непосредственной причинной связи с преступлением и подлежит взысканию с подсудимой в рамках настоящего уголовного дела. Поэтому гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 132 304 руб.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ОРЕШНИКОВУ АЛЁНУ ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Орешникову Алёну ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни.
Меру пресечения в отношении ФИО10 не избирать.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО12 Алёны ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 132 304 руб. В остальной части гражданского иска разъяснить потерпевшему право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: выписка по платежному счету № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по переводу от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, хранящиеся в деле, - оставить в деле; банковская карта Сбер №, мобильный телефон «Techo KL4», находятся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий А.В. Шмидт