ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закурина Владислава Валерьевича к Шустицкому Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Закурин В.В. обратился в суд с иском к Шустицкому А.Н., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик, в судебное заседание не явился, был извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
По данному делу назначались судебные заседания на 29 июля 2026 года, на 15 сентября 2026 года, явка истца в судебное заседание была признана обязательной, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Закурина В.В. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Закурина Владислава Валерьевича к Шустицкому Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: