ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку «ВТБ» (ПАО) о прекращении залога в отношении транспортного средства «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ12, VIN №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Продавец), ИП ФИО4 (Организатор реализации), и ФИО1 (Покупатель), по результатам проведенного аукциона (извещение №, лот №) был заключен договор купли-продажи имущества №: автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, государственный регистрационный знак - не установлен, данное имущество обращено в доход государства. Истец ФИО1 добросовестно владеет автомобилем и пользуется им. При попытке продажи транспортного средства истцу ФИО1 стало известно, что в реестре было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО5, залогодержатель - ПАО Банк «ВТБ». При приобретении имущества истец ФИО1 не мог знать о нахождении имущества в залоге, поскольку сведения, которые размещаются при продаже конфискованного имущества ограничены и не содержат данных, которые возможно проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты о нахождении имущества в залоге. Так в частности для поиска автомобиля необходимо знать его VIN, в то время сообщение о продаже данного автомобиля, в извещении, так же как и в самом договоре, указанных сведений не содержат ввиду отсутствия документов на указанный автомобиль. Сведения о VIN стали известны уже после подписания договора, произведения полной оплаты и после попытки постановки автомобиля на учет. Истец ФИО1 не был уведомления о том, что транспортное средство заложено в пользу ПАО Банк «ВТБ», ему не была предоставлена данная информация. Поскольку он (ФИО1) приобретал автомобиль с торгов, то он не обязан был проверять его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, на момент продажи транспортного средства истцу ФИО1 о залоге ничего не было известно, ФИО1 не мог и не должен был знать о нем. На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит признать залог на транспортное средство прекращенным и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества соответствующую запись.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.
Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.
Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам и не упомянутого в пунктах 1 - 3 указанной статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Осуществляемый по указанным правилам добровольный учет залога преследует цель обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
В силу подпунктов 7, 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Добросовестным приобретателем заложенного имущества может быть признано лицо, действовавшее осмотрительно и принявшее все разумные и достаточные меры для установления факта наличия или отсутствия обременений приобретаемого имущества. При этом юридическое значение имеет поведение приобретателя имущества, а не правообладателя, заинтересованного в защите своего права. С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу достаточными следует считать такие действия осмотрительного приобретателя, которые, с учетом объективных возможностей правообладателя по приданию его праву публичности, были бы исчерпывающими для целей получения сведений о таком праве.
В силу подп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Когда залог прекращается, у кредитора появляется обязанность снять все обременения с предмета залога.
Законодатель предусмотрел, что в тех случаях, когда имущество было реализовано с целью исполнения вступивших в законную силу актов, а реализация на торгах осуществляется исключительно с такой целью, автомобили подлежат освобождению от ареста. Кроме того, гражданский кодекс предусматривает специальную статью, в соответствии с которой, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №V621/2046-0000929 для приобретения транспортного средства «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ12, VIN №. В соответствии с условиями кредитного договора, у Банка «ВТБ» (ПАО) возникло прав залога на данное транспортное средство. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№).
Приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором постановлено: вещественное доказательство - автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства. Наложить арест на автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, который хранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
На основании приговора Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства. Наложить арест на автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, который хранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (конфискат) в отношении автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124; вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение - автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124.
ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Продавец), ИП ФИО4 (Организатор реализации), и ФИО1 (Покупатель), по результатам проведенного аукциона (извещение №, лот №) был заключен договор купли-продажи имущества № - автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124, который является конфискованным имуществом; подписан акт приема-передачи автомобиля.
При таких обстоятельствах, в связи с исполнением сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ124. Со дня приобретения и до настоящего времени ФИО1 эксплуатирует автомобиль, несет бремя его содержания, производит его ремонт. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о прекращении залога транспортного средства «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ12, VIN №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о прекращении залога, удовлетворить.
Прекратить залог автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак С405ТМ12, VIN № залогодержателем по которому является Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.