РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ГАЗ» г/н B778ХА124. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Фольксваген» г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Фольксваген» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являющийся страхователем и владельцем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договор адресом места жительства владельца транспортного средства является: <адрес>. Однако, при оформлении ДТП, уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес>. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с необоснованностью.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ООО «Интерлизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО3 (соседа ответчика) он знаком с ФИО1 около 10 лет, лет пять он живет по адресу: <адрес>, они видятся там практически каждый день.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, которая является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, дом СНТ Ветеран-9, они построили в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени они проживают в нем на постоянной основе, в квартире по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, там проживает ребенок.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО2).
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen Polo», г/н №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № № № (л.д.26об), согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, адрес страхователя и владельца автомобиля указан: <адрес> (л.д.26об.).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования средств наземного транспорта № (л.д.27об).
Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.» (л.д.32-34).
В результате ДТП по вине ответчика автомобилю «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н № были причинены механические повреждения.
Владелец автомобиля «ГАЗ СОБОЛЬ», г/н № ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 31); АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело страховую выплату ФИО5 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В обоснование предъявленных к ответчику регрессных требований истец ссылается на то, что указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте жительства ответчика являются недостоверными.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.58-59), что также подтверждается домой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д.71-73), справкой СНТ «Ветеран-9» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что доводы истца о том, что указанный ответчиком в заявлении адрес не соответствует адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, правового значения не имеют и не свидетельствуют о недостоверности представленных ответчиком истцу сведений о месте своего жительства. Кроме того, на момент заключения договора страхования № № №, так и в течение всего периода его действия и по настоящее время ответчик ФИО1 имеет место жительства по указанному в заявлении о заключении договора адресу, подтвержденное нахождением ответчика на регистрационном учете по данному адресу.
При таких основаниях суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (18.08.2026).
Председательствующий К.П. Павлова