ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 185400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6562 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24, под управлением ответчика и автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате действий которой автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 185400 руб. Однако, ответчик ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, но автомобиль на осмотр представлен не был, истец обратился с данным иском в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124, под управлением ФИО5. принадлежащего ФИО4 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия она признала.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124 – ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №; гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24 - ФИО6, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24 ФИО1, автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №-Пр_773162 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124 составляет 185400 руб.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 185400 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» была произведена ООО «СК «Согласие» выплата в размере 185400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак М677ХМ124, в течение 5 рабочих дней после получения данного уведомления. Уведомление направлено ответчику посредством направления заказной почтовой корреспонденции.
Однако ответчик ФИО1 транспортное средство для осмотра не предоставила. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представила по требованию страховщика транспортное средство «Nissan March», государственный регистрационный знак В736УК24 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
На основании изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в размере 5000 руб.
Кроме того, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6562 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11562 руб. (5000 руб. + 6562 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185400 руб., судебные расходы в размере 11562 руб., а всего 196962 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.