ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1 475 014 руб. 71 коп., из которых 1 235 805 руб. 120 коп. – просроченный основной долг, 230 668 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 8 541 руб. 42 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 750 руб. 15 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ), модель – Granta, тип-лифтбек, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного догов услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику им собственноручно подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 475 014 руб. 71 коп. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, центр видеофиксации ГИБДД МУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАфАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тверской области.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, центр видеофиксации ГИБДД МУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАфАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено заявление-анкета на заключение кредитного договора № и предоставление кредита под залог автомобиля путем зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB, сроком на 60 месяцев, в размере 1 427 000 руб. (л.д.42).
Согласно указанному заявлению ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) (л.д.43)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор на сумму кредита 1 427 000 руб., сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка составляет 23,4 % годовых; включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты. (л.д.43)
ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору в залог банку предоставляет автомобиль Lada (ВАЗ), модель – Granta, тип-лифтбек, VIN №, год выпуска 2023, стоимостью 1 189 000 руб. (л.д.17-19).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.43).
ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами Банка и полученными им Индивидуальными условиями договора, что подтверждено подписью ответчика (л.д.82). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислением на счет в размере 1 427 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.39,40).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 475 014 руб. 71 коп., из которых 1 235 805 руб. 120 коп. – просроченный основной долг, 230 668 руб. 17 коп. – просроченные проценты; 8 541 руб. 42 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.(л.д.41).
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 475 014 руб. 71 коп.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Lada (ВАЗ), модель – Granta, тип-лифтбек, VIN №, год выпуска 2023 является ФИО1 (л.д.54).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог транспортного средства марки Lada (ВАЗ), модель – Granta, тип-лифтбек, VIN №, год выпуска 2023 (л.д.43).
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку оплата вносилась с нарушением сроков.
При этом не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля, ввиду следующего.
Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 750 руб. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 475 014 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 750 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Lada (ВАЗ), модель – Granta, тип-лифтбек, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026 г.
Председательствующий Павлова К.П.